Решение № 2-1879/2017 2-56/2018 2-56/2018(2-1879/2017;)~М-2142/2017 М-2142/2017 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1879/2017

К делу № 2-56/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 10 сентября 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации МО г. Анапа по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Анапа об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО г. Анапа об устранении реестровой ошибки. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. В обоснование иска указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: (...), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 000, выданным 29 декабря 2008 года. Согласно акта от 16 января 2009 года восстановления границ земельного участка в натуре определены границы земельного участка, которые закреплены на местности. На принадлежащем ему земельном участке построен жилой дом право собственности на который подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 000, выданным 14 марта 2011 года. Земельный участок расположен между земельными участками с кадастровыми номерами 000, правообладателями которых является администрация МО г. Анапа. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 000, установленные по факту долговременными межевыми знаками в виде капитального забора, накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами 000, границы которых уточнены в соответствии с действующими земельным законодательством. Учитывая имеющиеся у истца, границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 000, установленные на местности, соответствует его правоустанавливающим документам. Учитывая, что право собственности его на земельный участок возникло еще в 2008 году, а также его границы были определены и вынесены в натуре 16 января 2009 года, а земельные участки с кадастровыми номерами 000 сформированы соответственно и поставлены на кадастровый учет – 18 января 2012 года, 23 января 2012 года и 14 ноября 2014 года, следует, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 000 имеется реестровая ошибка в документах, на основании которых данные об этих земельных участках были внесены в сведениях ЕГРН. Просит суд: установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно фактического положения и смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами — 000; исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о конфигурации и координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: 000, расположенного по адресу: (...), согласно координат поворотных (характерных) точек границ, содержащихся в экспертном заключении № 525-18 от 21 августа 2018 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. Заслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2 просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении и уточненном иске.

Представитель ответчика администрации МО г. Анапа, по доверенности ФИО3 полагал требования необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Анапский филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю», извещенное о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, (...), кадастровый 000, категория земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку, площадью 000 кв.м.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, (...), подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 000 000 выданным 29 декабря 2008 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 декабря 2008 года сделана запись регистрации 000.

Указанный земельный участок приобретен истцом на основании договора мены недвижимости от 10 декабря 2008 года, заключенного с гражданином ФИО4, который передал новому собственнику все имеющиеся у него документы на землю.

Согласно акта восстановления границ земельного участка в натуре от 16 января 2009 года определены границы земельного участка, которые закреплены на местности и согласно которого определены его линейные длины и дирекционные углы.

На принадлежащем ФИО1 земельном участке на основании постановления администрации МО г. Анапа № 644 от 17 сентября 2009 года выданного разрешения на строительство 000 от 21 сентября 2009 года, построен жилой дом, право собственности на который подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 000 выданным 14 марта 2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 марта 2011 года сделана запись регистрации 000.

Принадлежащий ФИО1 земельный участок расположен между земельными участками: с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения базы отдыха, площадью 000 кв.м., расположенный по адресу: (...), правообладатель администрация муниципального образования города-курорта Анапа, собственность на основании записи регистрации 000 от 18 января 2012 года, с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения базы отдыха, площадью 000 кв.м., расположенный по адресу: (...), правообладатель администрация муниципального образования г. Анапа, собственность на основании записи регистрации 000 от 23 января 2012 года и с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения многофункционального комплекса ", Макорта" с курортной деревней и парком развлечений, площадью 000 кв.м., расположенный по адресу: (...), правообладатель администрация муниципального образования г. Анапа, собственность на основании записи регистрации 000 от 14 ноября 2014 года.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что на границы земельного участка с кадастровым номером 000, установленные по факту долговременными межевыми знаками в виде капитального забора, накладываются границы земельных участков с кадастровыми номерами 000, границы которых уточнены в соответствии с действующими земельным законодательством.

Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером 000 составила 355 кв.м., площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером 000 составила 000 кв.м., площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером 000 составила 30 кв.м.

В соответствии с требованиями ч.8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. То есть сведения, внесенные в данные ЕГРН должны соответствовать местоположению границ объекта на местности.

В силу с. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу с. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению экспертизы № 447-17 от 28 декабря 2017 года при проведении экспертного осмотра – 19 декабря 2017 года, экспертом установлено: земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), (...), земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), и земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...) не имеют фактических границ. Территория указанных земельных участков не ограждена забором, и не имеет иных физически обозначенных границ, при этом граница земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), а также граница земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), накладывается («режет») на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером: 000, расположенные по адресу: (...), принадлежащие на праве собственности ФИО1

Таким образом, по мнению эксперта жилому дому и земельному участку ФИО1 на кадастровой карте нет места.

Данная ситуация по мнению эксперта возникла по причине того, что при процедуре межевания, и в последствии внесения сведений в Единый Государственный Реестр Недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), о земельном участке с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), о земельном участке с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), не был учтен земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), не проведший процедуру межевания, а так же жилой дом, расположенный на данном земельном участке.

Исходя из сравнительного анализа площадей экспертом установлено: фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером: 000, расположенного по адресу: (...), полученная путем вычислений соответствует (в пределах допустимой погрешности) площади земельного участка с кадастровым номером: 000, расположенного по адресу: (...) согласно первичному правоустанавливающему документу - схеме восстановления границ земельного участка, с кадастровым номером: 000, расположенного по адресу: 353411, (...).

В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы № 447-17 от 28 декабря 2017 года экспертом не был дан ответ на поставленный судом вопрос имеется ли реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно фактического положения и смежных границ спорных земельных участков.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы с представлением экспертам кадастровых дел спорных земельных участков.

Согласно заключению экспертизы № 525-18 от 21 августа 2018 года в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно фактического положения и смежных границ земельных участков с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...), с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...), с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...), с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...), имеется реестровая ошибка.

В пределах кадастрового квартала: 000 в результате допущения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости для расположения земельного участка с кадастровым номером 000. расположенным по адресу: (...), не имеется свободного места.

Реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости выражается в наложении частей площадей земельных участков с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...) на всю плошадь существующего еще с момента 1995 года земельного участка с кадастровым номером 000. расположенного по адресу: (...).

По мнению эксперта реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно фактического положения и смежных границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), допущена по следующим причинам: при вступлении в силу Федерального закона о государственной регистрации недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), не были переданы администрацией (...) в орган регистрации прав для внесения в Единый государственный реестр недвижимости. При процедуре межевания, и в последствии внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о ранее существующем земельном участке с кадастровым номером 000, располагавшемся по адресу: (...), не была заказана топографическая съемка, при наличии которой допущение реестровой ошибки исключается, так как на топографической съемке четко были бы определены очертания земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), а так же жилого дома расположенного на нем. При процедуре межевания, и в последствии внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о ранее существующем земельном участке с кадастровым номером 000, располагавшемся по адресу: (...), кадастровый инженер не выезжал на местность для выполнения полевых работ, а именно съемки координат характерных поворотных точек границ, так как в противном случае кадастровый инженер обнаружил бы наличие физически обозначенного фактическими границами земельного участка с капитальным строением, расположенных в границах земельного участка в отношении которого он проводит полевые работы.

Процедура межевания ранее существующего земельного участка с кадастровым номером 000, располагавшегося по адресу: (...), осуществлялось по мнению эксперта осуществлялась исключительно по дежурной карте.

Для приведения границ земельных участков с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...), с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...), с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...), с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...) в соответствии с данными первичных правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...), необходимо внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении земельного участка, с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), с достоверными, координатами характерных поворотных точек границ вышеуказанного земельного участка, полученных путем проведения кадастровым инженером ФИО5 съемки характерных поворотных точек координат границ земельного участка с кадастровым номером: 000, расположенного по адресу: (...).

Заключение эксперта № 525-18 от 21 августа 2018 года отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, эксперт, имеющий необходимый стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять выводам заключения дополнительной экспертизы, у суда нет.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в целях восстановления нарушенного права уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, так как исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на спорные объекты недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Анапа об устранении реестровой ошибки – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно фактического положения и смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами — 000

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о конфигурации и координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: 000, расположенного по адресу: (...), согласно координат поворотных (характерных) точек границ, содержащихся в Таблице № 3 и Таблице № 4 (лист 30, 31 экспертного заключения № 525-18 от 21 августа 2018 года).

Установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: 000, смежных с земельным участком с кадастровым номером: 000, расположенного по адресу: (...), путем внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), (...), земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), согласно координат поворотных (характерных) точек границ, содержащихся в Таблице № 3 и Таблице № 4 (лист 30, 31 экспертного заключения № 525-18 от 21 августа 2018 года).

Указать, что настоящий судебный акт является основанием для изготовления межевых планов по уточнению местоположения границ, а также основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственного кадастрового учета изменений в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: 000, расположенного по адресу: (...), земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), в соответствии со сведениями, содержащимися в Таблице № 3 и Таблице № 4 (лист 30, 31 экспертного заключения № 525-18 от 21 августа 2018 года) без заявлений собственников и истребования дополнительных документов.

Указать, что чертеж земельного участка с кадастровым номером: 000, Рисунок № 13, содержащий координаты поворотных (характерных) точек границ, Таблица № 3 и Таблица № 4 (лист 30, 31 экспертного заключения № 525-18 от 21.08.2018 г.), Приложение № 19 к экспертному заключению № 525-18 от 21 августа 2018 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, являются неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд в течение месяца.

Судья Анапского районного суда Н.В. Холодова