Решение № 2-1658/2024 2-1658/2024~М-1305/2024 М-1305/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1658/2024

Гражданское дело № 2-1658/2024

УИД № 74RS0030-01-2024-002384-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июля 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 04 декабря 2015 года, в размере 97 485 рублей 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 124 рубля 57 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04 декабря 2015 года, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым, ответчик получила денежные средства в размере 95 714 рублей 31 копейка, под 37,40% годовых. Выдача кредита произведена, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что следует из выписки по счету. В нарушение условий договора, заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 01 ноября 2016 года, Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, сроком до 01 декабря 2016 года. До настоящего времени требование ФИО1 не исполнено. По состоянию на 03 апреля 2024 года, задолженность по кредитному договору *** от 04 декабря 2015 года, составила 97 485 рублей 74 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 16 853 рубля 58 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 80 349 рублей 90 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 282 рубля 26 копеек, которую истец просит взыскать с ФИО2, а также отнести за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 124 рублей 57 копеек.

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 декабря 2015 года, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 95 714 рублей 31 копейки, на срок 84 календарных месяца, под 37,40% годовых.

По условиям договора, ежемесячный платеж составил 3228 рублей 46 копеек, сроком оплаты - 4-го числа каждого месяца.

В соответствии с п.12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку ежемесячного платежа с первого до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности - с первого дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В соответствии с п.1 раздела III Общих условий договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору, на основании ст. ст. 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка.

Согласно п. 3 раздела III Общих условий договора, Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности.

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету за *** за период с 04 декабря 2015 года по 03 апреля 2024 года.

По расчетам истца, задолженность по кредитному договору *** от 04 декабря 2015 года, по состоянию на 03 апреля 2024 года, составила 97 485 рублей 74 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 16 853 рубля 58 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 80 349 рублей 90 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 282 рубля 26 копеек.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения возникшей задолженности, а также иного расчета задолженности ФИО1 не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в досрочном порядке является законным.

Расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного обязательства.

Анализируя фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, суд приходит к выводу, что установленные в договоре пени обеспечивают баланс интересов сторон и соответствуют компенсационной природе неустойки, в связи с чем, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

01 ноября 2016 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, сроком до 01 декабря 2016 года.

До настоящего времени требование ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не было исполнено.

Из-за досрочного истребования кредита ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не были получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 01 ноября 2016 года по 04 декабря 2022 года в размере 80 349 рублей 90 копеек, что является убытками Банка.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

18 мая 2020 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось к мировому судье судебного участка №2 Правобережного района гор. Магнитогорска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

26 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору №*** от 04 декабря 2015 года, за период времени с 07 августа 2016 года по 21 апреля 2020 года, в размере 99 824 рубля 26 копеек, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 597 рублей 36 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района гор. Магнитогорска от 13 октября 2020 года, отменен судебный приказ, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Из квитанции об отправке искового заявления посредством электронной почты усматривается, что исковое заявление предъявлено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области 06 июня 2024 года, то есть по истечении шести месяцев, с даты отмены судебного приказа.

Из представленного истцом графика платежей усматривается, что действовали условия о ежемесячном внесении аннуитетного платежа в сумме 3 228 рублей 46 копеек. По состоянию на 01 ноября 2016 года общая сумма в погашение долга составила 16 853 рубля 58 копеек.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, 01 ноября 2016 года кредитный договор вынесен на просрочку с суммой задолженности по кредиту - 97 485 рублей 74 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности - 16 853 рубля 58 копеек; убытки Банка с 01 ноября 2016 года по 04 декабря 2022 года - в размере 80 349 рублей 90 копеек; задолженность по пени - 282 рубля 26 копеек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой, заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, и.т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тот факт, что, обращаясь с иском в суд, истец не представил требование в адрес заемщика о досрочном погашении кредитного обязательства, при наличии иных доказательств, представленных стороной истца, не изменяет течение срока исковой давности по обязательству, выставленному кредитором на просрочку 01 ноября 2016 года, в то время, как за судебной защитой ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 18 мая 2020 года, с пропуском срока исковой давности, о применении которого, заявлено ответчиком.

Учитывая, что Банком пропущен срок исковой давности для взыскания основного долга по кредитному договору, не имеется оснований для взыскания с ответчика задолженности по убыткам, штрафам.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 04 декабря 2015 года, в размере 97 485 рублей 74 копейки, не имеется оснований для возмещения обществу расходов по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 3 124 рубля 57 копеек.

Определением судьи от 11 июня 2024 года, по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в пределах цены иска - 97 485 рублей 74 копейки.

Согласно ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору отказано, принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене, после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (***) к ФИО1 (паспорт: ***042725) о взыскании задолженности по кредитному договору*** от 04 декабря 2015 года, в размере 97 485 рублей 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 124 рубля 57 копеек, - отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные по определению суда от 11 июня 2024 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах цены иска - 97 485 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 16 июля 2024 года