Решение № 2-607/2017 2-607/2017~М-662/2017 М-662/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-607/2017

Дело № 2-607/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 10 октября 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

при секретаре Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Чердаклинский район», Муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Калмаюрское сельское поселение», Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат кооперативной промышленности» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУ администрации МО «Чердаклинский район», МУ администрации МО «Калмаюрское сельское поселение» о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли – продажи от 21.01.2014 г., заключенного с ООО «Комбинат кооперативной промышленности» ею было приобретено здание магазина, расположенное по адресу: <...>.

Осуществить государственную регистрацию права собственности на здание магазина не может в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на него.

Право собственности ООО «Комбинат кооперативной промышленности» подтверждается актом передачи имущества от 22.01.2002 г.

Просит признать право собственности на указанное здание магазина.

Судом в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Комбинат кооперативной промышленности».

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и обосновала их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Представители ответчиков МУ администрации МО «Чердаклинский район», МУ администрации МО «Калмаюрское сельское поселение», ООО «Комбинат кооперативной промышленности» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

От представителя ответчика МУ администрации МО «Чердаклинский район» ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, поскольку надлежащим ответчиком по делу считает продавца спорного имущества - ООО «Комбинат кооперативной промышленности».

Представители третьих лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области, Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.01.2014 г. между ООО «Комбинат кооперативной промышленности» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли – продажи здания магазина, расположенного по адресу: <...>.

Здание магазина передано продавцом покупателю согласно акту приема-передачи имущества от 21.01.2014 г.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Действовавшая на момент совершения сделки статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закрепляла, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено доказательств государственной регистрации права собственности за ООО «Комбинат кооперативной промышленности» на здание магазина, расположенное по адресу: <...>.

Таким образом, у ООО «Комбинат кооперативной промышленности» ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности на вышеуказанный магазин не имелось права на распоряжение им, в том числе и путем его отчуждения по договору купли-продажи.

Доводы о том, что здание магазина продавцом получено в качестве взноса Ульяновского облпотребсоюза в Уставный капитал ООО «Комбинат кооперативной промышленности» судом во внимание не принимаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, указанными положениями гражданского законодательства, определено, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации отчуждения имущества.

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности от Ульяновского облпотребсоюза к ООО «Комбинат кооперативной промышленности» не была осуществлена, оснований считать, что у ООО «Комбинат кооперативной промышленности» возникло право собственности на спорное недвижимое имущество не имеется.

Более того, каких-либо документов подтверждающих передачу Ульяновским облпотребсоюзом здания магазина <...> района Обществу с ограниченной «Комбинат кооперативной промышленности» не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Чердаклинский район», Муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Калмаюрское сельское поселение», Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат кооперативной промышленности» о признании права собственности на здание магазина, расположенное по адресу: <...>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Кузьмин