Решение № 12-528/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-528/2017

Дело № 12-528/17 (марка обезличена)


Р Е Ш Е Н И Е

г.Н.Новгород

(дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Лабиринт-Волга» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Нижегородской области ФИО2 №... от (дата), о привлечении ООО «Лабиринт-Волга» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Нижегородской области ФИО2 №... от (дата) юридическое лицо - ООО «Лабиринт-Волга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, (дата) представителем ООО «Лабиринт-Волга» ФИО1 подана жалоба, в которой она указала, что с постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Нижегородской области ФИО2 ООО «Лабиринт-Волга» не согласно.

В обосновании своих требований указала, что основным видом деятельности ООО «Лабиринт-Волга» является розничная продажа алкоголя и продуктов питания. Деятельность осуществляется через магазины. Нежилыми помещениями, используемыми для магазинов, Общество владеет и пользуется на основании договора аренды, т.е. не является собственником помещений.

Одни из обстоятельств, подлежащих выяснению является субъект ответственности. ООО «Лабиринт-Волга» не является снабжающей организацией.

Просит постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Нижегородской области ФИО2 №... от (дата) отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба рассматривается с участием представителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области ФИО3 (по доверенности), которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области ФИО3 возражала против жалобы, просила постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Нижегородской области ФИО2 №... от (дата) оставить без изменений.

Представитель ООО «Лабиринт-Волга» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении и слушания дела не заявлял.

Принимая во внимание ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения представителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области ФИО3, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ООО «Лабиринт-Волга».

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Согласно ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 2.1.СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Пункт 3.1. СанПиН 2.1.4.1074-01 предусматривает, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с п. 3.2. СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Статьей 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.

Санитарные правила устанавливают обязательные требования к качеству продукции производственно-технического назначения, товарам для личных и бытовых нужд и технологиям их производства.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области с 10 часов 00 минут (дата) по 16 часов 30 минут (дата) при плановой выездной проверке сети магазинов «Красное и Белое» ООО «Лабиринт Волга» выявлены нарушения санитарно-эпидимиологических требований на объектах по адресам: ...

В ходе проверки было установлено, что проба воды питьевой централизованного водоснабжения не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", а также смывы на бактерии группы кишечной палочки не соответствуют МУ 2657 от 31 декабря 1982 года СССР Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевым продуктам СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", выделена БГКП с рук продавца ФИО4.

Вышеназванные обстоятельства явились основанием для возбуждения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в отношении ООО «Лабиринт Волга» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ.

(дата) заместителем главного государственного санитарного врача по Нижегородской области ФИО2 было вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ООО «Лабиринт Волга».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от (дата), распоряжение о проведение плановой выездной проверки №... от (дата), актом проверки №... от (дата), определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах административный орган правильно привлек ООО «Лабиринт Волга» к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Лабиринт Волга» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.0

К доводам жалобы представителя ООО «Лабиринт Волга» ФИО1 о том, что Общество владеет и пользуется на основании договора аренды, т.е. не является собственником помещений, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению является субъект ответственности, а ООО «Лабиринт-Волга» не является снабжающей организацией, суд относится критически, поскольку они противоречащим материалам дела и расценивает как избранную форму защиты с целью избежать административной ответственности.

В соответствии с СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила» санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы об отмене законного и обоснованного постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Нижегородской области ФИО2 №... от (дата), о привлечении ООО «Лабиринт-Волга» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Лабиринт-Волга» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)