Решение № 2-1627/2019 2-1627/2019~М-1542/2019 М-1542/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1627/2019

УИД:66RS0009-01-2019-002183-07 Дело № 2-1627/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Войлочниковой Н.А.,

с участием: истца – ФИО1, представителя истца – адвоката Афониной А.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и об обязании зачесть в трудовой стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, об обязании зачесть в стаж оспариваемые периоды работы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием <...> стажа на работах с тяжелыми условиями труда, <...> страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента необходимого для досрочного назначения пенсии. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что для назначения досрочной страховой пенсии не могут быть приняты к зачету периоды деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – обучение в Городском профессионально-техническом училище №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Карагандинское ордена Трудового Красного знамени Производственное объединение <...>», отборщик (лаборант) цехов получения каучука, отборщик (лаборант) цехов получения уксусной кислоты и этилацетата; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Карагандинское ордена Трудового Красного знамени Производственное объединение «<...>», лаборант химического анализа участка аналитического контроля цехов по производству каучука; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Карагандинское ордена Трудового Красного знамени Производственное объединение «<...>», пробоотборщик участка аналитического контроля цеха по производству каучука; с ДД.ММ.ГГГГ. Карагандинское ордена Трудового Красного знамени Производственное объединение «ДД.ММ.ГГГГ лаборант химического анализа лаборатории аналитического контроля цеха по производству каучука; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. АО «<...>», лаборант химического анализа лаборатории аналитического контроля цеха по производству каучука; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – АО «<...>», сортопрокатный цех, ученик оператора поста управления стана горячего проката стана «400»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – индивидуальный предприниматель Ф.А.И., администратор торгового зала; с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<...> В страховой стаж принят период <...>. Полагает отказ в назначении пенсии незаконным и необоснованным. В оспариваемые периоды трудовая деятельность протекала на территории <адрес>, подлежит применение положения «О гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ.. При включении оспариваемых периодов право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда возникает с ДД.ММ.ГГГГ

Просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ., признать с ДД.ММ.ГГГГ. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 ч.1 ст. 30 № 400-ФЗ, обязать ответчика включить в специальный стаж оспариваемые периоды работы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала основание и предмет исковых требований, по доводам указанным в исковом заявлении. Уточнив исковые требования, просила включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Карагандинское ордена Трудового Красного знамени Производственное объединение <...>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Карагандинское ордена Трудового Красного знамени Производственное объединение <...>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Карагандинское ордена Трудового Красного знамени Производственное объединение «<...>»; с ДД.ММ.ГГГГ Карагандинское ордена Трудового Красного знамени Производственное объединение «<...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. АО <...> В страховой стаж просила включить периоды, в принятии которых в страховой стаж было отказано ответчиком по решению: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – обучение в Городском профессионально-техническом училище №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Карагандинское Производственное объединение <...>», отборщик (лаборант); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – АО «<...>», сортопрокатный цех, ученик оператора поста управления стана горячего проката стана «400»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – индивидуальный предприниматель Ф.А.И., администратор торгового зала; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – ООО <...>». Суду пояснила, что работала полный рабочий день, «<...>» это режимный завод, работать на данном предприятии не полный рабочий день, она не могла. Сразу после окончания учебы ушла в декретный отпуск в связи с рождением первого ребенка до полутора лет.

Представитель истца – адвоката Афонина А.И., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании поддержала основание и предмет исковых требований, по доводам указанным в исковом заявлении, просила исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить. Суду пояснила, что истцом представлены архивные справки, подтверждающие факт работы в оспариваемые периоды, факт смены фамилии в связи с заключением брака. В справке, выданной ИП Ф.А.И. имеется дата рождения истца, иные документы на адвокатский запрос от Ф.А.И. не поступили.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, указанные в письменном отзыве на исковое заявление. В обоснование своей позиции указала, что при перепроверке документов, представленных истцом, соответствующие ответы на запросы в Управление не поступили. В архивных документов не отражено, что истец работала полный рабочий день, в представленной справке указано много отпусков без сохранения заработной платы, сведения о нахождении в отпуске по уходу за первым ребенком в справке отсутствуют. Отпуска без сохранения заработной платы не подлежат включению в стаж, отпуска по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ. подлежат включению в стаж. Представленный трудовой договор с ИП Ф.А.И. оформлен на бланке <...> в то время как работа осуществлялось с <...>., в договоре нет номера, даты и подписи. По оспариваемому периоду в ООО <...>» в выписке из ИЛС имеются сведения о неоплате взносов в данный период.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.7; ст.37, ч.3; ст. 39, ч.1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон № 400-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет, при наличии индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13,8 в 2018 году.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением для назначения досрочной страховой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда, достигнув возраста 51 год.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 01 января 2002 года до 01 января 2015 года Федеральном законе № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы и назначения трудовой пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», п. «б» ст. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Постановлением Правительства от 18.07.2001г. № 537 подтверждено действие на территории РФ Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992г. работ, предусмотренных Списком № 1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 1 от 26.01.1991г.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" признано конституционным производить оценку приобретенных прав по исчислению трудового стажа и размера пенсии, приобретенных гражданином до 01.01.2002, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Правом на досрочную трудовую пенсию в соответствии со Списком № 2, в соответствии с разделом X «Химическое производство», код 2110А030-1754в правом на досрочную трудовую пенсию пользуются работники лабораторий цехов и производств, непосредственно занятые в производствах, перечисленных в Списке № 1 (за исключением занятых выполнением графического анализа). Согласно списку № 1 раздела VIII «Химическое производство» правом на пенсию пользуются рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в перечисленных производствах и работах, в том числе синтетических каучуков.

ФИО1 имеет периоды работы на территории <адрес>. В связи с этим вопрос о включении периодов работы в специальный и страховой стаж решается в соответствии с положениями Соглашения «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992г. Соглашение основано на территориальном принципе, в соответствии с которым пенсии гражданам назначаются по законодательству государства, на территории которого они постоянно проживают.

ФИО1 является гражданской Российской Федерации, проживает по адресу: <адрес>

Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ не менее <...>. Как следует из решения Управления, в стаж на соответствующих видах работ, принятый к зачету, периоды работы истца не включены.

Не приняты к зачету в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Карагандинское ордена Трудового Красного знамени Производственное объединение <...>», отборщик (лаборант) цехов получения каучука, отборщик (лаборант) цехов получения уксусной кислоты и этилацетата;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Карагандинское ордена Трудового Красного знамени Производственное объединение <...>», лаборант химического анализа участка аналитического контроля цехов по производству каучука;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Карагандинское ордена Трудового Красного знамени Производственное объединение <...>», пробоотборщик участка аналитического контроля цеха по производству каучука;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Карагандинское ордена Трудового Красного знамени Производственное объединение «<...> лаборант химического анализа лаборатории аналитического контроля цеха по производству каучука;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. АО «<...> лаборант химического анализа лаборатории аналитического контроля цеха по производству каучука.Периоды не были приняты в стаж на соответствующих видах работ, поскольку не представлено документальное подтверждение непосредственной занятости в производствах, перечисленных в Списке № раздел VIII, в свидетельстве о заключении брака, подтверждающим смену фамилии истца, оттиск печати не читаем.

Также не были приняты к зачету в страховой стаж следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – обучение в Городском профессионально-техническом училище №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Карагандинское Производственное объединение <...>», отборщик (лаборант);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – АО «<...>», сортопрокатный цех, ученик оператора поста управления стана горячего проката стана «400»;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – индивидуальный предприниматель Ф.А.И., администратор торгового зала;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – ООО «<...>

По исковым требованиям о включении в стаж на соответствующих видах работ, период работы в ПО <...>», суд приходит к следующему.

Из представленной суду справки о заключении брака, выданной отделом регистрации актов гражданского состояния Карагандинской области ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключила брак с М.Ю.Г., о чем произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ., после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия Махонина (л.д. 21, 13). Таким образом, факт смены фамилия истца, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из представленных суду доказательств, следует, что в спорный периоды ФИО5. осуществляла трудовую деятельность в качестве отборщика (лаборанта) цехов получения каучука, отборщика (лаборанта) цехов получения уксусной кислоты и этилацетата, лаборанта химического анализа участка аналитического контроля цехов по производству каучука, проотборщика участка аналитического контроля цехов по производству каучука.

Факт трудовой деятельности в оспариваемые периоды подтвержден записями в трудовой книжке истца (л.д. 55-58), архивной справкой КГУ «<...>» управления архивов и документации Карагандинской области от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.65-67). Из справки также следует, что в материалах аттестации рабочих мест имеется «Перечень рабочих мест, профессий и должностей работникам, которым устанавливается право на льготное пенсионное обеспечение», разработанным на основе Списков № 1 и № 2, утвержденным Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991г. № 10 в котором по Списку 2 значатся профессии: 17314-пробоотборщик, 13321 – лаборант аналитического контроля цехов по производству латекса, ацетилена, уксусной кислоты, ацетальдегида, винипола, карбида кальция, этилацетата, каучука отдела технического контроля.

Доказательства, дающие основания полагать, что в спорные периоды работы ФИО1 выполняла трудовую деятельность в течении неполного рабочего дня, суду не представлены.

Согласно личной карточки ФИО1 находилась в отпусках без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Отпуска без сохранения заработной платы не подлежат включению в стаж.

Судом установлено, что ФИО1 также находилась в отпусках по уходу за детьми: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Факт нахождения в отпусках по уходу за детьми до полутора лет в периоды с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. подтвержден архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 68-69). Факт нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет в период с ДД.ММ.ГГГГ. установлен судом на основании данных, имеющихся в материалах дела о том, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. родился сын – М.А.Ю. (л.д. 30), на основании объяснений истца. Иные подтверждающие документы истец лишен возможности представить, поскольку АООТ <...>» ДД.ММ.ГГГГ. было признано банкротом и ликвидировано (л.д. 70).

В период отпуска по беременности и родам производится выплата пособия по государственному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам. Основанием для установления пособия является листок нетрудоспособности. С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном ст. 255 Трудового кодекса РФ, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В случае предоставления женщинам отпусков по беременности и родам в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж на льготных условиях, периода таких отпусков также подлежат включению в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, имевшие место в период до ДД.ММ.ГГГГ. подлежат включению в стаж.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, возложении на ответчика обязанности включить в стаж истца на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.1987г. Карагандинское ордена Трудового Красного знамени Производственное объединение <...>», отборщик (лаборант) цехов получения каучука, отборщик (лаборант) цехов получения уксусной кислоты и этилацетата; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Карагандинское ордена Трудового Красного знамени Производственное объединение «<...> лаборант химического анализа участка аналитического контроля цехов по производству каучука; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Карагандинское ордена Трудового Красного знамени Производственное объединение <...>», пробоотборщик участка аналитического контроля цеха по производству каучука; с ДД.ММ.ГГГГ. Карагандинское ордена Трудового Красного знамени Производственное объединение <...>», лаборант химического анализа лаборатории аналитического контроля цеха по производству каучука; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. АО «Карбид», лаборант химического анализа лаборатории аналитического контроля цеха по производству каучука – за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Карагандинское Производственное объединение <...>», отборщик (лаборант), за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы также подлежит включению в страховой стаж истца.

Период обучения в Городском профессионально-техническом училище № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит включению в страховой стаж истца, согласно заявленным исковым требованиям, с учетом их уточнения, поскольку факт смены фамилии истца в связи с заключением брака, установлен в судебном заседании и подтвержден вышеуказанной справкой о заключении брака, выданной отделом регистрации актов гражданского состояния Карагандинской области ДД.ММ.ГГГГ

Период трудовой деятельности истца в АО «<...>», сортопрокатный цех, ученик оператора поста управления стана горячего проката стана «400» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит включению в страховой стаж истца, поскольку факт трудовой деятельности подтвержден записями в трудовой книжке, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.74).

Относительно включения в страховой стаж периода работы у ИП Ф.А.И., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Факт работы у ИП Ф.А.И. подтвержден представленной суду справкой, выданной работодателем – ИП Ф.А.И., согласно которой ФИО1 работала на основании трудового договора № у ИП Ф.А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ. в должности администратор торгового зала. Была уволена по собственному деланию по причине выезде в Российскую Федерацию (л.д. 78).

Из справки Управления государственных доходов по г. <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ф.А.И. № состоит на регистрационном учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. по специальному налоговому режиму на основе упрощенной декларации, имеет статус «действующий налогоплательщик», осуществляет ежемесячные отчисления платежей в бюджет (л.д. 22).

Основания для включения в страховой стаж истца оспариваемого периода работы в ООО «Богемия» судом не установлено.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета, они могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Факт трудовой деятельности истца в спорный период не подтвержден записями в трудовой книжке ФИО1

Из выписки по лицевому счету застрахованного лица следует, что ФИО1 была зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГг. В сведениях лицевого счета в оспариваемый период трудовой деятельности в ООО <...>» стоят сведения о неоплате страховых взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, основания для включения в стаж оспариваемого периода, представленными суду доказательствами не подтверждены.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Учитывая, что истец просит признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 13 декабря 2018 года, учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у истца при включении оспариваемых периодов в стаж, имелся стаж на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и страховой стаж не менее 20 лет, при наличии индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее <...>, отказ ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области в досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости является незаконным.

Решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г.Н.Тагиле и Пригородном районе Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. создает препятствие к осуществлению истцом права на пенсионное обеспечение (ст.39 Конституции РФ) и подлежит признанию незаконным в части непринятия к зачету спорных периодов.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и об обязании зачесть в трудовой стаж периоды работы, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ и отменить решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии, признав его незаконным и недействующим в части непринятия к зачету спорных периодов.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области включить в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Карагандинское ордена Трудового Красного знамени Производственное объединение «<...>», отборщик (лаборант) цехов получения каучука, отборщик (лаборант) цехов получения уксусной кислоты и этилацетата; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Карагандинское ордена Трудового Красного знамени Производственное объединение «<...> лаборант химического анализа участка аналитического контроля цехов по производству каучука; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Карагандинское ордена Трудового Красного знамени Производственное объединение <...>», пробоотборщик участка аналитического контроля цеха по производству каучука; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Карагандинское ордена Трудового Красного знамени Производственное объединение <...>», лаборант химического анализа лаборатории аналитического контроля цеха по производству каучука; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. АО «<...>», лаборант химического анализа лаборатории аналитического контроля цеха по производству каучука – за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области включить в страховой стаж ФИО1 следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – обучение в Городском профессионально-техническом училище №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Карагандинское Производственное объединение «<...>», отборщик (лаборант), за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – АО «<...>», сортопрокатный цех, ученик оператора поста управления стана горячего проката стана «400»;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – индивидуальный предприниматель Ф.А.И., администратор торгового зала.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 августа 2019 года

Председательствующий