Решение № 2-395/2024 2-395/2024~М-147/2024 М-147/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-395/2024

Мотивированное
решение составлено 02.04.2024

УИД: 66RS0016-01-2024-000214-94

Дело № 2-395/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 25 марта 2024 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А., при секретаре Медведевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа № 213118 от 03.05.2015 в размере 75 000 руб., в том числе: 15 000 руб. – сумма основного долга, 60 000 руб. – проценты за пользование займом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 213118 от 03.05.2015 в размере 75 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.05.2015 между ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №213118. Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора ответчик указал номер телефона, на сайте https://ekapusta.com заполнил анкету, при помощи телефона подтвердил личночть, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа, подтвердив свое согласие с условиями указанного договора (набор символов направлен ответчику на указанный им телефон, тот в свою очередь переслал его на номер, указанный в смс-сообщении). После выполнения ответчиком указанных действий, по указанным им реквизитам при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 15.06.2017 на электронный кошелек платежной системы Visa Qiwi Wallet (оператор АО «Киви банк» № 79126439423 в размере 15 000 руб. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов, предусмотренных договором, до настоящего времени не исполнил.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не заявлял ходатайство об отложении судебного заседания.

С учетом положений п.п. 1, 3 и 5 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумма займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГФ РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит из стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Из разъяснений, указанных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая приведенные положения закона, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). При этом следует, что договор займа считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств в заем. При этом составление договора займа не подтверждает его заключение, если фактической передачи денежных средств не было.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № 213118 от 03.05.2015, в рамках которого ответчику 15.06.2017 была предоставлена сумму займа в размере 15 000 руб.

Договор был заключен в электронном виде, путем заполнения свои анкетных данных на сайте https://ekapusta.com. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

По условиям указанного договора заимодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме, указанной заемщиком. Заемщик в свою очередь обязался вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 1,7% в день и комиссии из расчета 4,2% от суммы займа плюс 30 рублей. Сумма займа предоставляется на срок до 21 календарного дня. Срок договора исчисляется датой списания денежных средств с банковского счета заимодавца либо лицевого счета заимодавца в платежной системе. Сумма займа и процентов уплачивается единовременно и считается возращенной в момент зачисления денежных средств на банковский счет заимодавца. Договор действует до полного погашения займа. Займодавец не вправе начислять проценты и иные платежи по договору в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Установлено, что ООО МКК «Русинтерфинанс» исполнило свою обязанность по передаче заемщику денежных средств в размере 15 000 руб. путем перечисления их на счет заемщика (л.д. 22).

Размер задолженности ответчика по договору займа составил 75 000 руб., в том числе: 15 000 руб. – сумма основного долга, 60 000 руб. – проценты за пользование займом.

Расчет взыскиваемой задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не опровергнут ответчиком, проверен, суд находит его верным и принимает во внимание.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Заемщик обязательства по договору потребительского микрозайма не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав в совокупности все представленные письменные доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в заявленном размере.

При этом суд исходит из того, что факт заключения договора займа и предоставления ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа подтверждается представленными в дело доказательствами, а ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата истцу денежных средств не представил.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., несение истцом указанных расходов подтверждается платежными поручениями № 463421 от 05.06.2023, № 365437 от 19.12.2023 (л.д. 7,8).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № 213118 в размере 75 000 руб., в том числе: 15 000 руб. – сумма основного долга, 60 000 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., всего взыскать 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с предоставлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.А. Минсадыкова