Приговор № 1-440/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-440/2017

Дело № 1-440/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 10 мая 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Кленько О.А.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Ахрамеевой Л.И., представившей ордер №... от "."..г., удостоверение №...,

при секретаре: Бондаревской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего строителем без оформления трудовых отношений, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 228 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 13 часов 05 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь <...> незаконно приобрел <...>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, положил его в <...>, который незаконно хранил при себе до 13 часов 10 минут "."..г., когда находясь рядом с <...> расположенным по адресу: <адрес><адрес> в районе <...> был задержан сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» и доставлен в помещение <...> по адресу: <адрес> где в ходе его личного досмотра в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 50 минут был обнаружен и изъят <...>, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО2 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности. Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической вменяемости, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г. (т. 1 л.д. 172-174).

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства ФИО1 участковым полиции характеризуется удовлетворительно, родственниками – положительно. Судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние его здоровья: наличие хронического заболевания.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со статьей 22 УК РФ, также учитывает, что преступление совершено подсудимым <...>.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, представляющего повышенную общественную опасность, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, которое отбывать ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима, согласно требованиям ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает указанные требования закона.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и наркотические средства подлежат уничтожению, поскольку запрещены в свободном гражданском обороте.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <...>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с "."..г..

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу, с содержанием в СИЗО №... <адрес>. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - <...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <...> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: М.В. Фаюстова