Апелляционное постановление № 22-316/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 22-316/2017

Дело № 22-316/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

РСО-Алания, г. Владикавказ 02 августа 2017 года.

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Козлова С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Малкарова А.Б.,

осужденного Н,

защитника осужденного – адвоката Газзаева Р.Г., представившего удостоверение ..., выданное УМЮ РФ по РСО-Алания 04.05.2017г. и ордер № ПА 002086 от ...,

секретаря судебного заседания Тедеевой А.В.

инспектора ГВР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания ФИО1, действующего на основании доверенности от ... за ....

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Н на постановление Советского районного суда ... РСО – Алания от ...

Заслушав выступление адвоката Газзаева Р.Г. и осужденного Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания ФИО1, полагавшего удовлетворить ходатайство Н и освободить его условно-досрочно от оставшейся неотбытой части наказания, прокурора Малкарова А.Б., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Советского районного суда от 07.12.2015 года Н осужден по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Н обратился в Советский районный суд ... РСО-Алания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 29 мая 2017 года в удовлетворении ходатайства Н отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Н, оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции при принятии решения не были учтены его семейное положение, данные о личности, положительная характеристика администрации исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ...6 старший помощник прокурора Республики Северная Осетия – Алания по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2, считает постановление Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 29 мая 2017 года законным и обоснованным. Полагает, что согласно требованиям действующего законодательства, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Доводы о том, что суд, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не учел его семейное положение, так же считает не состоятельными. Просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого, – без удовлетворения.

Проверив материал и доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции ходатайства Н установлено, что осужденный фактически отбыл более 2\3 срока назначенного ему наказания.

В соответствии с уголовным законом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Критерии, по которым суд оценивает достижение цели исправления осужденного, предусмотрены статьей 175 УИК РФ, согласно которой оценку должны получить сведения, свидетельствующие о том, что в период отбывания наказания, осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, к числу которых относятся поведение осужденного в период всего срока отбывания наказания, его готовность к адаптации в обществе, наличие у него места для проживания и возможности трудоустройства.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам, Н отбыл предусмотренную законом часть срока наказания.

Отбывает наказания в отряде хозяйственного обслуживания в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений. За время отбывания наказания, нарушений установленного порядка не допускал, трижды была объявлена благодарность, взысканий не имеет. Штрафа либо иска не имеет. Вину в совершении преступления признает и раскаивается. На профилактическом учете не состоит. На проводимые с Н беседы профилактического характера реагирует положительно, делает для себя должные выводы. В поведении в отношении с окружающими уступчив, застенчив, ориентирован на социальное одобрение. Связь с осужденными отрицательной направленности не поддерживает.

При этом судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что для своего исправления Н нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Формальное отбытие срока наказания, установленного для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не может служить безусловным основанием для его применения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда мотивировано установленными судом обстоятельствами и соответствует положениям закона, при принятии решения судом исследовались данные о личности Н, весь характеризующий его материал.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Учитывая указанные обстоятельства, а также данные о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие у Н поощрений не является достаточным основанием полагать, что предусмотренные законом, цели уголовного наказания - исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты, и Н для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

У суда не сложилось уверенности в полном исправлении осужденного, о чем вынесено мотивированное решение.

В суде апелляционной инстанции, по ходатайству защитника Газзаева Р.Г. приобщены три приказа о поощрении Н, которые не были предметом исследования судом первой инстанции.

Однако по убеждению суда апелляционной инстанции наличие новых приказов о поощрении осужденного, по прежнему не может свидетельствовать о том, что предусмотренные законом, цели уголовного наказания - исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты, и Н для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Добросовестное отношение к труду, соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Помимо этого освобождение от дальнейшего отбывания наказания является правом, но не обязанностью суда.

Судом первой инстанции соблюдены требования уголовного и уголовно-процессуального закона, учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Нарушений положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Конституции РФ не выявлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 29 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Н об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия–Алания Козлов С.А.

Справка:

в суде первой инстанции материал рассмотрен под председательством судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания ФИО3