Решение № 2-553/2017 2-553/2017(2-7441/2016;)~М-8042/2016 2-7441/2016 М-8042/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-553/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего - судьи ФИО10

при секретаре ФИО4, с участием:

представителя истца - ФИО11 - ФИО6, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной в течение трех лет, удостоверенной Председателем правления ФИО12» ФИО13 ФИО5,

представителя ответчика - адвоката ФИО8, выступающего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО16 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 предоставил потребительский кредит ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>.

В обеспечение кредитного договора, ответчик ФИО2 по договору залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ., заложил банку автомобиль: № № рублей.

Заемщик неоднократно несвоевременно погашал текущие проценты за пользование кредитом и не уплатил текущие проценты. В связи с чем, согласно пункта № кредитного договора, банк вправе взыскать кредит и проценты досрочно.

Задолженность заемщика по кредиту составляет: по основному долгу - <данные изъяты> руб.

Из поступившего в суд дополнения ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что автомобиль: № №, №, прошла перерегистрацию в ФИО19 и в настоящее время имеет государственный регистрационный знак №, собственник транспортного средства также ответчик ФИО2, в связи с чем истец просил обратить взыскание не предмет залога-автомобиль № начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ФИО20 - ФИО6 поддержал исковые требования в уточненном виде, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

ФИО7, извещался судом о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом. Уведомление о назначении слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ и копию иска ответчик получил. Повторное уведомление о переносе слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не получил, из отметки «Почты России» на конверте, направленном в адрес ответчика следует, что «адресат отсутствует по указанному адресу».

В связи с неизвестностью местонахождения ФИО2, суд согласно ст. 50 ГПК РФ привлек к участию в деле адвоката, о чем вынесено определение.

Представитель ответчика - адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования Банка не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя Банка, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ч.1 ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договоров займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО7 кредит был предоставлен Заемщику в размере <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета задолженности, представленного Банком, следует, что заемщик ФИО2 неоднократно несвроевременно погашал текущие проценты за пользование кредитом и не уплатил текущие проценты.

Изучив материалы дела, суд находит обоснованным расчет задолженности, произведенный истцом.

В обеспечение кредитного договора, ФИО7 по договору залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ., заложил банку автомобиль: № №, № номер № рублей.

Из письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что государственный регистрационный знак на транспортном средстве № №, № <адрес>, собственником которого является ФИО2 изменен на №

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 названного кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к мнению об обоснованности заявленных Банком исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из госпошлины размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО22 по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, по процентам за период с ФИО23 рублей, а также судебные издержки - <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобильДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № №, №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья ФИО24

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда ФИО25

Решение вступило в законную силу «_____»_________________________ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Нальчикского городского суда ФИО26