Решение № 2-613/2024 2-613/2024~М-436/2024 М-436/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-613/2024

дело № 2-613/2024

УИД 19RS0005-01-2024-000761-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр, РХ 14 октября 2024 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 к администрации МО Очурский сельсовет Алтайского района Республики Хакасия о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации Алтайского района Республики Хакасия о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии по адресу: <адрес>, общей площадью 131,3 кв.м., в том числе, квартиру №, общей площадью 70,8 кв.м.

Требования истцов мотивированы тем, что они являются собственниками на праве общей совместной собственности жилого помещения (квартиры), общей площадью 61, 6 кв.м., по адресу: <адрес>, которая расположена в двухквартирном жилом доме. С целью улучшения условий его эксплуатации, в жилом доме произведена реконструкция, произведена перепланировка квартиры №, в результате чего изменены размеры конфигурации жилого дома, а также его площадь. После реконструкции общая площадь жилого дома составляет 131,3 кв.м., в том числе квартира № общей площадью 60,5 кв.м., квартира № общей площадью 70,8 кв.м. Разрешение на реконструкцию жилого дома они не получали.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явились.

Истцы ФИО2 и ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, представитель Администрации Алтайского района Республики Хакасия ФИО6, представитель Управления Росреестра по Республике Хакасия ФИО7 не возражали против удовлетворения заявленных требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 122,1 кв.м., является двухквартирным: квартира №, общей площадью 60,5 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО4, и квартира №, общей площадью 61,6 кв.м., принадлежащая на праве собственности ФИО2 и ФИО3 (л.д. 7, 8, 9, 10, 11-14).

Заключением кадастрового инженера установлено, что по результатам выполнения кадастровых работ выявлена реконструкция многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в связи с чем, контур здания, общая площадь и материал стен изменились, что подтверждается заключением ООО «Проект» №. Контур многоквартирного дома, ранее учтенного, изменился в связи с наружной отделкой и пристройкой части здания. Общая площадь многоквартирного дома составляет 131,3 кв.м. (квартира № – 60,5 кв.м., квартира № – 70,8 кв.м.). Здание представляет собой совокупность трех контуров: 1 контур подземный (фундамент), 2 контур наземный (1 этаж), 3 контур надземный (крыша), что подтверждается техническим планом здания, подготовленным 11 июля 2024 года кадастровым инженером ФИО5 (л.д. 15-31).

Из заключения ООО «Проект» от 26 июня 2024 года о техническом состоянии многоквартирного жилого дома после выполненной реконструкции следует, что обследуемый многоквартирный жилой дом после выполненной реконструкции находится в работоспособном техническом состоянии, является безопасным и пригодным для постоянной эксплуатации по назначению – многоквартирный жилой дом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания (л.д. 32-38).

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что перепланировка, проведенная в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует предъявляемым к жилым помещениям требованиям, проведена с соблюдением строительных и санитарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Перепланировка (переустройство) жилого дома произведена на земельном участке, который принадлежит собственникам данного жилого дома.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 к администрации МО Очурский сельсовет Алтайского района Республики Хакасия о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии многоквартирный жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 131,3 кв.м., в том числе: квартира № – общей площадью 60,5 кв.м.; квартира № – общей площадью 70,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шаткова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2024 года.