Решение № 2-437/2020 2-437/2020~М-293/2020 М-293/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-437/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Бедрикивской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 С.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что между ФИО3 и АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала путем присоединения к правилам кредитования физических лиц по продукту <данные изъяты> было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк принял на себя обязательство по выдаче заемщику денежных средств в размере <данные изъяты>., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Кредитные обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ФИО3 исполнены не были, размер неисполненных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 811,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 656 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представляла.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашение №, по условиям которого истец предоставил ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> с полной стоимостью кредита <данные изъяты> годовых.

При заключении данного договора до ФИО3 была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют ее подписи на каждом листе вышеуказанного соглашения, графике платежей, заявлении на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней.

Указанный договор не расторгался, не изменялся. Кроме того, факт обращения ФИО3 в АО «Россельхозбанк» с заявлением о предоставлении кредита, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание кредитного договора сторонами не оспариваются. Каких - либо возражений ответчиком не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 122 811,43 руб., из которых задолженность по основному долгу – 77 684,82 руб., просроченный основной долг – 22 690,77 руб., проценты за пользование кредитом – 22 435,84 руб.

Данный расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактического исполнения обязательств по кредиту – внесения ежемесячных платежей, в связи с чем суд приходит к выводу о его верности и корректности и принимает в качестве доказательства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований является определение круга наследников, установление объема наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, его размера и стоимости, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю на квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является ее <данные изъяты> ФИО1, которая должна нести обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 в пределах стоимости перешедшего ей по наследству имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровая стоимость квартиры <адрес> составляет <данные изъяты>

Таким образом, стоимость <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры, перешедшей в порядке наследования по закону к ФИО1 составляет <данные изъяты>

Кроме того, из выписки по операциям на счете, предоставленной истцом усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти ФИО3) остаток по счету №, открытого в АО «Россельхозбанк», составил <данные изъяты>

Иных доказательств размера наследственного имущества истцом суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, то обстоятельство, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателем ФИО3 представлено не было, ФИО1, будучи единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, но в пределах стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты> задолженность по обязательствам ФИО3 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 811,43 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче каждого из исковых заявлений.

В обоснование несения данных расходов суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 656 руб.

Поскольку заявленные АО «Россельхозбанк» исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 656 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в пределах стоимости наследственного имущества в размере 689 <данные изъяты>) в пользу АО «Россельхозбанк» в счет обязательств ФИО3 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 811 (сто двадцать две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 43 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 656 (три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>