Приговор № 1-145/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-145/2023

Дело № ...

УИД: № ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ 04 октября 2023 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Вогулевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Зайцевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Васильева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> ранее не судимого,

осужденного:

- приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ к 06 годам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 2 500 000 рублей; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 05 лет;

- приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, ч.1 ст.180 УК РФ, ч.1 ст.171.3 УК РФ, по ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено в виде штрафа в размере 2 300 000 рублей. Штраф не уплачен;

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 1 ст. 180 УК РФ, ч. 1 ст. 171.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная, что он привлекается к уголовной ответственности по уголовному делу № ..., по которому у него ранее были изъяты немаркированные табачные изделия в период с 13 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ по 09 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ задался преступным умыслом, направленным на хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, из корыстных побуждений, в целях систематического извлечения дохода от незаконной деятельности, то есть получения личной материальной выгоды, будучи осведомленным об основных потребностях рынка табачных изделий, понимая, что при соблюдении им установленного законом порядка оборота табачных изделий его финансовые затраты будут увеличены, в связи с чем он не сможет получить желаемую материальную выгоду от продажи табачных изделий.

С этой целью он решил получить от Ш. в производстве которого находилось вышеназванное уголовное дело, ранее изъятые у него и признанные вещественными доказательствами, немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, с целью их последующего хранения, перевозки в целях сбыта и продажи на территории ........ и ........ ........, общей стоимость не менее чем 1 472 850 рублей 00 копеек.

При этом ФИО1 действовал умышленно в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок оборота табачных изделий на территории Российской Федерации, в частности: пунктов 2,3,4,5,22 ст. 2, ст.4 Федерального Закона № 268-ФЗ от 22.12.2008 – «Технический регламент на табачную продукцию», согласно которым табачным изделием являются продукты, полностью или частично изготовленные из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья; к видам табачных изделий относятся совокупность курительных и некурительных табачных изделий, сходных по потребительским свойствам и способу потребления. К ним относятся сигареты, сигары, сигариллы (сигариты), папиросы, табак для кальяна, табак курительный тонкорезаный, табак трубочный, биди, кретек, табак сосательный (снюс), табак жевательный, табак нюхательный, насвай и другие табачные изделия; табачной продукцией является табачное изделие, упакованное в потребительскую тару; табачная продукция подлежит маркировке специальными марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается;

Пунктов 1,2,3 постановления Правительства РФ № 27 от 26.01.2010 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» и «Правил изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок», согласно которым табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца; при изготовлении специальных марок должна применяться технология, исключающая возможность их подделки и повторного использования по назначению; специальные марки приобретаются лицами, осуществляющими производство табачной продукции, на условиях предварительной оплаты указанных марок в территориальных налоговых органах (управлениях Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации или межрегиональных инспекциях Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам) по месту осуществления производства табачной продукции;

Пунктов 1,5 ст.13, п.3 ст. 18 Федерального закона № 15-ФЗ от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции», согласно которым в целях сокращения спроса на табачные изделия или никотинсодержащую продукцию осуществляются меры по увеличению акцизов на табачную продукцию или никотинсодержащую продукцию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также могут осуществляться иные меры государственного воздействия на уровень цен указанной продукции; реализация табачной продукции потребителям осуществляется по максимальным розничным ценам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Реализация табачной продукции потребителям по максимальным розничным ценам, установленным ниже действующей единой минимальной цены табачной продукции, запрещается; в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В последующем с целью реализации преступного умысла, ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1, являющийся обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.6 ст.171.1, ч.1 ст.180, ч.1 ст.171.3 УК РФ, и достоверно зная, что сотрудниками отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ........ (далее по тексту ОМВД России по ........) ранее у него была изъята партия немаркированных табачных изделий, являвшихся вещественными доказательствами по данному уголовному делу, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконным способом вернуть часть изъятых у него ранее немаркированных табачных изделий, находясь в помещении ........, расположенного по адресу: ........ для дальнейшей перевозки и хранения в целях сбыта и продажи табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, лично передал <...> Ш., осуществлявшего предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу, денежные средства в сумме 250 000 рублей 00 копеек после чего получил от него немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками и являющиеся частью вещественных доказательств, а именно: сигареты различных марок в блоках по 10 пачек в каждом на сумму по минимальной стоимости: <...>, а всего на 17 250 рублей.

Указанные табачные изделия ФИО1 погрузил в принадлежащий ему автомобиль <...> для дальнейшей перевозки, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, поскольку ХХ.ХХ.ХХ был задержан сотрудниками ГЭБиПК ОМВД России по ........ и сотрудниками отделения в городе Кондопога УФСБ России по .........

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 50 минут на территории ОМВД России по ........, расположенного по адресу: ........ А, в автомобиле <...>, принадлежащем ФИО1, были обнаружены и изъяты вышеуказанные немаркированные табачные изделия.

Согласно заключению эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, представленные на экспертизу сигареты изготовлены из табачной мешки, не соответствуют требованиям ГОСТ 3935-2000г., действующего на территории Российской Федерации, по полноте информации на потребительской таре сигарет, а именно отсутствие наименование технического регламента - ГОСТа, а также наименования и адреса производителя (п.4.11).

Согласно заключению эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, представленные на экспертизу специальные марки Российской Федерации «Табак», наклеенные на пачки сигарет марок <...>», изготовлены не производством АО «Гознак». Остальные пачки сигарет, не содержат каких-либо марок.

Рыночная стоимость изъятого ХХ.ХХ.ХХ у ФИО1 имущества определена заключением эксперта № СЧ-6 от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым, минимальная стоимость всех табачных изделий составляет 1 472 850 рублей 00 копеек, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 171.1 УК РФ является особо крупным размером.

Таким образом, в период с 13 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 19 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 осуществил покушение на хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, на общую сумму не менее чем 1 472 850 рублей 00 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО1, в период с 13 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 20 часов 20 минут ХХ.ХХ.ХХ, осуществил приобретение, хранение в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с 13 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 20 часов 20 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в неустановленном следствием месте на территории ........ Республики Карелия, имея умысел на приобретение, хранение в целях сбыта и продажу, и на совершение оборота немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками и немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками в особо крупном размере, из корыстных побуждений, в целях систематического извлечения дохода от незаконной деятельности, то есть получения личной материальной выгоды, будучи осведомленным об основных потребностях рынка алкогольной продукции и табачных изделий, понимая, что при соблюдении им установленного законом порядка оборота табачных изделий его финансовые затраты будут увеличены, в связи с чем он не сможет получить желаемую материальную выгоду от продажи алкогольной продукции и табачных изделий, систематически приобретал у неустановленных следствием лиц в неустановленном следствием местах, хранил с целью последующего сбыта, то есть продажи на территории ........ и ........ ........ немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками.

При этом ФИО1 действовал умышленно в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок оборота алкогольной (спиртосодержащей) продукции и табачных изделий на территории Российской Федерации, а именно положения Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - «Закон № 171-ФЗ»), согласно которым любая деятельность, связанная с производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежит обязательному лицензированию; постановлением Правительства РФ № 154 от 24.02.2009 утверждено Положение о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, являющейся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Пунктами 3, 7 ст.2, пунктами 1, 20 ст.12 Закона №171-ФЗ установлено, что спиртосодержащей продукцией является пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая Р. шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха; алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая в Р. Ф., в том числе из государств - членов ЕАЭС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящей статьи, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками; маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.

Пунктами 1, 3 и 5 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что подакцизными товарами признаются: этиловый спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, спирт-сырец, винный спирт, виноградный спирт, дистилляты, предусмотренные законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции и (или) законодательством о виноградарстве и виноделии (далее также в настоящей главе - этиловый спирт); алкогольная продукция с объемной долей этилового спирта более 0,5 процента, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации; табачная продукция;

В соответствии с пунктами 2,3,4,5,22 ст. 2, ст.4 Федерального Закона № 268-ФЗ от 22.12.2008 – «Технический регламент на табачную продукцию», согласно которым табачным изделием являются продукты, полностью или частично изготовленные из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья; к видам табачных изделий относятся совокупность курительных и некурительных табачных изделий, сходных по потребительским свойствам и способу потребления. К ним относятся сигареты, сигары, сигариллы (сигариты), папиросы, табак для кальяна, табак курительный тонкорезаный, табак трубочный, биди, кретек, табак сосательный (снюс), табак жевательный, табак нюхательный, насвай и другие табачные изделия; табачной продукцией является табачное изделие, упакованное в потребительскую тару; табачная продукция подлежит маркировке специальными марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается;

Пунктов 1,2,3 постановления Правительства РФ № 27 от 26.01.2010 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» и «Правил изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок», согласно которым табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца; при изготовлении специальных марок должна применяться технология, исключающая возможность их подделки и повторного использования по назначению; специальные марки приобретаются лицами, осуществляющими производство табачной продукции, на условиях предварительной оплаты указанных марок в территориальных налоговых органах (управлениях Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации или межрегиональных инспекциях Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам) по месту осуществления производства табачной продукции;

Пунктов 1,5 ст.13, п.3 ст. 18 Федерального закона № 15-ФЗ от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции», согласно которым в целях сокращения спроса на табачные изделия или никотинсодержащую продукцию осуществляются меры по увеличению акцизов на табачную продукцию или никотинсодержащую продукцию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также могут осуществляться иные меры государственного воздействия на уровень цен указанной продукции; реализация табачной продукции потребителям осуществляется по максимальным розничным ценам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Реализация табачной продукции потребителям по максимальным розничным ценам, установленным ниже действующей единой минимальной цены табачной продукции, запрещается; в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Таким образом, располагая вышеуказанными сведениями о требованиях действующего законодательства, ФИО1 достоверно знал, что планируемая им деятельность будет носить незаконный характер, так как приобретаемая, хранимая им в целях сбыта и продаваемая алкогольная продукция является немаркированной, и подлежит обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, табачные изделия являются немаркированными и подлежат обязательной маркировке специальными (акцизными) марками.

ФИО1 для реализации преступного умысла, направленного на приобретение, хранение в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками в особо крупном размере, в период с 13 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 20 часов 20 минут ХХ.ХХ.ХХ, осуществлял их приобретение, хранение, в целях дальнейшего сбыта и продажи местным жителям ........ и ........ Республики Карелия в непредназначенных для этого и нелицензированных в установленном действующим законодательством порядке нежилых и жилых помещениях, а именно в совмещенных гаражных боксах № ... гаражно-потребительского кооператива «<...> расположенного на ........ ........, а также в помещении ........ Б по ........ ........, находящихся в пользовании ФИО1

В целях осуществления конспирации своей преступной деятельности ФИО1 выработал алгоритм действий, при котором осуществление розничной продажи немаркированной алкогольной продукции и немаркированных табачных изделий осуществлялось у него в гаражных боксах, либо по месту его жительства в определенное время, и определенному, известному ФИО1 кругу лиц.

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 15 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ГЭБиПК ОМВД России по ........, ФИО1, находясь в совмещенных гаражных боксах № ... гаражно-потребительского кооператива «<...> расположенного на ........ за 650 рублей 00 копеек незаконно сбыл А.Р. являющемуся участником указанного оперативного мероприятия, следующую немаркированную алкогольную продукцию:

- одну емкость из прозрачного полимерного материала, объемом 5,0 литров, с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью, стоимостью 650 рублей 00 копеек.

Согласно заключению эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ данная жидкость, представленная на экспертизу является спиртосодержащей жидкостью на основе спирта этилового, объемная доля которого составляет 36,1 %.

Рыночная стоимость изъятого ХХ.ХХ.ХХ у ФИО1 имущества определена заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым общая минимальная рыночная стоимость спиртосодержащей жидкости на основе спирта этилового, с учетом объемной доли этилового спирта 36,1 %, находящейся в одной емкости из прозрачного полимерного материала, объемом 5,0 литров, составляет 2 430 рублей 00 копеек. Расчет ущерба алкогольной (спиртосодержащей) продукции произведен в соответствии с приказом Минфина России от 11.12.2019 №225н, в соответствии с которым установлены цены, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, за 0,5 литра готовой продукции.

Таким образом, ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 незаконно сбыл немаркированную алкогольную продукцию на сумму 2430 рублей 00 копеек.

ХХ.ХХ.ХХ в 20 часов 20 минут преступные действия ФИО1 направленные на продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками в особо крупном размере, были пресечены совместными действиями сотрудников ГЭБиПК ОМВД России по ........ и сотрудников отделения в городе Кондопога УФСБ России по .........

Так, в ходе обыска, проведенного ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 32 минуты по месту жительства ФИО1 по адресу: ........ Б, ........, была обнаружена и изъята следующая немаркированная алкогольная продукция и немаркированные табачные изделия, <...>

В ходе обыска, проведенного в период с 22 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ по 00 часов 50 минут ХХ.ХХ.ХХ в совмещенных гаражных боксах № ... гаражно-потребительского кооператива «<...>», расположенных на ........, находящихся в пользовании ФИО1, была обнаружена и изъята следующая немаркированная алкогольная продукция и немаркированные табачные изделия, а именно: <...>

Емкости из полимерного материала: <...>

Согласно заключению эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, представленные на экспертизу сигареты изготовлены из табачной мешки, не соответствуют требованиям ГОСТ 3935-2000г., действующего на территории Российской Федерации, по полноте информации на потребительской таре сигарет, а именно отсутствие наименование технического регламента - ГОСТа, а также наименования и адреса производителя (п.4.11).

Согласно заключению эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, представленные на экспертизу специальные марки Российской Федерации «Табак», наклеенные на пачки сигарет марок «<...> изготовлены не производством АО «Гознак». Остальные пачки сигарет, изъятые у ФИО1 в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не содержат каких-либо марок.

Рыночная стоимость изъятого в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ у ФИО1 имущества определена заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым, минимальная стоимость всех табачных изделий составляет 1 590 444 рубля 00 копеек, а также заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым стоимость всей алкогольной (спиртосодержащей) продукции составляет 522 112 рублей 80 копеек.

Расчет ущерба алкогольной (спиртосодержащей) продукции произведен в соответствии с приказом Минфина России от 07.10.2020 №235н, в соответствии с которым установлены цены, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, за 0,5 литра готовой продукции с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также в соответствии с приказом Минфина России от 07.11.2020 №233н, в соответствии с которым установлена цена не ниже которой осуществляется закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта) этилового спирта, произведенного из пищевого сырья в размере 59 рублей на 1 литр безводного спирта с 01.01.2021г.

При указанных обстоятельствах, в период с 13 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 20 часов 20 минут ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 незаконно приобрел и хранил для последующего сбыта немаркированную алкогольную и немаркированную табачную продукцию на общую сумму 2 114 986 рублей 80 копеек, то есть в особо крупном размере.

Он же ФИО1 совершил закупку, хранение и розничную продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем, либо руководителем (участником) организации, не имея специальной лицензии на закупку, хранение и розничную продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в нарушение статьи 18 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995 (далее Федеральный закон №171-ФЗ от 22.11.1995), согласно которой деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию, в том числе: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции, розничная продажа алкогольной продукции, перевозки этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции, производство этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), а также в нарушение статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995, в соответствии с которой розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями, частей 1 и 2 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995, содержащих требования об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, без которых этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте, в нарушение иных требований, ограничений и запретов, установленных Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995, не являясь индивидуальным предпринимателем, участником или учредителем какой-либо организации, в отсутствии лицензий на деятельность, связанную с закупкой, хранением и розничной продажей алкогольной продукции, этилового спирта и спиртосодержащей продукции, в период с 13 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 22 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ при неустановленных следствием обстоятельствах совершил закупку, хранение и розничную продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, в крупном размере, на сумму не менее 327 641 рубль 40 копеек, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное обогащение, путем систематического извлечения постоянного дохода от преступной деятельности, в период с 13 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 22 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ, с целью последующей продажи по более выгодной для себя цене и получения дохода в крупном размере, приобрел у неустановленного следствием лица в неустановленном месте алкогольную продукцию, разлитую в емкости из полимерного материала различного объема, и металлические банки. В указанный период времени ФИО1 незаконно приобрел следующую алкогольную продукцию:

Емкости из полимерного материала: <...>

После этого в период с 13 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 22 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 осуществлял хранение указанных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в целях дальнейшего сбыта (розничной продажи) и продажи местным жителям ........ и ........ ........ в нежилых помещениях, а именно в совмещенных гаражных боксах № ... гаражно-потребительского кооператива «<...> расположенного на ........, находящиеся у него в пользовании.

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 15 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ГЭБиПК ОМВД России по ........, ФИО1, находясь в совмещенных гаражных боксах № ... гаражно-потребительского кооператива «<...>», расположенного на ........ за 650 рублей 00 копеек незаконно сбыл А.Р. являющемуся участником указанного оперативного меропрития, следующую немаркированную алкогольную продукцию:

- одну емкость из прозрачного полимерного материала, объемом 5,0 литров, с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью, стоимостью 650 рублей 00 копеек.

Согласно заключению эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ данная жидкость, представленная на экспертизу, является спиртосодержащей жидкостью на основе спирта этилового, объемная доля которого составляет 36,1 %.

Стоимость изъятого ХХ.ХХ.ХХ у ФИО1 имущества определена заключением специалиста № ... от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым общая стоимость алкогольной продукции (спиртосодержащей жидкости) на основе спирта этилового, с учетом объемной доли этилового спирта 36,1 %, находящейся в одной емкости из прозрачного полимерного материала, объемом 5,0 литров, составляет 106 рублей 50 копеек. Расчет ущерба алкогольной (спиртосодержащей) продукции произведен в соответствии с приказом Минфина России от 11.12.2019 №225н, в соответствии с которым установлены цены, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, за 0,5 литра готовой продукции.

Таким образом, ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 15 минут ФИО1, не имея соответствующей лицензии, незаконно осуществил розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции общим объемом 5 литров, общей стоимостью 106 рублей 50 копеек.

ХХ.ХХ.ХХ в 22 часа 10 минут преступные действия ФИО1, направленные на розничную продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в крупном размере, были пресечены совместными действиями сотрудников ГЭБиПК ОМВД России по ........ и сотрудников отделения в городе Кондопога УФСБ России по .........

Так, в ходе обыска, проведенного в период с 22 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ по 00 часов 50 минут ХХ.ХХ.ХХ в совмещенных гаражных боксах № ... гаражно-потребительского кооператива «<...>», расположенных на ........ ........, находящихся в пользовании ФИО1, была обнаружена и изъята следующая немаркированная алкогольная и спиртосодержащая продукция, незаконно хранимая ФИО1 для последующей розничной продажи, а именно:

Емкости из полимерного материала: <...>

При указанных обстоятельствах, в период с 13 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 22 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 незаконно хранил для последующей розничной продажи этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию общим объемом не менее 822,6 литров на общую сумму не менее 327 641 рубля 40 копеек.

Расчет ущерба алкогольной (спиртосодержащей) продукции произведен в соответствии с приказом Минфина России от 07.10.2020 №235н, в соответствии с которым установлены цены, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, за 0,5 литра готовой продукции с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также на в соответствии с приказом Минфина России от 07.11.2020 №233н, в соответствии с которым установлена цена не ниже которой осуществляется закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта) этилового спирта, произведенного из пищевого сырья в размере 59 рублей на 1 литр безводного спирта с 01.01.2021г.

В ходе проведения оперативного мероприятия в отношении ФИО1 - проверочная закупка от ХХ.ХХ.ХХ, а также в ходе обыска проведенного в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в совмещенных гаражных боксах № ... гаражно-потребительского кооператива «<...> расположенных на ........, у ФИО1 изъят спирт, алкогольная и спиртсодержащая продукция общим объемом 822,6 литров, общей стоимостью 327 641 рубля 40 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 171.3 УК РФ является крупным размером.

Он же, ФИО1, совершил незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб при следующих обстоятельствах.

ФИО1 из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное использование чужого товарного знака неоднократно, обладая сведениями, что подлинная (оригинальная) алкогольная продукция и табачные изделия пользуются повышенным потребительским спросом, преследуя корыстные цели в виде получения систематической материальной выгоды, будучи осведомленным о требованиях действующего законодательства, в соответствии с которым ФИО1 достоверно знал, что планируемая им деятельность по реализации алкогольной продукции и табачных изделий с использованием чужих товарных знаков (знаков обслуживания) будет носить незаконный характер, поскольку каких-либо договоров на их использование он умышлено не заключал.

При этом ФИО1 действовал умышленно в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок использования товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а именно: ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации - интеллектуальная собственность охраняется законом, ст.ст. 1225-1227 ГК РФ - результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работа, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки, ст.ст. 1229, 1233-1235, 1237-1238, 1240-1241, 1250, 1252, 1477-1478, 1480-1482, 1484 и 1489 ГК РФ, устанавливается охрана интеллектуальной собственности, а также регламентируется порядок перехода, получения и использования исключительного права на интеллектуальную собственность.

Так, в неустановленную следствием дату, но не позднее ХХ.ХХ.ХХ неустановленные лица, в неустановленном следствии месте изготовили контрафактную немаркированную либо маркированную специальными (акцизными) марками, выполненными не АО «Гознак» алкогольную продукцию и табачные изделия различных наименований, в том числе водку марки «Нефть»; сигареты марок: «<...> не являющейся официальной продукцией, для внешнего оформления которых незаконно использовались зарегистрированные в установленном законом порядке товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции указанных торговых марок, чем были нарушены исключительные права правообладателей товарных знаков на территории Российской Федерации.

После чего ФИО1, продолжая действовать согласно своего преступного умысла, направленного на незаконное неоднократное использование чужих товарных знаков с причинением ущерба, с целью извлечения систематической прибыли путем продажи контрафактной алкогольной продукции и табачных изделий под видом оригинальной, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что приобретенный им товар является контрафактным, произведен не заводами-изготовителями оригинальной продукции указанных товарных марок, достоверно зная об отсутствии заключенных с правообладателями соглашений об использовании данных товарных знаков, в период с 13 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 20 часов 20 минут ХХ.ХХ.ХХ незаконно приобрел следующую товарную продукцию с признаками контрафактности:

16 банок водки «Нефть» по 0,7 литра каждая, правообладателем которой является «<...> 780 пачек сигарет «<...>», правообладателем которой является компания «<...> 980 пачек сигарет «<...>», правообладателем которой является компания <...>; 1610 пачек сигарет «<...>», правообладателем которой является <...> 617 пачек сигарет «<...> правообладателем которой является <...>

Далее, ФИО1 имея умысел на неоднократное незаконное использование чужого товарного знака с причинением крупного ущерба, в период с 13 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 20 часов 20 минут ХХ.ХХ.ХХ осуществил хранение вышеуказанной продукции, на которой размещались товарные знаки и сходные с ними до степени смешения, в совмещенных гаражных боксах № ... гаражно-потребительского кооператива «<...> расположенного на ........ ........, а также по месту своего проживания - в ........ по ........ ........, где разместил её, неоднократно демонстрировал и предлагал к продаже под видом оригинальных, тем самым вводя их в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В ходе проведения обыска ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 32 минуты по месту жительства ФИО1 по адресу: ........, а также в ходе проведения обыска в период с 22 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ по 00 часов 50 минут ХХ.ХХ.ХХ в совмещенных гаражных боксах № ... гаражно-потребительского кооператива «<...>», расположенных на ........ вышеуказанная алкогольная продукция и табачные изделия были изъяты в полном объеме.

В результате противоправной деятельности ФИО1, связанной с незаконным использованием товарных знаков, он причинил ущерб компаниям- правообладателям на следующие суммы:

- <...> причинен ущерб на общую сумму 60 784 рубля 00 копеек (из расчета 3799 рублей 00 копеек минимальной отпускной стоимости одной банки оригинальной водки «<...>», емкостью 0,7 литра);

- «<...> причинен ущерб на общую сумму 152 100 рублей 00 копеек (из расчета 195 рублей 00 копеек за 1 пачку сигарет <...>»);

- «<...>» причинен ущерб на общую сумму 195 020 рублей 00 копеек (из расчета 199 рублей 00 копеек за 1 пачку сигарет «<...>»)

- <...>» причинен ущерб на общую сумму 370 462 рубля 04 копейки (из расчета 171 рубль 15 копеек за 1 пачку сигарет «<...>», 171 рубль 15 копеек за 1 пачку сигарет «<...>, 153 рубля 92 копейки за 1 пачку сигарет «<...>», 153 рубля 92 копейки за 1 пачку сигарет «<...>»).

Таким образом, в результате своих противоправных действий ФИО1 умышленно причинил компаниям-правообладателям ущерб в крупном размере на общую сумму 778 336 рублей 04 копейки, выразившийся в виде недополученных доходов из-за снижения потребительского спроса на оригинальную алкогольную продукцию и табачные изделия под указанными товарными знаками, установления демпинговых цен и уменьшения рынка сбыта легальной продукции, а также вред деловой репутации, выражающийся в подрыве авторитета и престижа за счет низкого качества контрафактной продукции.

Причиненный ФИО1 ущерб правообладателям за неоднократное незаконное использование товарных знаков в размере 778 336 рублей 04 копейки в соответствии с примечанием к ст. 180 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении всех преступлений полностью, не оспаривал фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения и квалификацию содеянного.

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Так из показаний ФИО1, допрошенного в ходе судебного следствия, следует, что он занимался продажей алкогольной и табачной продукции без лицензии и соответствующего разрешения правообладателей. Алкоголь и сигареты он приобретал в ......... Данную продукцию он продавал среди жителей ........, постоянные клиенты давали свой номер телефона своим знакомым, то есть через «сарафанное радио». Хранил и алкоголь, и сигареты в гаражных боксах и квартире. Ни с какими фирмами договоры купли-продажи он не заключал.

Он полностью согласен с временем приобретения алкогольной и табачной продукции, а также её объемом. Все изъятое он намеревался реализовать покупателям. Свидетель №12 он точно не помнит, но не исключает, что ему также реализовывал алкоголь.

По поводу получения ХХ.ХХ.ХХ от следователя Ш.. 25 коробок с табачной продукцией пояснил, что целью получения данной продукции было то, чтобы возместить себе затраченные денежные средства путем передачи данной продукции лицу, у которого он приобрел ранее данную табачную продукцию по той же цене, то есть фактически продать обратно ранее приобретенное.

С квалификацией своих действий ФИО1 согласился, гражданские иски, заявленные представителями потерпевших просил оставить без рассмотрения, поскольку <...>

- явкой с повинной ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ (по уголовному делу № ...), согласно которой ФИО1 добровольно сообщает, что ХХ.ХХ.ХХ он передал Ш. денежные средства в сумме 250 000 рублей качестве взятки за передачу ему 25 коробок с блоками сигарет, которые ранее у него были изъяты и являлись вещественными доказательствами. Также ФИО1 сообщил, что данные сигареты он намеревался в дальнейшем продать, чтобы покрыть свой ущерб (т.1 л.д. 214-215);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ, в котором ФИО1 признается в том, что ХХ.ХХ.ХХ в ........ по адресу ........А во дворе административного здания ОМВД России по ........ от Ш. с целью последующей реализации было получено 25 коробок с табачными изделиями (сигаретами). Указанными табачными изделиями он распорядиться не сумел, так как был задержан сотрудниками полиции (т.2 л.д.24);

Из показаний свидетеля Т.И. допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что он состоит в должности <...>. В ХХ.ХХ.ХХ в камеру хранения, расположенную на территории отдела полиции в ........А, были помещены вещественные доказательства, признанные таковыми по уголовному делу № ..., а именно коробки и полимерные пакеты с блоками сигарет различного наименования. Данные вещественные доказательства были помещены в камеру хранения вещественных доказательств на основании приговора Кондопожского городского суда. Позднее ему, стало известно, что в Следственной части Следственного управления МВД по РК расследуется уголовное дело в отношении ФИО1, и вещественные доказательства, которые хранятся в камере хранения ОМВД России по ........, также могут иметь значение для расследования данного уголовного дела. В связи с чем он добровольно выдал следователю коробки и пакеты с блоками сигарет различного наименования, а именно: <...>

Из показаний свидетеля Ш. допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что он осуществлял расследование уголовного дела в отношении ФИО1, который являясь обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.6 ст.171.1, ч.1 ст.180, ч.1 ст.171.3 УК РФ зная, что сотрудниками отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ........ ранее у него была изъята партия немаркированных табачных изделий, являвшихся вещественными доказательствами по уголовному делу, находясь в помещении гаражного бокса на территории ОМВД России по ........, расположенного по адресу: ........ А, около 19:00 минут ХХ.ХХ.ХХ передал ему, Ш. осуществлявшего предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу, денежные средства в сумме 250 000 рублей 00 копеек в качестве взятки, после чего получил от него немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками и являющиеся частью вещественных доказательств, с целью их дальнейшей реализации, в последствии изъятому из автомобиля ФИО1 В ходе беседы Васильев неоднократно озвучивал, что в дальнейшем он, данные сигареты продаст, тем самым возместит себе свои понесенные расходы и даже останется в прибыли;

Из показаний свидетеля Ч.А. допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что он состоит в должности <...> В период с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ в следственном отделе ОМВД России по ........ расследовалось уголовное дело № ... в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 171. 3, ч.1 ст. 180 УК РФ, производство которого осуществлял заместитель начальника СО ОМВД России по ........ Ш. По данному уголовному делу было изъято большое количество немаркированной алкогольной и табачной продукции, за хранение и реализацию которых, ФИО1 привлекался Ш. к уголовной ответственности. С ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия, в связи с обращением к начальнику ОМВД России по ........ заместителя начальника следственного отдела Ш. с рапортом о том, что ФИО1 проявляет коррупционное поведение и предлагает ему взятку за незаконную передачу ему изъятых по расследуемому в отношении ФИО1 уголовному делу - немаркированной табачной продукции для их дальнейшей реализации. С ХХ.ХХ.ХХ были начаты оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 55 минут им, проводилось оперативно-¬розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в помещении гаражного бокса ОМВД России по ........ по адресу: ......... Примерно в 19 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ на территорию ОМВД России по ........ прибыл ФИО1 на своем автомобиле марки «<...>. ФИО1 Ш. открыл ворота, расположенные справа от главных ворот отдела полиции. ФИО1 проехал к гаражному боксу, где хранилась ранее изъятая по расследуемому в отношении него уголовному делу немаркированная табачная и алкогольная продукция. Внутри гаражного бокса ФИО1 передал Ш. денежные средства в сумме 250 000 рублей. При этом он, Васильев, также подтвердил свое намерение продать данные сигареты, при этом сказал, что уже сообщил своим покупателям о наличии товара. Далее ФИО1 погрузил 23 коробки немаркированной табачной продукции в свой автомобиль и ещё две коробки порвал и загрузил в автомобиль блоки россыпью. Затем ФИО1 попрощался с Ш. сел в автомобиль и направился в сторону ворот, через которые осуществлял въезд. Ш. направился в здание ОМВД России, где в присутствии незаинтересованных граждан передал ему, Ч.А. 250 000 рублей пятитысячными купюрами, пояснив, что это предмет взятки, то есть деньги, которые ФИО1 передал ему в качестве взятки за передачу ему части вещественных доказательств по уголовному делу. Сам же ФИО1 был задержан сотрудниками.

Из показаний свидетеля В.С. допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что он состоит в должности <...>. ХХ.ХХ.ХХ в ходе оперативного сопровождения по материалу доследственной проверки по поручению следователя был опрошен гражданин ФИО1, которого он опрашивал ХХ.ХХ.ХХ по месту его жительства, а именно в ........, поскольку в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В ходе общения Васильев пояснил, что, действительно, ему было известно, что табачные изделия, которые за 250 000 рублей ему передал Ш. являлись контрафактными, поскольку они были ранее у него изъяты и являлись вещественными доказательствами по уголовному делу. Полученными от Ш. табачными изделиями в количестве 25 коробок он, Васильев, хотел распорядиться по собственному усмотрению, а именно в целях компенсации ранее понесенных расходов, связанных с их приобретением, он хотел продать их.

Также, ХХ.ХХ.ХХ в ОМВД России по ........ вновь поступила оперативная информация о том, что ФИО1 продолжает заниматься реализацией немаркированной алкогольной и табачной продукции, которую осуществляет из гаражного бокса в ГСК «<...>» на ........ в ......... Указанная информация была принята в работу, и в отношении ФИО1 стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия направленные на документирование его преступной деятельности. Из числа жителей ........ был подобран человек, который предварительно договорился с ФИО1 о том, что он придет к ФИО1, чтобы приобрести у него алкоголь. ХХ.ХХ.ХХг. в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 15 минут данный гражданин, выступая в качестве «закупщика», по предварительной договоренности пришел в гараж к ФИО1, где приобрел у Васильева одну канистру из прозрачного полимерного материала, объемом 5,0 литров, с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью, стоимостью 650 рублей 00 копеек. При этом денежные средства он передал Васильеву именно те, что были переданы ему – «закупщику» сотрудниками ГЭБиПК ОМВД России по ........ в отделе полиции по адресу – ........А. После того, как Васильев передал «закупщику» канистру со спиртосодержащей жидкостью, и «закупщик» рассчитался за нее, он, «закупщик» вернулся в автомобиль, в котором его ожидал он, Ч.А, и наблюдал за тем, как «закупщик» дошел до гаража Васильева, а затем вернулся обратно, неся в руках пакет черного цвета. После того, как «закупщик» сел в автомобиль, он продемонстрировал в пакете одну канистру с находящейся в ней прозрачной жидкостью, пояснив, что именно данную канистру он приобрел у Васильева. Он и Ч,А. при этом предложил «закупщику» проследовать в отдел полиции. Приобретенную им – «закупщиком» канистру он по возвращению в ОМВД России по ........, выдал ему, Ч,А. о чем был составлен соответствующий акт. По результатам проведенного исследования было установлено, что жидкость, представленная на исследование является спиртосодержащей жидкостью на основе спирта этилового, объемная доля которого составляет 36,1 % об.

Из показаний свидетеля К.Д., допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что он состоит в должности <...> В период с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ в следственном отделе ОМВД России по ........ в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 171. 3, ч.1 ст. 180 УК РФ, расследовалось уголовное дело, производство которого осуществлял Ш. По данному уголовному делу было изъято большое количество немаркированной алкогольной и табачной продукции, за хранение и реализацию которых, ФИО1 привлекался Ш. к уголовной ответственности. С ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия, в связи с обращением к начальнику ОМВД России по ........ заместителя начальника следственного отдела Ш. с рапортом о том, что ФИО1 проявляет коррупционное поведение и предлагает ему взятку за незаконную передачу ему изъятых по расследуемому в отношении ФИО1 уголовному делу - немаркированной табачной продукции для их дальнейшей реализации. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 55 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в помещении гаражного бокса ОМВД России по ........ по адресу: ......... Примерно в 19 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ на территорию ОМВД России по ........ прибыл ФИО1 на своем автомобиле марки <...>. ФИО1 Ш. открыл ворота, расположенные справа от главных ворот отдела полиции. ФИО1 проехал к гаражному боксу, где хранилась ранее изъятая по расследуемому в отношении него уголовному делу немаркированная табачная и алкогольная продукция. Затем ФИО1 передал Ш. денежные средства в сумме 250 000 рублей, далее погрузил 23 коробки немаркированной табачной продукции в свой автомобиль и ещё две коробки порвал и загрузил в автомобиль блоки россыпью. Затем сел в автомобиль и направился в сторону ворот, через которые осуществлял въезд, после чего был задержан сотрудниками.

Кроме того, в процессе расследования уголовного дела, а именно ХХ.ХХ.ХХ в отделение в ........ УФСБ России по ........ вновь поступила оперативная информация о том, что ФИО1 продолжает заниматься реализацией немаркированной алкогольной и табачной продукции, которую осуществляет с гаражного бокса в ГСК «<...>» на ........ в ......... Указанная информация была принята в работу, и в отношении ФИО1 стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, пресечение и раскрытие противоправной деятельности ФИО1, а именно «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наведение справок». Так, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий - «прослушивание телефонных переговоров» было установлено, что гражданин ФИО1 в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ осуществлял неоднократные телефонные переговоры с кругом лиц из числа жителей <...> в ходе которых обсуждалась противоправная деятельность, связанная с хранением немаркированных табачных изделий и алкогольной продукции, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками с целью сбыта. Также в ходе указанных телефонных разговоров потенциальные покупатели обращались к ФИО1 с просьбой продать им конкретные табачные изделия или же алкогольную продукцию, при этом сам Васильев озвучивал им наличие товара, его наименование, количество, цену, по которой он ее продает, после чего они договаривались о встрече. Также было установлено, что оплата за приобретенный у Васильева товар (табачные изделия и алкогольную продукцию) производится наличными денежными средствами;

Из показаний свидетеля А.Р. допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что Васильева А. он давно знает. ХХ.ХХ.ХХ в дневное время к нему обратились сотрудники полиции ОМВД России по ........, которые попросили его участия в проведении «проверочной закупки» алкогольных напитков у ФИО1, на что он ответил согласием. После чего, находясь в помещении здания отдела полиции ОМВД России по ........, ему, <...> вручили денежные средства в сумме 650 рублей тремя купюрами – достоинством в 500, 100 и 50 рублей. Также ему разъяснили порядок проведения мероприятия. Кроме того ему было вручено записывающее устройство, которое было закреплено на его одежде. Сотрудники полиции предупредили, что установлена видеокамера, которая будет осуществлять запись проводимого мероприятия. После чего он. А.Р. с сотрудниками полиции на автомобиле проехал к гаражным боксам, которые расположены в районе ........ в ......... После чего он один вышел из автомобиля и направился к гаражному боксу, находящемуся в ряду однотипных гаражных боксов слева, если идти от проезжей части. Перед выходом из машины он включил предварительно запись на записывающем устройстве. Он, А.Р. подошел к воротам гаражного бокса. На улице было уже темно, и было видно, что в гараже горит свет. Он постучался в створку ворот, после чего вошел в помещение гаража. В гараже находился сам Васильев, одетый в куртку – «пуховик» светлого цвета, без головного убора.

Он сказал ему, что его интересует водка и коньяк в канистрах. Васильев ему озвучил цену, сказал, что коньяк в канистрах стоит 550 рублей, а водка 650 рублей. Тогда он, А.Р. сказал ему, что возьмет канистру водки. Васильев прошел в смежное помещение в гараже. Он за ним не пошел, остался стоять на месте, у порога гаража. Васильев вернулся через несколько секунд. В руке он нес одну канистру (прозрачная емкость, по типу тех, в которых продается питьевая вода в магазинах), с белой крышкой и ручкой на ней. Каких-либо этикеток на канистре не имелось. Он, Васильев, упаковал канистру в черный пакет и передал канистру ему в руки. При этом он передал ему денежные средства в сумме 650 рублей. После этого попрощался с Васильевым и ушел. От гаража Васильева, он прошел к автомобилю сотрудников полиции, где продемонстрировал приобретенный им алкоголь;

Из показаний свидетеля С.Н. допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что Васильева А. знает длительное время, около 25 лет. Допускает, что звонил <...> Васильеву на его мобильный телефон и интересовался у него покупкой спиртосодержащей продукции (коньяка). Васильев на его вопрос ответил согласием, озвучил цену 600 рублей за канистру. Однако он не может сказать, покупал ли он в дальнейшем у Васильева данный коньяк или нет, так как не помнит;

Из показаний свидетеля А.А. допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что Васильева А. знает длительное время, около 15 лет. Он неоднократно (в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ), в том числе и ХХ.ХХ.ХХ звонил со своего мобильного телефона Васильеву с просьбой продать ему сигареты. Он приезжал к Васильеву в гараж, который находится в районе ........ в ........, где забирал сигареты. У него были такие наименования сигарет, как «<...> и т.д. Стоимость одной пачки составляла порядка 40-60 рублей. Деньги он всегда отдавал наличными;

Из показаний свидетеля П.И. допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что Васильева А. знает длительное время, около 20 лет. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ сам приобретал у него сигареты. Приобретал он сигареты разных наименований. Иногда ему не нравились приобретенные у Васильева сигареты, приходилось менять, заказывал другие. По необходимости он звонил Васильеву со своего мобильного телефона на его номер мобильного телефона с просьбой продать ему сигареты. Обычно по телефону он интересовался у Васильева, какие есть в наличие наименования, Васильев также ему озвучивал цену. При этом Васильев всегда продавал сигареты только блоками. Далее в оговоренное время он приезжал к Васильеву в гараж, который находится в районе ........ в ........, где забирал сигареты. Стоимость одной пачки составляла порядка 70 рублей. Деньги он, всегда отдавал наличными. Сигареты приобретал только для личного пользования. По качеству сигареты отличались от магазинных. ХХ.ХХ.ХХ, допускает, что это было в январе ХХ.ХХ.ХХ он звонил Васильеву и интересовался у него, есть ли у него в продаже водка «Нефть». О том, что Васильев продает именно такую водку, ему стало известно от знакомых. Он позвонил Васильеву также на его мобильный телефон, поинтересовался о наличии данной водки, расспросил его про виды. Затем в оговоренное время он встретился с Васильевым также в его гараже, где приобрел у него 4 или 5 банок водки «Нефть», емкостью по 1 литру (разных цветов – белая, черная). Стоимость 1 банки составляла 350 рублей. Деньги он также отдал Васильеву наличными. Данную водку употребил сам;

Из показаний свидетеля Л.В. допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что Васильева А. знает длительное время, около 20 лет. Находится с ним в приятельских отношениях. От самого Васильева ему стало известно, что тот занимается продажей табачных изделий и алкогольной продукции. О том, что сигареты и спиртные напитки являются контрафактными, он не догадывался. Неоднократно приобретал у Васильева сигареты. Обращался к Васильеву в течение ХХ.ХХ.ХХ, а также в марте ХХ.ХХ.ХХ

Из показаний свидетеля Н.Р. допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что ФИО1, житель ........, ему знаком, их познакомили общие знакомые. Он изредка пользовался услугами Васильева по приобретению сигарет. Предварительно он звонил Васильеву, договаривался о встрече, звонил ему на абонентский № .... Договорившись о встрече, приезжал в гаражный кооператив ........, точный адрес не знает. В ходе допроса ему была предъявлена для прослушивания запись телефонных переговоров между ним и ФИО1, которая происходила ХХ.ХХ.ХХ. После чего он пояснил, что данный разговор имел место быть, он его подтверждает, не помнит, какой марки сигареты были им приобретены;

Из показаний свидетеля М.А, допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что ФИО1, житель ........, ему знаком, с ним познакомились около 15 лет назад. ХХ.ХХ.ХХ, точную дату не помнит, но это было летом, ФИО1 в ходе общения сказал, что может для него приобрести алкоголь – водку, подешевле, чем в магазинах, но хорошего качества. Его это предложение заинтересовало. Васильев ему предложил только одну марку водки, название ее он не помнит, помнит только, что объемом 0,7 литра. Он согласился, На следующий день, они встретились около ........, где Васильев ему передал одну бутылку водки, какой марки не помнит, емкостью 0,7 литра, за что он передал Васильеву денежные средства в сумме 150 рублей;

Из показаний свидетеля Ф.А. допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что ФИО1 он знает. ХХ.ХХ.ХХ, находился вместе со своими знакомыми, когда они стали интересоваться у него возможностью приобретения у Васильева коньяка. Знакомые хотели, чтобы он, Ф.А. дал им номер телефона Васильева, но он, Ф.А. сказал, что позвонит ему сам и все выяснит. При этом он сразу же позвонил Васильеву, и стал интересоваться у него наличием коньяка, и озвучил количество в виде 2 канистр. Васильев сказал, что у него имеется коньяк по цене 600 рублей. Была ли это стоимость за 1 литр, или за емкость, в которых он продается, то есть 5,0 литров бутыль, пояснить не может. Договорившись о продаже 10 литров коньяка, он, Ф.А. передал данную информацию своему знакомому;

Из показаний свидетеля Т.А. допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что ФИО1, житель ........, знаком ей около 5 лет. Она эпизодически работает на рынке, а он является ее покупателем, часто приобретает у нее овощи. В конце ХХ.ХХ.ХХ от кого-то из знакомых, она узнала, что ФИО1 продает сигареты, недорогие по цене. После того, как она узнала, в период с ХХ.ХХ.ХХ и до ХХ.ХХ.ХХ, в очередной визит Васильева на овощной рынок по ........, она у него спросила, можно ли приобрести у него недорогие сигареты, на что он ей ответил, что у него есть недорогие сигареты на продажу. Она с ним договорилась, что потом ему позвонит и договорится о покупке. ХХ.ХХ.ХХ, около 10 -11 часов, точное время не помнит, она позвонила на абонентский номер Васильева - № ..., и спросила у него, есть ли у него в продаже сигареты «<...>». Васильев ей пояснил, что у него есть такие сигареты по цене 550 рублей за 1 блок, то есть за 10 пачек сигарет. Тогда она попросила у него продать ей 2 блока сигарет марки «<...>». Они с ним договорились, что Васильев привезет ей 2 блока сигарет марки «<...> в течение ближайших дней. После звонка, в течение 1-3 дней, точно не помнит, Васильев привез ей на рынок по ........, 2 блока сигарет марки «<...>» и передал их ей, за что она отдала ему наличные денежные средства в сумме 1100 рублей;

Из показаний свидетеля М.С,, допрошенного в ходе предварительного следствия и в суде (показания оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что ФИО1, житель ........, ему знаком, периодически приобретал у него алкогольную продукцию, покупал канистрами по 5 литров, за 1300 -1400 рублей в ХХ.ХХ.ХХ, также приобретал у Васильева этиловый спирт по цене 1300 рублей, и также он был в бутылях по 5,0 литра, без маркировки. Для соседа он несколько раз приобрел сигареты «<...>», покупал сразу не менее 1 блока, но были ли на пачках сигарет акцизные марки, сказать не может, так как Васильев передавал сигареты в пакете, после чего он отдавал своему соседу. Всю продукцию у Васильева, он, М.С,, приобретал в районе гаражного кооператива, где находится гараж Васильева. Приобретал он продукцию, которую предлагал Васильев, непосредственно в его гараже. За приобретенный товар он, М.С,, всегда расплачивался наличными денежными средствами. В ходе допроса ему была предъявлена распечатка телефонного разговора, который состоялся между ним и Васильевым ХХ.ХХ.ХХ, пояснил, что, действительно, в ходе данного разговора он интересовался у Васильева стоимостью спирта, который он, М.С, назвал как «фляги сильные и крепкие», и ему была озвучена цена в 1300 рублей;

Из показаний свидетеля М.А.В. допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что Васильева А. знает с ХХ.ХХ.ХХ. Васильеву он позвонил на его номер телефона – № ..., узнал ассортимент и цены. В период с зимы ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ он покупал у него сигареты разных марок. Расчет за покупку происходил всегда наличными денежными средствами. Их встречи проходили в ........, в основном, место встречи назначал сам Васильев, при этом он говорил, что будет в ........ по делам. Он, М.А.В. допускает, что звонил Васильеву ХХ.ХХ.ХХ в 19 часов 07 минут со своего мобильного телефона. Его интересовали сигареты <...>». В ходе разговора они обсуждали их стоимость. Васильев всегда продавал сигареты только блоками, также ФИО1 предлагал ему приобрести спиртное, но он отказывался;

Из показаний свидетеля З.А, допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что Васильева А. она знает визуально, каких-либо отношений с ним не поддерживает. У нее есть приятель, который приобретал сигареты у Васильева и неоднократно просил ее забрать у Васильева данные сигареты, пачки были в блоках красного цвета. Она допускает, что она звонила ХХ.ХХ.ХХ Васильеву на его мобильный телефон и интересовалась у него покупкой сигарет. Васильев на ее вопрос ответил согласием, они договорились о встрече;

Из показаний свидетеля Б.О. допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что Васильева А. он знает как жителя ......... О нем ему рассказал кто-то из приятелей, он знал, что у него можно подешевле приобрести алкогольную продукцию. Так, он обращался к Васильеву около двух раз, приобретал одну и ту же продукцию, а именно водку в емкостях из полимерного материала, объемом 5 литров каждая, также приобретал коньяк в аналогичных емкостях. Предварительно он созванивался с Васильевым по номеру телефона, который ему сообщили друзья, а именно – № .... Осенью ХХ.ХХ.ХХ, а именно ХХ.ХХ.ХХ, когда он, Б.О. последний раз приобретал у Васильева водку и коньяк, стоимость за 5 литровую канистру составляла 650 рублей. Это было, действительно, дешевле, чем в магазине;

Из показаний свидетеля А.А, допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что Васильева А. он знает, как жителя ........, к которому он неоднократно в течение ХХ.ХХ.ХХ обращался и приобретал одну и ту же продукцию, а именно водку в емкостях из полимерного материала, объемом 5 литров, также приобретал спирт в емкостях из полимерного материала, объемом 10 литров. Предварительно он созванивался с Васильевым по номеру телефона, который ему сообщили друзья, а именно – № .... Они оговаривали ассортимент. Как правило, Васильев сам ему привозил заказ, так как сам он, Васильев, в тот период времени работал в ........ и каждый день ездил на своей машине в ......... ХХ.ХХ.ХХ, звонил Васильеву и в ходе телефонного разговора заказал у него 7 канистр (5 литровых) водки, и 2 канистры 10 литровых спирта, а также заказал у него 1 блок сигарет «<...>» для сына;

Из показаний свидетеля А.А.Л. допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что Васильева А. знает как жителя ......... В ХХ.ХХ.ХХ, но допускает, что это было именно ХХ.ХХ.ХХ, он обращался к Васильеву по поводу приобретения у него сигарет «<...>», 5 блоков, но они не смогли согласовать цену за пачку, и он ничего не купил;

Из показаний свидетеля Р.Н. допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что Васильева А. знает с ХХ.ХХ.ХХ, с данного времени он стал у него приобретать сигареты <...>. Приобретал блоками, примерно раз в месяц, полтора. При этом при необходимости он звонил Васильеву на его номер телефона – № .... Также пояснил, что, действительно, звонил ХХ.ХХ.ХХ году Васильеву на его мобильный телефон и просил продать ему 3 блока сигарет «<...>», и еще 5 блоков сигарет, но каких именно, не помнит. В ходе данного телефонного разговора они договорились с Васильевым о встрече. Позднее Васильев привез ему блоки сигарет, и он, Р.Н. с ним рассчитался;

Из показаний свидетеля Ч.В., допрошенного в ходе предварительного следствия и в суде (показания оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что Васильева А. знает с ХХ.ХХ.ХХ. Познакомился с ним по поводу покупки сигарет, приобретал их часто. Приезжал к нему в гараж, оплачивал и забирал сигареты. Покупал блоками. Обычно он звонил Васильеву на его номер телефона – № ..., узнавал ассортимент и цены. Приобрел на пробу у него блок сигарет «<...>», которые затем постоянно покупал. Он, пояснил, что, действительно, звонил ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ году Васильеву на его мобильный телефон и просил продать ему несколько блоков сигарет «<...>»;

Из показаний представителя потерпевшего Б.К. допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что она представляет интересы компании «<...>.Компания «<...>.» является единственным обладателем прав на товарные знаки «<...>». В соответствии с информацией, полученной от СЧ СУ МВД России по ........ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий проведенных в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ из незаконного оборота изъято 16 банок, объемом 0,7 литра каждая, со спиртосодержащей жидкостью под видом продукции компании «<...> Согласно предоставленным образцам (фото), на указанных 16 банках незаконно использованы товарные знаки «<...>», «<...>», правообладателем которых является компания «<...>.». Проведённым исследованием предоставленных образцов установлены следующие несоответствия оригинальной продукции компании «<...>.» изъятых объектов: На исследуемой продукции кольца имеют явные угловатости, углы острые; не указан номер партии; на дне отсутствует информация о продукции, заводе изготовителе, дате розлива и знаком РСТ; цветовая гамма банок (серого цвета) не соответствует оригиналу (на территорию Российской Федерации поставляется оригинальная продукция в цветовой гамме только белого и черного цвета). В процессе исследования представленных образцов продукции установлено, что данная продукция является контрафактной, компанией «<...>.» не производилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации. Расчет суммы ущерба, причиненного незаконным использованием товарных знаков компании «<...>.», осуществлялся исходя из отпускной цены производителя оригинальной продукции компании «<...> на момент изъятия. Таким образом, на ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ минимальная цена одной единицы оригинальной продукции компании <...>.» наименованием «<...>», объемом 0,7 литра составляла 3 799 рублей, исходя из чего размер причиненного ущерба правообладателю составил 60 784 (шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек (3 799 руб х 16 = 60 784) исходя из количества изъятой контрафактной (фальсифицированной) продукции, умноженной на минимальную отпускную стоимость оригинальной продукции правообладателя. В данном случае незаконное использование товарных знаков осуществлялось путем приобретения, хранения и сбыта немаркированной алкогольной продукции, содержащей товарные знаки «<...>» правообладателем которых является компания «<...>.». Указанными незаконными действиями лиц, причастных к совершению данного преступления, был причинен имущественный вред компании «<...>.» в размере 60 784 рубля 00 копеек, в виде убытков, выражающихся в нарушении исключительных прав правообладателей на товарные знаки и в упущенной выгоде;

Из показаний представителя потерпевшего В.А. допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что на основании доверенности № ... от ХХ.ХХ.ХХ, он является представителем компании «<...>» на территории РФ, и уполномочен представлять интересы данной компаний во всех юридических действиях. Компания «<...>» является правообладателем общеизвестного в Российской Федерации товарного знака «<...>».

Из запроса следователя СЧ СУ МВД по ........ <...> № ... от ХХ.ХХ.ХХ, ему стало известно о том, что у ФИО1 в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ходе обыска в гаражном боксе № ... ГСК «<...>», расположенном по адресу: ........, а также по месту жительства ФИО1 по адресу: ........, были изъяты сигареты «<...>» в количестве 980 пачек с признаками контрафактности. также согласно данному запросу ХХ.ХХ.ХХ в ходе осмотра места происшествия по адресу – ........А, в автомобиле <...>, находящегося в пользовании ФИО1 было изъято сигареты марки «<...>» в количестве 2000 пачек, и сигареты «<...>» в тонких пачках, обозначенные в запросе как «<...>» в количестве 980 пачек, которые ранее уже изымались и являлись вещественными доказательствами по уголовному делу.

Образцы всех изъятых сигарет были предоставлены для проведения исследования. ХХ.ХХ.ХХ П. специалистом ООО «<...>», ответственным за установление подлинности табачной продукции, произведенной правообладателем или от имени правообладателя «<...>, включая Россию, было проведено исследование указанных образцов. Согласно результатам исследования все образцы не являются оригинальной продукцией и имеют признаки контрафактности, подробная информация о которых содержится в заключении об исследовании № .... Таким образом, поскольку правообладатель, компания <...> не предоставляла ни ФИО1, ни каким-либо иным лицам право на использование принадлежащего ей товарного знака «<...> в отношении изъятых сигарет, действия ФИО1 по хранению в целях реализации указанных сигарет, являются нарушением исключительного права компании «<...>» на товарный знак «<...>». Ущерб, причиненный компании «<...>» в результате незаконного использования товарного знака <...>» на указанных сигаретах, составил 195 020 (сто девяносто пять тысяч двадцать) рублей 00 копеек: (200 пачек сигарет «<...>» х 199 рублей + 780 пачек сигарет «<...>» х 199 рублей = 195 020 рублей 00 копеек. Ущерб рассчитан на основании максимальной розничной цены (МРЦ) одной пачки сигарет, маркированной товарным знаком «<...>», по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, то есть на даты изъятия;

Из показаний представителя потерпевшего П.М, допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что она работает в должности <...> ООО <...>», законным пользователем товарного знака «<...>», правообладателем которого является компания «<...> Между компанией «<...> и ООО «<...>» заключен договор об использовании товарных знаков, который вступил в силу ХХ.ХХ.ХХ и зарегистрирован в Роспатенте за № ... от ХХ.ХХ.ХХ. Также ООО «<...> является правообладателем товарного знака «<...>» по свидетельству РФ № ... с датой приоритета ХХ.ХХ.ХХ. Из запроса, поступившего из СЧ СУ МВД по ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ... стало известно, что в ходе проведенных оперативных мероприятий в период с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ у гр-на ФИО1 изъято: сигареты марки <...> для проведения комплексного исследования изъятой продукции. В результате исследования, проведенного ХХ.ХХ.ХХ менеджером Отдела по противодействию нелегальной торговле ООО «<...> установлено, что изъятая и направленная в адрес Компании продукция, маркированная товарными знаками «<...>», является контрафактной. Результаты проведенных исследований подтвердили, что исследованные образцы не были произведены компанией <...> или с ее разрешения. На дату изъятия табачной продукции ХХ.ХХ.ХХ) отпускная цена одной оригинальной пачки сигарет «<...> составляла 171 (сто семьдесят один) рубль 15 копеек, «<...>» - 171 (сто семьдесят один) рубль 08 копеек, «<...>» - 171 (сто семьдесят один) рубль 15 копеек, «<...> - 153 (сто пятьдесят три) рубля 92 копейки, «<...>» - 153 (сто пятьдесят три) рубля 92 копейки. Цена продукции «<...>» и <...>» указана по состоянию на дату последнего выпуска данной продукции на Р. рынке - ХХ.ХХ.ХХ. Таким образом, с учетом количества изъятой продукции и стоимости оригинальной пачки сигарет на дату изъятия контрафактной продукции, сумма ущерба, причиненного «<...>», составляет 370 462 (триста семьдесят тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 04 копейки. Ущерб рассчитан по состоянию на дату изъятия табачной продукции по принципу упущенной выгоды для 120 пачек сигарет «<...>», 830 пачек сигарет «<...> 660 пачек сигарет марки «<...>», 293 пачек сигарет марки «<...>», 324 пачек сигарет марки «<...>»;

Из показаний представителя потерпевшего М.М., допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что он является представителем АО <...>»,

Правообладателем товарного знака «<...>» на территории Российской Федерации является компания «<...>

В соответствии с полученным от СЧ СУ МВД России по ........ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий проведенных в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ из незаконного оборота изъято 730 пачек контрафактной табачной продукции наименования «<...>», и 50 пачек контрафактной табачной продукции наименования «<...>». Каждая из которых оснащена акционными марками, не являющиеся специальными марками РФ. Согласно предоставленным образцам, на изъятых пачках незаконно использован товарный знак: «<...>».

Изъятая в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ табачная продукция под товарным знаком «<...>» признана компанией контрафактной по следующим признакам: cпособ нанесения, тип и качество печати на пачке не соответствует оригинальной продукции АО «<...>»; формат упаковки не соответствует оригинальной продукции АО «<...> качество полиэтиленовой упаковки не соответствует оригинальной продукции АО «<...>»,

Расчет ущерба, причиненный правообладателю фактом незаконного использования товарного знака «<...>», производился исходя из средней розничной стоимости одной оригинальной пачки сигарет марки <...>» равной 195 рублей. Учитывая, что из незаконного оборота были изъяты 780 пачек табачной продукции под товарным знаком «<...>», принадлежащим «<...>», ущерб причиненный правообладателю составляет 152 100 рублей 00 копеек. С ФИО1 не заключалось никаких договоров.

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ - автомобиля «<...>, расположенного на участке местности вблизи здания ОМВД России по ........ по адресу: ........ А. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: <...> (т.1 л.д.110-123)

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ - оптических дисков, содержащих аудио- и видеозаписи с технических устройств, используемых в ходе оперативно-розыскных мероприятий, поступивших из ОМВД России по ........ и УФСБ России по ......... В ходе осмотра аудио- и видеофайлов было установлено, что ХХ.ХХ.ХХ, в ходе разговора ФИО1 сообщил Ш. о своей готовности дать взятку в сумме 250 000 рублей за передачу ему части вещественных доказательств - немаркированной табачной продукции ранее изъятой по расследуемому в отношении ФИО1 Ш.. уголовному делу. ФИО1 сообщил, что готов передать Ш. 10 000 рублей за каждую из 25 коробок с табачной продукцией. При этом ФИО1 пояснил, что сам еще заработает с каждой коробки (т.1 л.д. 192-213);

- протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ у свидетеля Т.И. были изъяты: <...> имеющие значение для уголовного дела. (т.6 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которого осмотрены <...> изъятые ХХ.ХХ.ХХ в ходе выемки у свидетеля Т.И. имеющие значение для уголовного дела (т.6 л.д. 65-89);

- протоколом обыска от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которого по адресу: ........ были обнаружены и изъяты: <...> (т.2 л.д. 167-171);

- протоколом обыска от ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которого по адресу: ........, ГСК «<...>», гаражный бокс № ..., были обнаружены и изъяты: <...> (т.2 л.д.177-193);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: ........, а также в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ходе обыска в гаражном боксе № ... ГСК «<...> расположенном по адресу: ........, и используемом ФИО1: <...> (т.5 л.д.100-134);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которого осмотрена емкость из прозрачного полимерного материала, объемом 5,0 литров, со спиртосодержащей жидкостью на основе спирта этилового, представленной с результатами оперативно - розыскных мероприятий «Акт проверочной закупки № ... от ХХ.ХХ.ХХ», являющейся приложением к сопроводительному письму от ХХ.ХХ.ХХ исходящий № .... (т.5 л.д. 85-87);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ с участием свидетеля А.Р. в ходе которого осмотрены оптические диски DVD – R, рег. № ..., DVD – R, рег. № ..., предоставленные вместе с материалами оперативно-розыскной деятельности с сопроводительным письмом от ХХ.ХХ.ХХ исх. № ... (т.6 л.д. 50-56);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ - оптического диска, предоставленного вместе с материалами оперативно-розыскной деятельности с сопроводительным письмом от ХХ.ХХ.ХХ исх. № ..., c результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных разговоров» (т.6 л.д. 17-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которого осмотрены ответ, поступивший с ПАО «<...> исх.№ № ... от ХХ.ХХ.ХХ, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ г.р., а также оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО1, поступивший в качестве приложения к ответу на запрос с ПАО «<...> исх.№ № ... от ХХ.ХХ.ХХ. В ходе осмотра и анализа движения денежных средств по расчетному счету ФИО1 было установлено, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на счет, принадлежащий ФИО1 от граждан <...> периодично поступали денежные средства в суммах, кратных стоимости одного блока сигарет. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что указанные граждане неоднократно приобретали у ФИО1 табачную продукцию и (или) спиртосодержащую продукцию, осуществляя оплату посредством перевода денежных средств на расчетный счет ФИО1, что также подтверждает причастность ФИО1 к продаже немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками. (т.7 л.д. 130-140);

- протоколом обыска от ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которого по адресу: ........, ГСК «<...>», гаражный бокс № ..., были обнаружены и изъяты: <...> (т.2 л.д.177-193);

- заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого, сигареты из пачек с наименованиями <...> представленных на экспертизу в двух коробках, изготовлены из табачной мешки. Исследованные сигареты каждого объекта соответствуют информации, указанной на пачках, по наличию фильтра и количеству сигарет в каждой пачке. Табачная продукция с наименованиями «<...> не соответствует требованиям ГОСТ 3935-2000 «Сигареты. Общие технические условия», действующего на территории Российской Федерации, по полноте информации на потребительской таре сигарет, а именно: отсутствие наименования технического регламента – ГОСТа, а также наименование и адреса производителя (п. 4.11.). Табачная продукция с наименованиями «<...> не соответствует требованиям ГОСТ 3935-2000 «Сигареты. Общие технические условия», действующего на территории Российской Федерации, по полноте информации на потребительской таре сигарет, а именно: отсутствие наименования технического регламента – ГОСТа (п. 4.11.). Исследованные физические показатели сигарет каждого объекта соответствуют требованиям ГОСТ 3935-2000 «Сигареты. Общие технические условия», действующего на территории Российской Федерации (п. 4.5.). (т. 2 л.д. 121-125);

- заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого, <...> – изготовлены не производством АО «Гознак». <...> не имеют выходных данных и изготовлены не АО «Гознак». Установить, соответствует ли данные акцизные марки образцам акцизных марок <...>, не представляется возможным в связи с отсутствием в распоряжении ЭКЦ МВД по ........ соответствующих образцов. <...> не содержат каких-либо специальных или акцизных марок. (т.2 л.д.126-132);

- заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого стоимость всех табачных изделий, изъятых ХХ.ХХ.ХХ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, составляет 1 472 850 рублей 00 копеек (т.5 л.д. 233-239);

- заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого, минимальная стоимость всех табачных изделий, изъятых в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: ........, а также в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ходе обыска в гаражном боксе № ... ГСК «<...>», расположенном по адресу: ........, и используемом ФИО1, составляет 1 590 444 рубля 00 копеек. (т.5 л.д. 166-173);

- заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого, стоимость всей алкогольной (спиртосодержащей) продукции, изъятой в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: ........, а также в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ходе обыска в гаражном боксе № ... ГСК «<...> расположенном по адресу: ........, и используемом ФИО1, составляет 522 112 рублей 80 копеек. (т.5 л.д. 233-239)

- заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого: <...> - специальные марки отсутствуют. Специальные марки Российской Федерации «<...> на <...> - изготовлены не производством «Гознак». <...> - изготовлены не производством Гознак» (т.5 л.д.182-186);

- заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого: «Сигареты <...> представленных на экспертизу в одной коробке, изготовлены из табачной мешки. Табачная продукция с наименованиями «<...> не соответствует требованиям ГОСТ 3935-2000 «Сигареты. Общие технические условия», действующего на территории Российской Федерации, по полноте информации на потребительской таре сигарет, а именно: отсутствие наименования технического регламента - ГОСТа (п. 4.11.). Табачная продукция с наименованиями <...> не соответствует требованиям ГОСТ 3935-2000 «Сигареты. Общие технические условия», действующего на территории Российской Федерации, по полноте информации на потребительской таре сигарет, а именно: отсутствие наименования производителя и технического регламента - ГОСТа (п. 4.11.)» (т.5 л.д. 194-200);

- заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого: «1, 2. Жидкости <...> являются спиртосодержащей жидкостью, а именно водно-спиртовой смесью на основе спирта этилового. Объемная доля спирта этилового составила 37,5%об, 36,8%об, 37,5%об, 37,5%об, 32,1%об и 37,0% об, в объектах исследования № ..., 7, соответственно, при температуре 200 С. Жидкость в одной пятилитровой емкости (объект исследования № ...), является спиртосодержащей жидкостью, а именно водно-спиртовой смесью на основе спирта этилового с добавлением ароматических и красящих веществ. Объемная доля спирта этилового составила 36,7% об, при температуре 200 С. Жидкость в одной десятилитровой емкости (объект исследования № ...), является спиртосодержащей жидкостью, а именно спиртом этиловым. Объемная доля спирта этилового составила 95,0% об, при температуре 200 С» (т.5 л.д. 221-224);

- заключением специалиста № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которой установлено, что стоимость всей алкогольной продукции, изъятой в ходе обыска в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в гараже № ... ГСК «<...>» по адресу: ........, составила 327 534 рубля 90 копеек. (т.6 л.д.8-16);

- заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого: «1-2. Жидкость <...>, является спиртосодержащей жидкостью на основе спирта этилового. Объемная доля этилового спирта составила 36,1 % об, при температуре 20 °С. Представленная на экспертизу жидкость содержит органические микрокомпоненты, в концентрации, не превышающие предельно допустимую норму, установленную для спирта этилового ректификованного «высшей очистки». В представленной жидкости наличие токсичных микропримесей, характерных и не характерных для спирта этилового из пищевого сырья, а так же наличие денатурирующих добавок, перечисленных в Положении об осуществлении государственного контроля за процессом денатурации (введение денатурирующих веществ) этилового спирта и спиртосодержащей непищевой продукции и содержанием в них денатурирующих веществ (Постановление правительства РФ № 349 от 3 июня 2006г.), не установлено.» (т.5 л.д. 95-98);

- заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого, стоимость алкогольной (спиртосодержащей) продукции, изъятой ХХ.ХХ.ХХ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО1 по адресу: в гаражном боксе № ... ГСК <...>», расположенном по адресу: ........, и используемом ФИО1, составляет 2 430 рублей 00 копеек. (т.5 л.д. 233-239);

- заключением специалиста № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого установлено, что стоимость алкогольной (спиртосодержащей) продукции, изъятой ХХ.ХХ.ХХ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО1 по адресу: в гаражном боксе № ... ГСК <...>», расположенном по адресу: ........, и используемом ФИО1, составила 106 рублей 50 копеек. (т.6 л.д.8-16);

- заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которого: «1, 2. Жидкости <...> являются спиртосодержащей жидкостью, а именно водно-спиртовой смесью на основе спирта этилового. Объемная доля спирта этилового составила 37,5%об, 36,8%об, 37,5%об, 37,5%об, 32,1%об и 37,0% об, в объектах исследования № ..., 7, соответственно, при температуре 200 С. Жидкость в одной пятилитровой емкости (объект исследования № ...), является спиртосодержащей жидкостью, а именно водно-спиртовой смесью на основе спирта этилового с добавлением ароматических и красящих веществ. Объемная доля спирта этилового составила 36,7% об, при температуре 200 С. Жидкость в одной десятилитровой емкости (объект исследования № ...), является спиртосодержащей жидкостью, а именно спиртом этиловым. Объемная доля спирта этилового составила 95,0% об, при температуре 200 С». (т.5 л.д. 221-224);

- отчетом о результатах исследования № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого установлено, что на представленные для исследования образцы <...>», нанесен торговый знак «<...> Правообладателем товарного знака «<...>» на территории Российской Федерации является компания «<...>.». Представленные для исследования образцы «<...> не являются оригинальной продукцией «<...>.», и имеют признака контрафактности. (т.4 л.д.161-162)

- отчетом о результатах исследования № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого установлено, что на представленные для исследования образцы «<...>», нанесен торговый знак «<...> Правообладателем товарного знака «<...>» на территории Российской Федерации является компания <...>.». Представленные для исследования образцы «<...>» не являются оригинальной продукцией «<...>.», и имеют признака контрафактности. (т.4 л.д.164-165)

- отчетом о результатах исследования № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого установлено, что на представленные для исследования образцы «<...>», нанесен торговый знак «<...>. Правообладателем товарного знака «<...>» на территории Российской Федерации является компания «<...>.». Представленные для исследования образцы «<...>» не являются оригинальной продукцией «<...>.», и имеют признаки контрафактности. (т.4 л.д.167-168)

- заключением о результатах исследования образцов табачной продукции № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого установлено, что на представленные для исследования образцы «<...> нанесен торговый знак «<...> Правообладателем товарного знака «<...>» на территории Российской Федерации является компания «<...>». Представленные для исследования образцы «<...>» не являются оригинальной продукцией «<...>», и имеют признаки контрафактности. (т.4 л.д.170-171)

- заключением об исследовании № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого установлено, что на представленные для исследования образцы «<...>» нанесен торговый знак «<...>». Правообладателем товарного знака «<...>» на территории Российской Федерации является компания «<...>». Представленные для исследования образцы <...> не являются оригинальной продукцией «<...>», и имеют признаки контрафактности. (т.4 л.д.83-84);

- справкой об исследовании, согласно которой исследованы 3 банки водки «<...> изъятых у ФИО1 При исследовании установлены следующие признаки контрафактности: на исследуемой продукции кольца имеют явные угловатости, острые углы; на продукции не указан номер партии; на дне отсутствует информация и продукции, заводе изготовителе, дате розлива и знаком РСТ; цветовая гамма банок (серого цвета) не соответствует оригиналу (на территории Российской Федерации поставляется оригинальная продукция в цветовой гамме только белого и черного цвета (т.4 л.д.6-11);

- заявлением специалиста по вопросам контрафакта ООО <...>» - официального представителя компании «<...>.» от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому в результате незаконной деятельности ФИО1 указанной компании причинен ущерб за незаконное использование товарных знаков «<...>» (т.3 л.д.158-159);

- заявлением представителя «<...> В.А. от ХХ.ХХ.ХХ, о том, что в результате незаконной деятельности ФИО1 «<...>» причинен ущерб (за незаконное использование товарных знаков «<...>») (т.4 л.д. 80-82);

- заявлением представителя компании ООО «<...>» П.М, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, в связи с тем, что в результате незаконной деятельности ФИО1 компании ООО «<...>» причинен ущерб за незаконное использование товарных знаков <...> в размере 370 462 рубля 04 копейки. (т.4 л.д. 131-135);

- заявлением менеджера по вопросам борьбы с незаконной торговлей М.М. от ХХ.ХХ.ХХ о том, что он является представителем компании «<...>», и компании «<...> которой в результате незаконной деятельности ФИО1 причинен ущерб за незаконное использование товарных знаков «<...> на сумму 152 100 рублей 00 копеек. (т.4 л.д.193-196);

- справкой о причиненном ущербе компании <...>.», согласно которой размер ущерба составил 60 784 рубля 00 копеек (из расчета 3799 рублей за одну банку водки <...>» объемом 0,7 литра, то есть за 16 указанных банок 60 784 рубля 00 копеек). (т.4 л.д.5);

- свидетельством на товарный знак № ... «<...>» - правообладатель: <...>. (т. 4 л.д.212-225);

- свидетельством на товарный знак № ... «<...>» - правообладатель: «<...>». (т.4 л.д. 92-93);

- сведениями по товарному знаку «<...>», правообладателем которого является «<...>.» (т.4 л.д.34-57);

- сведениями по товарному знаку «<...>», правообладателем которого является «<...>.» (т.4 л.д. 137-142);

- сведениями по товарному знаку «<...>, правообладателем которого является ООО «<...>». (т.4 л.д.143-158);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, представленные вместе с сопроводительным письмом от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которым в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «проверочная закупка», установлена причастность ФИО1 к совершению незаконного хранения в целях сбыта, а также к незаконному сбыту алкогольной продукции по адресу: ........ ГСК «<...>, гаражный бокс № ...: <...> (т.3 л.д.134-150);

- результатами оперативно-розыскной, представленные вместе с материалом доследственной проверки, выделенным из уголовного дела № ... по рапорту следователя СО по городу Кондопога СУ СК Российской Федерации по ........ В.Т. зарегистрированный в КУСП МВД по РК за № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которым в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», была установлена причастность ФИО1 к совершению незаконного хранение в целях сбыта, а также к незаконному сбыту немаркированных табачных изделий и немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками (т.3 л.д.1-64);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, представленные вместе с сопроводительным письмом от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которым в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «наведение справок», «опрос» установлена причастность ФИО1 к совершению незаконного хранение в целях сбыта, а также к незаконному сбыту немаркированных табачных изделий и немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками: <...> (т.3 л.д.95-133).

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (статья 17 УПК РФ).

Оценив вышеперечисленные доказательства (показания подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы), с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, они составлены надлежащими должностными лицами, участникам следственных действий разъяснялись их права и обязанности, замечаний на протоколы от участников следственных действий не поступало.

Протоколы явок с повинной ФИО1 составлены в установленной законом форме, написаны подсудимым собственноручно, без какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем суд признает их допустимым доказательством.

Заключения экспертов сомнения у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы и согласуются с исследованными письменными материалами дела.

Отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, представленных сотрудниками ОМВД России по ........ РК и УФСБ по РК, поскольку обстоятельства, указанные в них, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Одновременно с этим суд признает полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и статей 2,7,8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания действий оперативных сотрудников провокационными, поскольку они осуществляли оперативно-розыскные мероприятия по вновь поступившей информации в отношении ФИО1 и с целью дальнейшего пресечения его противоправной деятельности.

Исследованные судом доказательства, показания свидетелей и результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствуют о наличии прямого умысла подсудимого на совершение всех инкриминируемых преступлений, поскольку он действовал с конкретным намерением, направленным на незаконную продажу алкоголя и сигарет на системной основе, осуществляя их приобретение у неофициальных поставщиков, находящихся на территории ........; перевозку на личном автотранспорте, и последующее незаконное хранение в специально оборудованном для этого месте – гаражных боксах, где также осуществлял их реализацию.

При этом, свои действия подсудимый конспирировал, подбирая будущих покупателей, через своих друзей и знакомых.

Установлено, что ФИО1 осознавал, что подлинная алкогольная продукция и табачные изделия пользуются повышенным потребительским спросом, ему было, при этом, достоверно известно, что планируемая им деятельность по их реализации будет носить незаконный характер, поскольку каких-либо договоров на их использование он не заключал.

Данное обстоятельство находит своё подтверждение в показаниях представителей потерпевших и приобщенных ими письменных материалах дела.

Находит своё подтверждение в материалах уголовного дела и сведения о контрафактности продаваемой, хранимой и перевозимой подсудимым продукции, поскольку проведенными в рамках предварительного следствия судебными экспертизами установлен факт её несоответствия требованиям действующего законодательства.

Мотивом совершения всех преступлений являлась корысть, то есть материальная выгода.

Материалами дела, в частности показаниями самого подсудимого подтверждено, что ФИО1 осознавал, что осуществление продажи алкоголя без полученной в установленном порядке лицензии и образования юридического лица запрещено.

Письменными доказательствами – результатами проведенных экспертиз и показаниями представителей потерпевших определен ущерб, причинённый ФИО1 в результате своих противоправных действий.

Признак совершения преступлений в особо крупном размере определен на основании исследованных судом доказательств и примечания 2 к ст.171.1 УК РФ, а крупном размере на основании примечания к ст.171.3 УК РФ и ст.180 УК РФ.

Расчет ущерба алкогольной (спиртосодержащей) продукции произведен в соответствии с приказом Минфина России от 07.10.2020 № 235н, в соответствии с которым установлены цены, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, за 0,5 литра готовой продукции с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также в соответствии с приказом Минфина России от 07.11.2020 № 233н, в соответствии с которым установлена цена не ниже которой осуществляется закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта) этилового спирта, произведенного из пищевого сырья в размере 59 рублей на 1 литр безводного спирта с 01.01.2021г.

Исследованными судом доказательствами – письменными материалами дела (протоколами осмотра места происшествия и обысков) установлено, что ФИО1 товарные знаки продукции использовались нескольких брендов, на протяжении определенного времени, что в силу разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" является неоднократным использованием.

Преступления, совершенные ФИО1 являются оконченными, за исключением эпизода, имевшего место с 18:30 до 19:30 ХХ.ХХ.ХХ, когда его противоправная деятельность была пресечена в результате действий сотрудников правоохранительных органов.

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении каждого преступления и квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ – покушение на хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ – приобретение, хранение в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере.

- по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ – закупка, хранение, перевозка и розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

- по ч. 1 ст. 180 УК РФ – незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления отнесены законом к категории тяжких преступлений (п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ), и к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 171.3 УК РФ и ч. 1 ст. 180 УК РФ).

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению Васильеву А.А. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 – п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказанием обстоятельством явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому, не имеется.

Санкцией ч. 6 ст. 171.1 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы со штрафом либо без такового.

Санкцией ч.1 ст. 171.3 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо без такового.

Санкцией ч. 1 ст. 180 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы со штрафом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных приведенных выше статей не обеспечит реализацию целей наказания.

Назначение наказания в виде лишения свободы суд полагает чрезмерно суровым, а по преступлениям небольшой тяжести (ч. 1 ст. 171.3 УК РФ и ч. 1 ст. 180 УК РФ) невозможным в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Назначая указанный вид наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.46 УК РФ, в соответствии с которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1 <...> суд не усматривает оснований для предоставления подсудимому рассрочки оплаты штрафа.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения наказаний.

Судом установлено, что вмененные ФИО1 преступления по настоящему делу совершены им до приговора Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и приговора Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.

Принимая во внимание, что приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы условно, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Таким образом, определяя окончательное наказание подсудимому суд руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая заявленные представителями потерпевших гражданские иски судом установлено следующее.

Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, однако просил оставить их без рассмотрения. Гражданские истцы в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 3 ст. 250 УПК РФ при неявке гражданского истца или его представителя суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения, при этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить гражданские иски без рассмотрения, сохранив за гражданскими истцами право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297,299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 –п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, ч.1 ст.171.3 УК РФ, ч.1 ст.180 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде штрафа в размере:

- по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ – 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

- п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- ч. 1 ст. 180 УК РФ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

- ч. 1 ст. 171.3 УК РФ в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

В силу ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО1 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей.

Окончательное наказание ФИО1 определить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, в виде штрафа в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей.

Настоящий приговор и приговор Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ Васильеву А.А. надлежит уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк получателя: Отделение – НБ ........, БИК 048602001, Сч. № ..., ИНН <***> КПП 100101001 УФК по ........ (МВД по ........), Код УИН (18№ ...), КБК 18№ ..., ОКТМО 86701000, Назначение платежа – уголовный штраф № от ФИО.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски:

представителей потерпевшего «<...> оставить без рассмотрения, сохранив за гражданскими истцами право предъявления исков в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- <...>;

<...> – уничтожить;

- металлические банки с надписью «<...>», со спиртосодержащей жидкостью, объемом 0,7 л., в количестве 13 штук, упакованные в коробку № ...; емкости из полимерного материала белого цвета, объемом 10 литров каждая, со спиртосодержащей жидкостью, в количестве 16 штук;- емкости из прозрачного полимерного материала, объемом 5 литров каждая, со спиртосодержащей жидкостью, в количестве 121 штука; емкости из прозрачного полимерного материала, объемом 5 литров каждая, со спиртосодержащей жидкостью темно-коричневого цвета, в количестве 4 штук – металлические банки с надписью «<...>», со спиртосодержащей жидкостью, объемом 0,7 л., в количестве 3 штук; металлическая банка с надписью «<...>», со спиртосодержащей жидкостью, объемом 0,7 л., в количестве 1 штуки; металлическая банка с надписью «<...>», со спиртосодержащей жидкостью, объемом 0,7 л., в количестве 1 штуки; емкость из полимерного материала белого цвета, объемом 10 литров, со спиртосодержащей жидкостью, в количестве 1 штуки; емкость из прозрачного полимерного материала, объемом 5 литров, со спиртосодержащей жидкостью, в количестве 1 штуки; емкость из прозрачного полимерного материала, объемом 5 литров, со спиртосодержащей жидкостью темно-коричневого цвета, в количестве 1 штуки, емкость из прозрачного полимерного материала, объемом 5,0 литров – передать для уничтожения в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу;

- 3 оптических диска - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской РК суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов