Решение № 2-1000/2019 2-1000/2019~М-714/2019 М-714/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1000/2019

УИД 01RS0№-67

Дело №

Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2019


Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО СИК «Девелопмент-Юг» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Девелопмент-Юг» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Девелопмент-Юг» о взыскании суммы неустойки по договору долевого строительства, в обоснование указав, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика трехкомнатную <адрес> общей площадью 120,88 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, жилой дом «Триумф». Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 4 627 034,34 рублей были исполнены истцом в полном объеме. В соответствии с п.1.5 договора срок окончания строительства и передачи квартиры дольщику определен – 2 полугодие 2009 года, т.е. крайний срок – ДД.ММ.ГГГГ. Фактически передача квартиры была произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просрочка исполнения обязательства составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 1446 календарных дней. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 3 679 880,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать п.11.5 договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, определяющего договорную подсудность дел по спорам между сторонами по месту нахождения застройщика, недействительным, требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда поддержал в ранее заявленном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО СИК «Девелопмент-Юг» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании, возражая относительно заявления о пропуске срока исковой давности, указал на наличие у него уважительных причин, препятствующих своевременному обращению суд.

Суд, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании между ФИО5 и ООО СИК «Девелопмент-Юг» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить в <адрес> в жилом комплексе «Триумф» по <адрес>,1-ая очередь строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:02:02053:0007 многоквартирный дом, литер 3, этажностью 18-21-24 этажей со встроенно-пристроенными помещениями, с подземной автостоянкой, с объектами инженерной инфраструктуры, предусмотренными проектной документацией и техническими условиями и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность ФИО1 в указанном доме трехкомнатную <адрес> общей площадью с холодными помещениями 125,52 кв.м.

На основании п.3.1 договора общий размер долевого взноса составил сумму 4 627 034,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору долевого участи в строительстве дома от ДД.ММ.ГГГГ на предмет договора – указанную выше трехкомнатную <адрес> общей площадью с холодными помещениями 125,52 кв.м.

Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 4 627 034,34 рублей были исполнены истцом в полном объеме, данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с п.1.5 договора срок окончания строительства и передачи квартиры дольщику определен – 2 полугодие 2009 года, т.е. срок исполнения обязательства– ДД.ММ.ГГГГ, который по соглашению сторон не продлевался. Фактически передача квартиры была произведена участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру.

В силу положений ст.6 Федерального Закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» у ФИО1 возникло право требования неустойки с ответчика за нарушение, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО6 был заключен договор уступки прав требования неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 уступил право требования неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 679 880,41 рублей ИП ФИО6

Данный договор уступки обжалован ООО СИК «Девелопмент-Юг» в судебном порядке, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сделка между ФИО1 и ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу после вынесения апелляционного определения <адрес>вого суда, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что срок давности для предъявления им требования о взыскании неустойки по договору долевого участи в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ после вынесения определения Верховного суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы. При этом, истец в судебном заседании не отрицал, что о нарушении права в связи с несоблюдением застройщиком срока передачи объекта по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно при заключении с ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ договора об уступке прав требования неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым признать доводы истца ошибочными, противоречащими нормам материального права.

Так, в силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено, что о нарушении своего права ФИО1 стало известно при заключении договора уступки прав требования неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 уступил право требования неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 679 880,41 рублей ИП ФИО6, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом заявленных ФИО1 требований в настоящем гражданском деле является та же неустойка, в том же размере, за тот же период времени.

При этом, статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, уступка права требования неустойки другому лицу и судебный спор относительно перемены лица в обязательстве не могла повлиять на изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этой связи, срок для предъявления заявленных ФИО1 требований о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 за защитой своего права требования неустойки с застройщика первоначально обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с иском ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Между тем, нахождение истца в командировке в период с 2013 года по 2014 года в <адрес> не исключало возможность истца использовать свои права.

Нахождение в командировке в другом городе само по себе не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска истцом срока для обращения в суд для защиты нарушенного права. Закон не относит к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, такие обстоятельства как нахождение в командировке.

Иных убедительных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска в суд, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Истец также просил признать п. 11.5 договора долевого участия в строительстве жилого <адрес>-АГ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего правило договорной подсудности разрешения судебных споров по месту нахождения застройщика, недействительным.

В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Заявляя о нарушении пунктом 11.5 договора долевого участия в строительстве жилого <адрес>-АГ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего правило договорной подсудности, своих прав, истец фактически просит признать ее недействительной по признаку ее оспоримости, предусмотренных законом оснований для признания ее ничтожной не имеется.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения недействительной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

О нарушении своего права указанным пунктом 11.5 договора долевого участия в строительстве жилого <адрес>-АГ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего правило договорной подсудности, истцу стало известно при подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования, на основании которого ФИО1 были приняты все права и обязанности по основному договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требования о признании пункта договора недействительным истек в рассматриваемом случае ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК «Девелопмент-Юг» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова