Решение № 2-11948/2017 2-11948/2017 ~ М-11998/2017 М-11998/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-11948/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда.

В обосновании указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре напротив <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем Мерседес Бенц гос.номер №, совершил наезд на выбоину дорожного покрытия проезжей части, вследствие чего автомобиль получил повреждения. Указанный участок дороги находится в оперативном управлении у МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика».

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №) от ДД.ММ.ГГГГ МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. Кроме того, составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом ООО «РВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 240476 руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор цессии с ФИО1 Согласно указанному договору ФИО1. является правоприобретателем права требовать сумму ущерба, причиненного автомобилю Мерседес Бенц гос.номер № факту дтп от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался возместить ущерб, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 164983 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы за проведение оценки в размере 8000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5605 руб.

Представитель ответчика МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представители администрации муниципального образования г.Краснодар и ООО «Дортранссервис» в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещены судебной повесткой. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение сторон, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пп. 1 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре напротив <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем Мерседес Бенц гос.номер №, совершил наезд на выбоину дорожного покрытия проезжей части размерами, превышающими предельно допустимые, предусмотренные требованиями п.3.1.2 ФИО7 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», длиной 2,2 м., шириной 0,7 м., необозначенную соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дтп от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением (№) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный участок дороги является улицей местного значения, оперативное управление которой осуществляет МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика».

Указанным постановлением МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Согласно статье 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных Дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным Дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с пунктом 21 статьи 45 Устава муниципального образования город Краснодар, утвержденного Решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6 администрация муниципального образования город Краснодар в области градостроительной деятельности, строительства, транспорта и связи осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Краснодар, обеспечивает безопасность дорожного движения на них.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 12 Закона № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно статье 14 Закона № 196-ФЗ временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в пределах их компетенции. Основания временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на дорогах устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Закона № 196-ФЗ).

Статья 45 Устава муниципального образования город Краснодар (принятого решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ N 11 п. 6) закрепляет полномочия администрации муниципального образования город Краснодар в области градостроительной деятельности, строительства, транспорта и связи.

Так, администрация муниципального образования город Краснодар в области градостроительной деятельности, строительства, транспорта и связи:

- осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Краснодар (п.16);

- осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Краснодар, обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) (п. 21);

- утверждает нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчёта размера ассигнований местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) на указанные цели (п.26).

<адрес> г. Краснодара находится в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, но передана в оперативное управление МКУ МО г. Краснодара «Единая служба заказчика», доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 18.4, п. 18.5 Устава МКУ МО г. Краснодара «Единая служба заказчика» учреждение в соответствии с целями создания осуществляет: «Обследование и контроль за состоянием конструктивных элементов (дорожное полотно, дорожное покрытие и другие конструктивные элементы) на земельных участках в границах красных линии и границах полос отвода автомобильных дорог, дорожных сооружений. Проведение оценки технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия их транспортно-эксплуатационных характеристик требованиям технических регламентов при проведении работ по содержанию улично-дорожной сети, инженерных сооружений, в том числе водоотводных сооружений, водопропускных сооружений, ливневых канализаций, насосных станции, мостов, эстакад, путепроводов, подземных и надземных пешеходных переходов».

Согласно п. 18.14 Устава МКУ МО г. Краснодара «Единая служба заказчика» осуществляет «проведение специальных обследований и испытаний автомобильных дорог и инженерных сооружений, в том числе водоотводных сооружений, водопропускных сооружений, ливневых канализаций, насосных станций, мостов, эстакад, путепроводов, подземных и надземных пешеходных переходов».

Согласно п. 27 Устава МКУ МО г. Краснодара «Единая служба заказчика» «Казенное учреждение в отношении имущества, находящегося у него на праве оперативного управления, обеспечивает его бухгалтерский учет, инвентаризацию, сохранность и несет бремя расходов на его содержание».

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ФИО7 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3.1.2 ФИО7 50597-93 предельные размеры отдельных просадок выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Факт нарушения МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» требовании законодательства, норм и правил ГОСТ в области содержания автодорог и обеспечения безопасности дорожного движения установлен представленными суду доказательствами: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении (№УИИ 18№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО4 автомобиля марки Мерседес Бенц гос.номер № составила 164 983 руб. 33 коп.

Выводы эксперта, которые ответчик не оспаривал, не вызывают у суда сомнений т.к. они сделаны на основании исследованных материалов дела, в т.ч. справки ГИБДД, отчета об оценке, произведенного независимым оценщиком.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

В связи с чем суд считает установленным размер причиненного истцу ущерба в размере 164 983 руб. 33 коп.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Закона № 196-ФЗ).

Таким образом, именно МКУ МО г. Краснодара «Единая служба заказчика» как правообладатель автомобильной дороги по <адрес> в г. Краснодаре несет ответственность за вред, причиненный имуществу граждан, в том числе имуществу ФИО4 в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор цессии с ФИО1 Согласно указанному договору ФИО1. является правоприобретателем права требовать сумму ущерба, причиненного автомобилю Мерседес Бенц гос.номер № факту дтп от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать материальный ущерб с ответчика в пользу истца в размере 164 983 руб. 33 коп.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного в связи с невыплатой ответчиком суммы ущерба. Основные требования истца не связаны с оказанием услуг, в связи с чем на данные правоотношения не распространяется действие ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что компенсация морального вереда есть компенсация за перенесенные лицом страдания, т.е. за нарушение его психического благополучия, это право неразрывно связано с личностью ФИО4

Истцом не указаны какие именно физические и нравственные страдания были причинены ему либо ФИО4 в результате незаконных действий ответчика, доказательств, обосновывающих причинение морального вреда, суду не представлено.

Требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 20105 руб. (расходы по уплате госпошлины в размере 5605 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 8000 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб.)

В соответствии со ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» в пользу ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» подлежит взысканию 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 164 983 руб. 33 коп., судебные расходы в общей сумме 20105 руб., всего 185 088 руб. 33 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» в ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» стоимость судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: