Приговор № 1-196/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-196/2019

КОПИЯ

Дело № 1-196/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда ФИО1,

с участием ст. помощника Калининградского транспортного прокурора Ленешмидта А.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Сосиной Е.Н.,

при секретаре Мазетовой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, данные о личности

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в неустановленном дознанием месте, в неустановленные дознанием дату и время, приобрел путем присвоения найденного вещество, находящееся в полиэтиленовом пакетике, содержащее в своем составе альфа-РVР (2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он)-1-пл)-1 -фенилпентан-1 -он), которое является производным наркотического средства N-метилэфидрона, общей массой 0,49 грамма, что является значительным размером, которое умышленно незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, хранил при себе в левом переднем кармане надетой на нем куртки до 14.20 часов 20 марта 2019 года, то есть до момента его задержания сотрудниками ОКОН Западного ЛУ МВД России на транспорте вблизи дома № 21-23 «А» по ул. Товарной в г. Калининграде, которые в ходе проведения личного досмотра обнаружили изъяли у ФИО2 вышеуказанное незаконно хранимое без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе альфа-РVР (2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он)-1-пл)-1 -фенилпентан-1 -он), которое является производным наркотического средства N-метилэфидрона, общей массой 0.49 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Сосиной Е.Н., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Санкция ст. 228 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его сего семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит наличие объяснений (л.д. 30-32) в которых он до возбуждения уголовного дела и до начала производства с ним следственных и процессуальных действий добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления, оказав содействие органу дознания на первоначальном его этапе, в качестве активного способствования раскрытию преступления; активное способствование в расследовании преступления, полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 348 от 05 апреля 2019 года, ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в медицинской и социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ не нуждается.

На основании вышеизложенного, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, при наличии альтернативных видов наказания, будет определение ему наказания именно в виде лишения свободы, вместе с тем, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении ФИО2 вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, упаковки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись .

.
.