Решение № 2-665/2017 2-665/2017~М-698/2017 М-698/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-665/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Голышевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-665/2017 по иску ФИО1 к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрацию городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области, ФИО3 об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру и признании права общей долевой собственности на долю в праве на квартиру в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1, в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 08.08.2017 года, обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрацию городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на долю в праве на квартиру в порядке наследования по закону, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2, наследницей которой является истец ФИО1 После её смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на квартиру, общей площадью 60,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная 1/2 доля в праве на квартиру, принадлежит ФИО2 на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Вторая 1/2 доля в праве на квартиру принадлежит ФИО3 на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась к нотариусу Сызранского района Самарской области ФИО5 с заявлением о принятии наследства и заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в праве на квартиру.

18.09.2017 года уведомлением № нотариус Сызранского района Самарской области ФИО5 отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что согласно Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Балашейским горнообогатительным комбинатом, квартира передана в собственность ФИО2, ФИО3, но в Постановлении Администрации Сызранского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилых помещений, находящихся на балансе Балашейского горнообогатительного комбината в <адрес>, указано, что квартира по вышеуказанному адресу передана в собственность, только ФИО2, в связи с чем невозможно определить объект наследования. Нотариусом предложено обратиться в судебные органы. Просит признать за ФИО1 право собственности, после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю квартиры, общей площадью 60,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности от 08.08.2017 года исковые требования уточнила, просила определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 60,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО3 – по 1/2 доли у каждой и признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, общей площадью 60,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчиков администрации муниципального района Сызранский Самарской области и администрации городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области в судебное заседание не явились, направили в суд отзывы, в которых исковые требования ФИО1 признали и просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 29, 30).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении представленном в суд просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования ФИО1 признала (л.д. 32).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Сызранского района ФИО5, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве, представленном в суд просила рассмотреть дело без ее участия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 31).

Заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО4,, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками администрацией муниципального района Сызранский Самарской области, администрацией городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области, ФИО3, т.к. оно не противоречит закону, и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04 июля 1991 года приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона…. граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14-18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Частью 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Балашейским горнообогатительным комбинатом в лице ФИО8, действующего на основании положения о госпредприятии и ФИО2, ФИО3, последние получили в собственность квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 60,6 кв.м., в том числе жилой площадью 46,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Сызранском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (л.д. 11).

Администрацией Сызранского района ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № «О приватизации жилых помещений, находящихся на балансе Балашейского горнообогатительного комбината в <адрес>», в соответствии с которым договоры на передачу квартир в собственность приобретателям жилья и членам их семей (давших на это согласие) подлежат регистрации. В п. 1.5. постановления указано, что квартира № по <адрес> передается в собственность ФИО2 (л.д. 15).

Из технического паспорта, выполненного ГУП СО «ЦТИ» Сызранский филиал по состоянию на 19.07.2017 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следует, что общая площадь квартиры составляет 60,6 кв.м. Сведения о принадлежности отсутствуют (л.д. 12 - 14).

В ЕГРН информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес> отсутствует, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 27.09.2017 года (л.д. 34).

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что у ФИО9 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, возникло право собственности на переданную ей и ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку на момент передачи им жилого помещения в порядке приватизации она в жилом помещении была зарегистрирована и проживала в нем, договор зарегистрирован в органах технической инвентаризации.

Поскольку при передаче квартиры в порядке приватизации доля каждого из них не была определена, право собственности на жилое помещение было оформлено в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО3, соглашение об определении доли каждого на жилое помещение между ними не заключалось, их доли являются равными. Следовательно, доли ФИО2 и ФИО3 составляют по 1/2 доли у каждой в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Наследниками по закону после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются ее дочери ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства по закону в пользу дочери наследодателя ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Другие наследники с заявлением о принятии наследства по закону, по завещанию, имеющие право на обязательную долю или об отказе от него, не обращались, что подтверждается сообщением нотариуса Сызранского района Самарской области ФИО5 № от 13.10.2017 года (л.д. 31).

Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> истцу ФИО1 было отказано, поскольку согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в собственность ФИО2, ФИО3, но в постановлении администрации Сызранского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилых помещений, находящихся на балансе Балашейского горнообогатительного комбината в <адрес>», указано, что квартира по вышеуказанному адресу передана в собственность ФИО2, в связи с чем, невозможно определить объект наследования. Для решения указанного вопроса ФИО1 нотариусом было рекомендовано обратиться в судебные органы (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, общей площадью 60,6 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 218, 1142, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 60,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО3 – по 1/2 доли у каждой.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, общей площадью 60,6 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 18.10.2017 года.

Судья: