Решение № 2-339/2018 2-339/2018 (2-4610/2017;) ~ М-4370/2017 2-4610/2017 М-4370/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-339/2018

Дело № 2-339/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт 174» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт 174» (далее по тексту – ООО «Эксперт 174») о возмещении убытков в размере 85284 руб. 16 коп., компенсации морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от 25 декабря 2015 года было взыскано с ООО «Росгосстрах» в её пользу страховое возмещение в размере 411911 руб. 39 коп., штраф в размере 205955 руб. 96 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 30000 руб. Исполнительный лист по данному судебному акту был получен представителем ФИО2 на основании нотариальной доверенности и передан руководителю ООО «Эксперт 174» ФИО3 Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 13 июля 2016 года ФИО1 было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа в связи с нахождением самого исполнительного листа в организации ООО «Эксперт 174». Решением Советского районного суда г. Челябинска от 16 июня 2017 года о возврате исполнительного листа истцу было отказано в связи с отсутствием его в наличии у ООО «Эксперт 174». Дубликат исполнительного листа ФИО1 выдан на основании определения Центрального районного суда г. Челябинска от 26 июля 2017 года. Истец считает, что удержание исполнительного листа ООО «Эксперт 174» причинило ей убытки в размере 85284 руб. 16 коп. в виде невозможности получить по судебному акту денежные средства с должника ООО «Росгосстрах» в размере 653867 руб. 08 коп. Кроме того, в период ожидания исполнительного листа с 29 февраля 2016 года по 26 июля 2017 года она испытывала морально-нравственные страдания, которые оценивает на сумму 15000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ООО «Эксперт 174», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений на исковое заявление ФИО1 не представил.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-2509/2017 по иску ФИО1 к ООО «Эксперт 174» о возврате исполнительного документа, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 за счет ООО «Эксперт 174» по следующим основаниям.

Вступившим 25 февраля 2016 года в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от 25 декабря 2015 года в пользу ФИО1 с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 411911 руб. 39 коп., штраф в размере 205955 руб. 96 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 30000 руб., всего взыскано 653867 руб. 35 коп.

В целях исполнения приведенного выше решения Центральным районным судом г. Челябинска был выписан исполнительный лист серии <данные изъяты> и выдан 29 февраля 2016 года представителю ФИО1 по нотариальной доверенности ФИО2, которая 03 марта 2016 года ФИО1 отменена.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 13 июля 2016 года ФИО1 в выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 411911 руб. 39 коп., штрафа в размере 205955 руб. 96 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 30000 руб. отказано в связи с тем, что исполнительный лист не утрачен.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 16 июня 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Эксперт 174» о возврате исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного Центральным районным судом г. Челябинска по гражданскому делу №2-12037/2015 по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

26 июля 2017 года Центральный районный суд г. Челябинска вынес определение о выдаче ФИО1 дубликата исполнительного листа о взыскании с ООО «Росгосстрах» в ее пользу страхового возмещения в размере 411911 руб. 39 коп., штрафа в размере 205955 руб. 96 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 30000 руб.

Сумма в размере 653867 руб. 35 коп. выплачена ФИО1 06 сентября 2017 года, что подтверждено платежным поручением №209575.

Из текста искового заявления ФИО1 и ее пояснений в судебном заседании усматривается, что основанием для обращения в суд с настоящим иском к ООО «Эксперт 174» явилось несвоевременное получение денежных средств по заочному решению Центрального районного суда г. Челябинска от 25 декабря 2015 года. В этой связи истец просит взыскать проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на взысканную решением Центрального районного суда г. Челябинска от 25 декабря 2015 года сумму с ООО «Эксперт 174» в размере 85284 руб. 16 коп. за период с 29 февраля 2016 года по 26 июля 2017 года.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Исходя из содержания п. 1 ст. 395 ГК РФ и иных положений указанной статьи проценты, начисляемые на основании ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности именно за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку должником по выплате денежных средств в сумме 653867 руб. 35 коп. являлось ООО «Росгосстрах», доводы истца о невозможности исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Челябинска от 25 декабря 2015 года по вине ООО «Эксперт 174» подлежат отклонению.

Суд обращает внимание на то, что истцом ФИО1 неверно избран способ защиты прав.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, действующее законодательство не содержит указаний на то, что исполнение вступивших в законную силу судебных актов должно осуществляться только при наличии исполнительного листа. В связи с чем, исходя из смысла правовых норм, исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным, должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для возмещения ФИО1 убытков за счет ответчика ООО «Эксперт 174».

Отказывая в полном объеме в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1, суд не находит оснований для взыскания в ее пользу за счет ответчика ООО «Эксперт 174» компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт 174» о возмещении убытков в размере 85284 руб. 16 коп., компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>