Решение № 2-759/2017 2-759/2017~М-596/2017 М-596/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-759/2017

Дело 2-669/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Абрамовой,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит: установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти *, умершей дата; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью * кв.м. с кадастровым номером № имеющий разрешенное использование - для *, и жилой дом общей площадью * кв.м., расположенные по адресу: адрес, в порядке наследования.

В обоснование иска, указано, что дата умерла мать истца - *, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома общей площадью * кв.м. и земельного участка площадью * кв.м. с кадастровым номером № и разрешенным использованием - для *, находящиеся по адресу: адрес Наследниками первой очереди является истец, ФИО1, и ее сестры ФИО2 и ФИО3 В установленный законом срок истец не обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, в связи с чем срок для его принятия был пропущен. Однако, истец похоронила мать, приняла меры по сохранности имущества, принадлежащего ей, пользуется жилым домом и земельным участком, заботится о состоянии дома, обрабатывает участок. Считает, что она фактически приняла наследство после смерти матери * Указывает, что при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка кадастровым инженером выявлено, что фактическая площадь участка составляет * кв.м. Земельный участок в данных границах существует более 15-ти лет, что подтверждается расположением на участке многолетних кустарников, садовых деревьев и хозяйственных построек. Внесудебным путем решить данный вопрос не представляется возможным.

Определением суда от дата произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Пекшинского сельского поселения на надлежащих ответчиков - наследников первой очереди ФИО2 и ФИО3.

Истец - ФИО1 и ее представитель адвокат *. в судебном заседании поддержали уточненные требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчики - ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признали в полном объеме, о чем суду представили письменные заявления, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо - администрация Пекшинского сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о дне слушания дела извещена. В письменном заявлении глава администрации *. просила рассмотреть иск ФИО1 без участия их представителя, не возражает против удовлетворения требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав истца, проанализировав письменное признания иска ответчиками, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку их волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

Судом установлено, что * по праву собственности принадлежали: жилой дом общей площадью * кв.м., в том числе жилой площадью *.м. и земельный участок площадью * кв.м. с кадастровым номером №, имеющий разрешенное использование - для *, расположенные по адресу: адрес, однако ее право на объекты недвижимости надлежащим образом зарегистрировано не было.

Из представленной карты (плана) границ земельного участка с кадастровым номером №, составленной кадастровым инженером * дата, общая площадь участка составляет * кв.м.

Кроме того, сообщений нотариусов * нотариального округа *. на запросы суда следует, что наследственные дела к имуществу *, умершей дата, не заводились.

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти *, умершей дата.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью * кв.м. с кадастровым номером №, имеющий разрешенное использование - для *, и жилой дом общей площадью * кв.м., расположенные по адресу: Владимирская область, *

Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в * отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Скрябнева