Решение № 03-13/2024 03А-22/2024 03А-22/2024~03-13/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 03-13/2024

Дело № 03а-22/2024 УИД 53OS0000-01-2024-000078-51


Решение

именем Российской Федерации

17 июня 2024 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе

председательствующего судьи Павловой Е.Б.,

при секретаре Костиной Е.С.,

с участием прокурора Вахромеевой С.М.,

административного истца ФИО1 и его представителей адвоката Честикина В.А., Акимовой Е.В.,

представителя Думы Великого Новгорода ФИО2,

представителя Администрации Великого Новгорода ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Думе Великого Новгорода о признании недействующими подпунктов 3.2.13, 4.2.4, 4.3.9, 4.3.13 Положения о порядке осуществления органами местного самоуправления Великого Новгорода полномочий по реализации Федерального закона «О рекламе», утвержденного Решением Думы Великого Новгорода от 29 декабря 2016 года № 1064, в редакции решения Думы Великого Новгорода от 26 декабря 2023 года № 90,

установил:

28 декабря 2016 года Думой Великого Новгорода принято и 29 декабря 2016 года подписано Мэром Великого Новгорода и Председателем Думы Великого Новгорода решение № 1064 «Об утверждении Положения о порядке осуществления органами местного самоуправления Великого Новгорода полномочий по реализации Федерального закона «О рекламе», которым утверждено прилагаемое Положение о порядке осуществления органами местного самоуправления Великого Новгорода полномочий по реализации Федерального закона «О рекламе» (далее также Положение № 1064, Положение).

Указанное решение и Положение опубликованы в периодическом печатном издании городского округа – Великий Новгород газете «Новгород», спецвыпуск «Новгород официальный», № 1, (2), (1489), от 13 января 2017 года.

Положение №1064 действует в редакции решений Думы Великого Новгорода от 01 февраля 2019 года №103, 29 августа 2019 года №264, 30 апреля 2020 года №418, 31 августа 2020 года №458, 27 мая 2021 года №568, 25 февраля 2022 года №669, 28 октября 2022 года № 762, 26 декабря 2023 года №90, опубликованных в периодическом печатном издании городского округа – Великий Новгород газете «Новгород», спецвыпуск «Новгород официальный», №6 (12) (1713) от 15 февраля 2019 года, №34 (69) (1770) от 6 сентября 2019 года, №12 (32) (1831) от 29 мая 2020 года, №20 (55) (1854) от 11 сентября 2020 года, №13 от 4 июня 2021 года, №6 от 18 марта 2022 года, №25 от 11 ноября 2022 года, №32 от 26 декабря 2023 года.

Разделом 3 Положения установлены полномочия органов местного самоуправления Великого Новгорода в сфере рекламы. В частности, Дума Великого Новгорода устанавливает: типы и виды рекламных конструкций, допустимых к установке на территории Великого Новгорода (подпункт 3.1.1.); общие требования к рекламным конструкциям, размещаемым на территории Великого Новгорода (дизайн-код) (подпункт 3.1.2.); порядок расчета размера платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, в том числе земельных участках, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 3.1.3.); форму проведения торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, в том числе земельных участках, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 3.1.4.); срок, на который заключаются договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, в том числе земельных участках, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 3.1.5.).

Администрация Великого Новгорода: в установленном порядке разрабатывает и утверждает схему размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, расположенных на территории Великого Новгорода (подпункт 3.2.2.); определяет процедуру подачи и рассмотрения заявлений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Великого Новгорода, принимает решения о выдаче или об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, осуществляет выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, их аннулирование, обращается в суд с исками о признании разрешений недействительными (подпункт 3.2.3.); осуществляет контроль за исполнением условий договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, в том числе земельных участках, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в случае неисполнения рекламораспространителями условий договоров принимает необходимые меры, в том числе по расторжению договоров (подпункт 3.2.9.); определяет порядок подачи уведомлений об изменении технологии демонстрации рекламы на рекламной конструкции (подпункт 3.2.13.).

Компетенция Думы Великого Новгорода на принятие Положения с последующими изменениями в него, соблюдение процедуры их принятия неоднократно являлись предметом судебной оценки и подтверждены вступившими в законную силу решением Новгородского областного суда от 5 августа 2019 года (административное дело <...>), апелляционным определением Первого апелляционного суда от 25 ноября 2021 года по делу УИД <...>, апелляционным определением Первого апелляционного суда от 5 октября 2023 года по делу УИД <...>

Решением Думы Великого Новгорода от 26 декабря 2023 года № 90 внесены изменения в Положение, согласно которым раздел 4 Положения «Типы и виды рекламных конструкций, допустимых к установке на территории Великого Новгорода» дополнен пунктом 4.1-1, устанавливающим, что демонстрация рекламы на рекламных конструкциях может производиться с применением следующих технологий:

статической, с помощью статической демонстрации постеров (бумага, винил и др.);

динамической, с помощью демонстрации постеров на динамических системах смены изображений (роллерных системах или системах поворотных панелей);

электронной, с помощью изображений, демонстрируемых на электронных носителях, без звука.

Этим же решением подпункты 4.2.1 – 4.2.4, 4.3.1 – 4.3.9, 4.3.11 – 4.3.13, определяющие виды отдельно стоящих рекламных конструкций, установка которых допускается в городских зонах на территории Великого Новгорода, изложены в следующей редакции:

4.2.4, 4.3.13. Остановочный навес с сити-форматом - остановочный навес, совмещенный с двухсторонним сити-форматом, оборудованный динамической технологией демонстрации рекламы (роллерной системой смены изображений). Допускается изменение основной технологии демонстрации рекламы на электронную. Сити-формат должен размещаться перпендикулярно направлению движения транспорта.

4.3.1. Билборд - рекламная конструкция среднего формата с информационным полем длиной 6,0 м, высотой 3,0 м, оборудованная статической технологией демонстрации рекламы. Может быть односторонним, двухсторонним (плоским или V-образным), трехсторонним (иметь три информационных поля, объединенных в единую конструкцию на одной опоре), четырехсторонним (двойным, имеющим четыре информационных поля, объединенных в единую конструкцию на одной опоре). Допускается изменение основной технологии демонстрации рекламы на динамическую или электронную;

4.3.2. Ситиборд - рекламная конструкция среднего формата с информационным полем длиной 3,7 м, высотой 2,7 м, оборудованная статической технологией демонстрации рекламы. Может быть односторонним, двухсторонним (плоским или V-образным). Допускается изменение основной технологии демонстрации рекламы на динамическую или электронную;

4.3.4. Суперсайт - рекламная конструкция большого формата с информационным полем длиной 12,0 м или 9,0 м, высотой 5,0 м, оборудованная статической технологией демонстрации рекламы. Может быть односторонним, двухсторонним (плоским). Допускается изменение основной технологии демонстрации рекламы на динамическую или электронную;

4.3.6. Сити-формат - рекламная конструкция малого формата с информационным полем длиной 1,2 м, высотой 1,8 м, оборудованная динамической технологией демонстрации рекламы (роллерной системой смены изображений). Может быть односторонним или двухсторонним. Допускается изменение основной технологии демонстрации рекламы на статическую или электронную;

4.3.9. Стела АЗС - объемная рекламная конструкция малого формата с информационным полем площадью до 4,0 кв. м, оборудованная статической технологией демонстрации рекламы, размещаемая на территории автозаправочной станции или за ее пределами, содержащая одновременно информацию обязательного и рекламного характера. Допускается изменение основной технологии демонстрации рекламы на электронную;

4.3.11. Пиллар (тумба) - рекламная тумба с внутренней подсветкой среднего формата, имеющая информационное поле длиной 1,4 м, высотой 3,0 м, оборудованная статической технологией демонстрации рекламы. Может быть двухсторонняя (круглая) и трехсторонняя (вогнутая). Допускается изменение основной технологии демонстрации рекламы на динамическую или электронную;

4.3.12. Объемно-пространственный объект - выполняемая по индивидуальным проектам рекламная конструкция малого или среднего формата с информационным полем, составляющим весь объем и (или) поверхность объекта, оборудованная статической технологией демонстрации рекламы. Допускается изменение основной технологии демонстрации рекламы на электронную.

Раздел 6 Положения «Порядок расчета размера платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, в том числе земельных участках, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» дополнен пунктом 6.10. следующего содержания:

6.10. В случае изменения технологии демонстрации рекламы размер платы корректируется со дня получения Администрацией Великого Новгорода уведомления об изменении технологии демонстрации рекламы путем применения:

повышающего коэффициента 1,48 (при изменении статической технологии демонстрации рекламы на динамическую размер платы умножается на данный коэффициент);

понижающего коэффициента 1,48 (при изменении динамической технологии демонстрации рекламы на статическую размер платы делится на данный коэффициент);

повышающего коэффициента 1,95 (при изменении динамической технологии демонстрации рекламы на электронную размер платы умножается на данный коэффициент);

понижающего коэффициента 1,95 (при изменении электронной технологии демонстрации рекламы на динамическую размер платы делится на данный коэффициент);

повышающего коэффициента 2,4 (при изменении статической технологии демонстрации рекламы на электронную размер платы умножается на данный коэффициент);

понижающего коэффициента 2,4 (при изменении электронной технологии демонстрации рекламы на статическую размер платы делится на данный коэффициент).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими подпунктов 3.1.3, 3.2.13, 4.2.4, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.4, 4.3.6, 4.3.9, 4.3.11, 4.3.12, 4.3.13, пункта 6.10 Положения, в редакции решения Думы Великого Новгорода от 26 декабря 2023 года № 90.

Требования мотивированы тем, что оспариваемыми нормами Положения №1064 затрагиваются права административного истца, поскольку между ним и Администрацией Великого Новгорода заключены договор № 21 от 15 сентября 2021 года, предметом которого является установка и эксплуатация рекламной конструкции – двустороннее электронное табло (экран) площадью 36 кв.м, расположенной по адресу: Великий <...><...>, <...> (разделительный газон) квартал <...> города, и договор <...> от 15 сентября 2021 года, предметом которого является установка и эксплуатация рекламной конструкции – одностороннее электронное табло (экран), площадью 18 кв.м, расположенной по адресу: <...><...>. Оспариваемые нормы Положения противоречат положениям статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Административный истец указывает, что из внесенных 26 декабря 2023 года решением №90 изменений в Положение следует, что такие рекламные конструкции, как билборд, ситиборд, суперсайт, сити-формат, пиллар (тумба), объемно-пространственный объект включают в себя характеристики электронного табло. При таких условиях предприниматели, эксплуатирующие рекламные конструкции типа билборд, ситиборд, суперсайт, сити-формат, пиллар (тумба), объемно-пространственный объект, получают конкурентное преимущество перед предпринимателями, эксплуатирующими рекламные конструкции типа «экран», так как изменение статической демонстрации изображения на электронную фактически переводит данные виды рекламных конструкций в «экран», но будут обладать дополнительными свойствами в соответствии с описанием характеристик. В случае замены предпринимателями, имеющими действующие разрешения на право установки и эксплуатации рекламных конструкций типа билборд, ситиборд, суперсайт, сити-формат, пиллар (тумба), объемно-пространственный объект, на соответствующую конструкцию с электронной демонстрацией рекламы, а фактически на «экран», размер ежегодного платежа окажется в 2 раза ниже, чем для предпринимателей, которые по итогам торгов заключили договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции типа «экран». Помимо этого предприниматели, имеющие действующие разрешения на право установки и эксплуатации рекламных конструкций типа билборд, ситиборд, суперсайт, сити-формат, пиллар (тумба), объемно-пространственный объект, получают конкурентное преимущество перед иными предпринимателями, которые не имели ранее возможности на участие в процедуре торгов на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, так как такие торги проведены на установку рекламных конструкций именно типа билборд, ситиборд, суперсайт, сити-формат, пиллар (тумба), объемно-пространственный объект, характеристиками которых до внесения изменений в Положение №1064 не предусматривалась возможность изменения технологии демонстрации рекламы на демонстрацию электронного изображения, а фактически на «экран». В связи с тем, что при смене технологии демонстрации изображения предполагается перерасчет стоимости ежегодного платежа, что прямо влияет на условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, в соответствии с положениями ГК РФ не допускается изменение условий договоров (возможности изменения технологии вывода изображения с изменением цены ежегодного платежа) для договоров, заключенных по результатам ранее проведенных торгов. Кроме этого, в действующих договорах на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенных в результате ранее проведенных торгов, не предусмотрена возможность изменения технологии демонстрации рекламы, а также возможность корректировки размера ежегодного платежа, установленного на проведенных торгах. Таким образом, указанные изменения не могут распространяться на рекламные конструкции, договоры на установку и эксплуатацию которых заключены ранее даты принятия оспариваемых изменений в Положение №1064, так как в принятых изменениях отсутствует указание на то, что они распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Кроме того, оспариваемый подпункт 3.1.3., определяющий полномочия Думы Великого Новгорода на установление порядка расчета размера платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, в том числе земельных участках, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, противоречит части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», статье 448 ГК РФ, поскольку федеральным законодательством к полномочию органа местного самоуправления отнесено определение начальной цены торгов на право установки и эксплуатации рекламной конструкции, но не размер платы за установку рекламной конструкции, которая должна определяться в ходе торгов.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Великого Новгорода.

Определением Новгородского областного суда от 17 июня 2024 года производство по административному делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Думе Великого Новгорода о признании недействующим в части Положения о порядке осуществления органами местного самоуправления Великого Новгорода полномочий по реализации Федерального закона «О рекламе», утвержденного Решением Думы Великого Новгорода от 29 декабря 2016 года № 1064, в редакции решения Думы Великого Новгорода от 26 декабря 2023 года № 90, прекращено в части требований о признании недействующими подпункта 3.1.3., пункта 6.10., подпунктов 4.3.1., 4.3.2., 4.3.4., 4.3.11., 4.3.6., 4.3.12. данного Положения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в связи с наличием вступившего в законную силу решения Новгородского областного суда от 16 апреля 2024 года по административному делу № 3а-18/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НовгородСИП» к Думе Великого Новгорода о признании недействующими подпункта 3.1.3., пункта 6.10.; подпунктов 4.3.1., 4.3.2., 4.3.4., 4.3.11., 4.3.6., 4.3.12. Положения о порядке осуществления органами местного самоуправления Великого Новгорода полномочий по реализации Федерального закона «О рекламе», утвержденного Решением Думы Великого Новгорода от 29 декабря 2016 года № 1064, в редакции решения Думы Великого Новгорода от 26 декабря 2023 года № 90, которым оспариваемый в части нормативный правовой акт признан соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представители адвокат Честикин В.А., Акимова Е.В. требования о признании недействующими подпунктов 3.2.13, 4.2.4, 4.3.9, 4.3.13 Положения поддержали по вышеизложенным мотивам, пояснив, что подпункты 4.2.4, 4.3.9, 4.3.13 Положения оспариваются в части предусмотренной ими возможности изменения основной технологии демонстрации рекламы на динамическую или электронную, статическую или электронную, электронную.

Представитель административного ответчика Думы Великого Новгорода ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица Администрации Великого Новгорода ФИО3 в судебном заседании с административным исковым заявлением также не согласилась, ссылаясь на соблюдение Думой Великого Новгорода процедуры принятия оспариваемого в части Положения, его соответствие нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Представитель заинтересованного лица УФАС России по Новгородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 213 КАС РФ административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в административном деле, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, административного дела <...>, заслушав заключение прокурора Вахромеевой С.М., полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Областным законом от 7 июня 2004 года №284-ОЗ «О наделении сельских районов и города Великий Новгород статусом муниципальных районов и городского округа Новгородской области и утверждении границ их территорий» город Великий Новгород наделен статусом городского округа.

Дума Великого Новгорода является представительным органом Великого Новгорода, полномочным на принятие нормативных правовых актов по предметам местного ведения, что вытекает из положений статей 17, 35, 43 Федерального закона №131-ФЗ, статей 7, 28, 37 Устава муниципального образования – городского округа Великий Новгород, утвержденного решением Думы Великого Новгорода от 2 апреля 2017 года №1267 (далее – Устав Великого Новгорода).

Дума Великого Новгорода в пределах своей компетенции вправе принять решение по любому вопросу, касающемуся жизнедеятельности Великого Новгорода или затрагивающему интересы его населения, а также принять решение о разграничении установленных федеральными или областными законами полномочий между органами местного самоуправления Великого Новгорода (статья 37 Устава Великого Новгорода).

Согласно части 5.8, пункту 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) к числу полномочий, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов или органов местного самоуправления городских округов, отнесены определение типов и видов рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Согласно пунктам 3.1.2, 1.2. Положения №1064 установление общих требований к рекламным конструкциям, размещаемым на территории Великого Новгорода (дизайн-код), относится к полномочиям Думы Великого Новгорода и обязательно для соблюдения всеми физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, занимающимися деятельностью по размещению и распространению наружной рекламы на территории Великого Новгорода.

Заседания Думы Великого Новгорода считаются правомочными в случае присутствия на них не менее 50 процентов от установленного числа депутатов Думы Великого Новгорода (абзац 3 статьи 28 Устава Великого Новгорода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Регламента Думы Великого Новгорода, утвержденного решением Думы Великого Новгорода от 05 июня 2002 года № 355 (далее - Регламент), решения Думы, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории Великого Новгорода, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Думы.

Дума по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Новгородской области, Уставом, принимает муниципальные правовые акты в форме решений Думы и протокольные решения. Порядок принятия указанных решений определяется Уставом и настоящим Регламентом (абзац 3 статьи 28 Устава Великого Новгорода, пункт 1 статьи 4 Регламента).

Решения Думы Великого Новгорода, имеющие нормативный характер, подписываются и обнародуются Мэром Великого Новгорода. Решения Думы Великого Новгорода подписываются Председателем Думы Великого Новгорода (пункт 3 статьи 7 Устава Великого Новгорода).

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании - газете «Новгород» (статья 8 Устава Великого Новгорода).

Решением Новгородского областного суда от 16 апреля 2024 года, вступившим в законную силу, установлено, что решение Думы Великого Новгорода от 26 декабря 2023 года №90 о внесении изменений в Положение принято Думой Великого Новгорода в пределах ее компетенции с соблюдением процедуры его принятия на заседании Думы при наличии необходимого кворума. Таким образом, оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом с соблюдением формы и порядка принятия нормативного правового акта, правил введения его в действие, в том числе порядка его официального опубликования и вступления в силу.

Проверяя содержание оспариваемых норм на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии со статьей 4 Закона о рекламе законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из данного Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с приведенным Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04 марта 1997 года № 4-П, рекламная деятельность является объектом комплексного нормативного правового регулирования. Если те или иные вопросы рекламы выходят за рамки гражданско-правовых отношений, не относятся к основам единого рынка, то есть не являются предметом ведения Российской Федерации, субъекты Российской Федерации могут осуществлять их законодательное регулирование в рамках, определенных Конституцией Российской Федерации. В силу положений статей 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать вопросы местного значения, связанные с особенностями распространения наружной рекламы, поскольку они затрагивают правомочия пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью.

Вопросы наружной рекламы и установки рекламных конструкций урегулированы статьей 19 Федерального закона № 38-ФЗ, в соответствии с которой установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором, а также содержит нормы о полномочиях органов местного самоуправления в названной области общественных отношений, в том числе устанавливать конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (часть 5), выдавать разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и предписаний о демонтаже в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения (часть 9); определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов (пункт 4 части 15).

Как следует из содержания оспариваемых подпунктов 4.2.4, 4.3.9., 4.3.13. в системном единстве с нормами Раздела 4 «Типы и виды рекламных конструкций, допустимых к установке на территории Великого Новгорода», подпункта 3.1.2. Положения, представительный орган местного самоуправления, реализуя полномочия, предоставленные федеральным законодателем по определению типов и видов рекламных конструкций, размещаемых на территории Великого Новгорода, а также требований, предъявляемых к ним, с учетом современных тенденций внедрения цифровых технологий, установил виды рекламных конструкций, на которых возможна смена технологии демонстрации рекламы: с основной технологии на динамическую или электронную и на статическую или электронную, что не противоречит положениям статьи 19 Закона о рекламе, не препятствуют осуществлению рекламной деятельности ИП ФИО1 и иным хозяйствующим субъектам на рынке наружной рекламы, и, соответственно, не нарушает права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской деятельности.

Как следует из раздела 4, подпункта 3.2.13. и пункта 6.10. в оспариваемой редакции Положения, лицо, получившее разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае изменения основной технологии демонстрации рекламы на эксплуатируемой рекламной конструкции, должно уведомить об этом Администрацию Великого Новгорода. Порядок подачи уведомлений об изменении технологии демонстрации рекламы на рекламной конструкции определяет Администрация Великого Новгорода. В случае размещения рекламной конструкции на объектах недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, в том числе на земельных участках, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, со дня получения Администрацией Великого Новгорода уведомления об изменении технологии демонстрации рекламы размер платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции корректируется путем применения повышающих или понижающих коэффициентов, установленных пунктом 6.10. Положения.

Установление оспариваемым Положением полномочий Администрации Великого Новгорода по определению порядка подачи уведомлений об изменении технологии демонстрации рекламы на рекламной конструкции является правом представительного органа местного самоуправления – Думы Великого Новгорода – и согласуется с положениями статьи 19 Закона о рекламе, определяющей, в том числе, полномочия органов местного самоуправления по вопросам наружной рекламы и установки рекламных конструкций.

В этой связи суд не усматривает несоответствия оспариваемых административным истцом норм положениям статьи 19 Закона о рекламе, а также статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», устанавливающей запрет на совершение действий, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Довод административного истца и его представителей о том, что в результате внесенных в Положение изменений рекламные конструкции, в отношении которых предусмотрена возможность изменения основной технологии демонстрации рекламы на электронную, включают в себя характеристики электронного табло и предприниматели, эксплуатирующие указанные виды рекламных конструкций, в том числе с учетом установленных пунктом 6.10. Положения коэффициентов, будут иметь конкурентное преимущество перед предпринимателями, эксплуатирующими электронное табло (экран), является несостоятельным.

Деятельность административного истца, как и других хозяйствующих субъектов, осуществляющих распространение рекламы, направлена на извлечение прибыли и является его предпринимательским риском, который предприниматель определяет самостоятельно, в том числе с учетом выбора вида и места размещения рекламной конструкции, которая будет эксплуатироваться, участия в аукционе на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также при прогнозировании последствий, в том числе и негативных. Таким образом, административный истец при оценке указанных факторов вправе самостоятельно определить вид рекламной конструкции, эксплуатация которой будет позволять извлекать прибыть от осуществляемого вида деятельности. Невозможность извлечения им прибыли или ее недостаточность от эксплуатации того или иного вида рекламной конструкции, указанной в подпунктах 4.2.1 – 4.2.4, 4.3.1 – <...>. Положения, не свидетельствует о наличии у иных субъектов предпринимательской деятельности конкурентного преимущества перед административным истцом, созданным принятием оспариваемого в части нормативного правового акта.

Является несостоятельным и довод административного иска о возможном распространении действия оспариваемых норм Положения в редакции решения Думы Великого Новгорода от 26 декабря 2023 года №90 на правоотношения, возникшие до вступления в силу внесенных в Положение изменений, и тем самым возникновения у лиц, эксплуатирующих рекламные конструкции по ранее заключенным договорам по результатам торгов, также некоего конкурентного преимущества перед истцом, поскольку данный довод основан на неправильном толковании норм, определяющих действие нормативных правовых актов во времени и по кругу лиц. Оспариваемое в части Положение не содержит норм, распространяющих действие внесенных в Положение изменений, на правоотношения, возникшие до принятия данных изменений.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска ИП ФИО1 суд не находит.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Думе Великого Новгорода о признании недействующими подпунктов 3.2.13, 4.2.4, 4.3.9, 4.3.13 Положения о порядке осуществления органами местного самоуправления Великого Новгорода полномочий по реализации Федерального закона «О рекламе», утвержденного Решением Думы Великого Новгорода от 29 декабря 2016 года № 1064, в редакции решения Думы Великого Новгорода от 26 декабря 2023 года № 90, оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором - принесено апелляционное представление, в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Новгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2024 года.

Председательствующий Е.Б. Павлова