Решение № 2-3112/2020 2-3112/2020~М-2557/2020 М-2557/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-3112/2020

Дело №2-3112/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.

при секретаре судебного заседания Горшковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование, что 29.03.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. Согласно условиям, кредит предоставляется банком ответчику путем зачисления суммы кредита на счет и считается представленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, 29.03.2013 банк открыл ответчику банковский счет №, а также предоставил ответчику кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно <данные изъяты>, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии с условиями, задолженность ответчика перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств ответчика перед банком, определенных условиями договора. По условиям договора плановое погашения задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами, равными по сумме платежами. В нарушении своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. С момента заключения договора ответчиком не было внесено на счет ни одного платежа. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика с пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № в размере 161151,08 рублей, а также государственную пошлину в размере 4423,02 рублей.

Представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, путем направления в адрес ответчика по месту постоянного проживания и регистрации по адресу: <адрес>, однако судебные извещения, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, судом были выполнены необходимые процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Так, находящееся в материалах дела почтовое отправление, возвращенное в адрес суда в связи с отметкой «Истек срок хранения», свидетельствуют о том, что такие требования об оставлении адресату извещений о поступлении почтового отправления выполнены.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 по собственному усмотрению уклонилась от явки в организацию почтовой связи за получением извещения о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абз.1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредита (оферта) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 36 % годовых, срок кредита 1218 дней.

29.03.2013 указанная сумма кредита перечислена на счет ответчика. Что подтверждается выпиской со счета №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Между тем, ответчик в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику платежей, ответчик не осуществлял, что по состоянию на 24.03.2020 повлекло образование задолженности по кредиту с учетом начисленных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Из представленных материалов дела, следует, что ответчик в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику платежей не осуществлял, что повлекло образование задолженности в указанном размере, доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленного договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

29.10.2014 мировым судьей судебного участка №26 Центрального района г. Хабаровска был вынесен судебный приказ, в котором постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

12.12.2014 определением мирового судьи судебного участка №26 Центрального района г. Хабаровска указанный выше приказ был отменен.

Как следует из представленного истцом расчета сумма долга ФИО1 перед банком составляет: <данные изъяты>, из которых основной долг составляет <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> плата за пропуск платежей.

С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ и положений Налогового кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 151 рубль 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 423 рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Хабаровска, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.08.2020.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

___________________________

(Горшкова Е.В.)

«____»_____________2020 г.

Подлинник решения подшит в дело № 2-3112/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска