Решение № 2-606/2019 2-606/2019~М-559/2019 М-559/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-606/2019Зимовниковский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные УИД: 61RS0034-01-2019-000739-35 № 2-606/2019 Именем Российской Федерации п. Зимовники «13» августа 2019 года Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Зотовой А.Ю., при секретаре Шиленко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2019 по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, суд Истец - Общества с Ограниченной Ответственностью «Сетелем Банк» обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Истец просит суд - взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 495710.40 рублей (Четыреста девяносто пять тысяч семьсот десять рублей 40 копеек). Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, в размере 1237250.00 рублей (Один миллион двести тридцать семь тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек). Взыскать с Ответчика - ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 8157.10 рублей (Восемь тысяч сто пятьдесят семь рублей 10 копеек). В обоснование заявленных исковых требований, истец в исковом заявлении ссылается на то, что, «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере - 1545050.00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.90 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 495710.40 рублей, из которых: Сумма основного долга по Кредитному договору 488287.10 руб.; Сумма процентов за пользование денежными средствами 7423.30 руб.; Сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1237250.00 рублей (Один миллион двести тридцать семь тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек) (л.д.6-8). Представитель истца ООО «Сетелем Банк», в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о дате судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д.125), причины не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства материалы настоящего гражданского дела не содержат. Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Суд, изучив материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что, «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере - 1545050.00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.90 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором (л.д.26-35). ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №) (л.д.114). Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43). Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № (л.д.40). Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита (л.д.26-35). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет № (л.д.15-18). Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № (л.д.13-14). В связи с вышеизложенным Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый за факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с Общими условиями при наличии у Ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 495710.40 рублей, из которых: Сумма основного долга по Кредитному договору 488287.10 руб.; Сумма процентов за пользование денежными средствами 7423.30 руб.; Сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.. В настоящее время место работы ответчика неизвестно. Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1237250.00 рублей (Один миллион двести тридцать семь тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек). Ответчик, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил. На основании ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42-43). Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № (л.д.40-41). Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита (л.д.26-35). До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил. Согласно подп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ). Согласно статье 32 Федерального закона «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит в третьему лицу Положения ст. 352 ГК РФ в указанной редакции подлежат применению к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ (после 1 июля 2014 г.), что указано в п.3 ст. 3 данного закона. В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В силу пунктов 1,10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1237250.00 рублей (Один миллион двести тридцать семь тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек) (л.д.20-21). Руководствуясь представленными истцом сведениями о залоговой стоимости имущества как относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством для разрешения вопроса о стоимости предмета залога, а также учитывая, что ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает правильным исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объёме. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Оплата истцом государственной пошлины в размере 8157.10 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Таким образом, на основании фактически установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Также, суд считает правильным взыскать с ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8157.10 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 495710.40 рублей (Четыреста девяносто пять тысяч семьсот десять рублей 40 копеек). Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, в размере 1237250.00 рублей (Один миллион двести тридцать семь тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек). Взыскать с Ответчика - ФИО1 в пользу истца «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 8157.10 рублей (Восемь тысяч сто пятьдесят семь рублей 10 копеек). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца. Председательствующий судья: А.Ю. Зотова Суд:Зимовниковский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Зотова А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-606/2019 Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-606/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-606/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-606/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-606/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-606/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-606/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-606/2019 Решение от 4 июля 2019 г. по делу № 2-606/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-606/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-606/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-606/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-606/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-606/2019 Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-606/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-606/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-606/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |