Решение № 2-3222/2017 2-3222/2017~М-2568/2017 М-2568/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3222/2017

Дело № 2-3222/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» августа 2017 года

Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Журавской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный ###ЕС777. Его ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ ###. Виновником ДТП был признан ФИО4, управляющий ТС марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ ###. После ДТП был собран полный пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты, и направлен в страховую компанию. Поврежденное транспортное средство было предоставлено на осмотр независимому эксперту-технику, а также в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату в размере 64 500 00 руб. 0 коп. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил доплату в размере 162 092 руб. 50 коп., из которых 150 092 руб. 50 коп. - страховое возмещение, 12 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг эксперта техника. Таким образом, ответчик осуществил просрочку в выплате страхового возмещения. Заявление об осуществлении страховой выплаты было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выплата должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик осуществил просрочку в выплате страхового возмещения, в связи с чем у него возникает право требования неустойки, предусмотренной п. 21 статьи 12 ФЗ об ОСАГО. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной выплаты) составляет 4 291 руб. 85 коп., 214 592.50 х 1%х 2 =4 291.85 руб. (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = ### дня). Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной выплаты) до ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 630 руб. 43 коп., 150 092,50 х ###% х 141 =211 630,43 руб. (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = ### день). Общий размер неустойки составляет 215 922 руб. 28 коп. (4 291,85 + 211 630,43). Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 215 922 руб. 28 коп., расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности ### размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по подготовке и направлению досудебной претензии в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца по нотариально заверенной доверенности ФИО2 поддержал заявленные истцом требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в суде пояснила, что истцу платежным поручением ### было выплачено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 500 рублей и платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в сумме 162 092 руб. 50 коп., в которое вошло: страховое возмещение, расходы по оценке и расходы за услуги представителя. Кроме того, истцом неправильно определен период просрочки в выплате страхового возмещения. Следует считать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – один день, исходя из следующего расчета 215 592 руб. 50 коп. х ###% х ### дн. = 2 150 руб. 92 коп. Второй период следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### дн., исходя из следующего расчета: 150 592 руб. 50 коп. х ###% х ### дн. = 212 334 руб. 72 коп., всего 214 485 руб. 64 коп. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ снизить расходы за услуги представителя.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ, обязательное страхование- страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами ОСАГО. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, под управлением ФИО6 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный ###, под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный ###, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

В соответствии со справкой УГИБДД МВД России по <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по делу об административном правонарушении <...>0 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО6, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, поскольку его гражданская ответственность и ответственность виновника застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» признал данный случай страховым и платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в сумме 64 500 руб. 00 коп.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился к независимому оценщику ИП ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный ###.

Согласно экспертному заключению ###-л от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный ### с учетом износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 100 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ произвол доплату страхового возмещения в сумме 162 092 руб. 50 коп.выплату страхового возмещения не произвел.

Истец обратился с исковым заявлением в суд.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик с периодом просрочки исполнения обязательств по договору ОСАГО не оспорил.

В соответствии ч. 3 ст. 11 Федерального закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 2) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно положений ст. 16 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 2). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5). Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6). Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (п. 7).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) (п. 43); при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ) (п. 52); страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО) (п. 58).

Принимая во внимание, что страховщик в нарушение абз. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в течение трех рабочих дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате не сообщил последнему о необходимости предоставления дополнительных документов, при том, что документы, предусмотренные Правилами страхования, истцом страховщику были предоставлены и позволяли сделать вывод о наличии страхового случая и определить размер убытков, суд полагает, что оснований для освобождения страховщика от ответственности в связи с нарушением обязательств по договору ОСАГО не имеется.

Учитывая, что истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, представив документы, предусмотренные Правилами страхования, то ответчик должен был выполнить принятые на себя обязательства по договору ОСАГО в срок до ДД.ММ.ГГГГ Суд соглашается с указанным истцом периодом просрочки исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения и считает возможным произвести расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ### день, исходя из следующего расчета: 215 092.50 х 1% х ### дн. = 2 150 руб. 92 коп. и после частичной выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ### день, исходя из следующего расчета: 150 592.50 х ###% х ### дн. = 212 334 руб. 72 коп., всего 214 485 руб. 64 коп. (2 150.92 + 212 334.72). Представитель истца в суде расчет представителя ответчика не оспорил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ст. 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ (Определение от 11.05.2012 г. № 731-О), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (Определение от 15.01.2015 N 6-О).

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения обязательств по договору ОСАГО в установленный срок, степень выполнения страховщиком своих обязательств и период просрочки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки до 150 000 руб. 00 коп., является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с этим требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 2 000 руб. 00 коп. (нотариальная доверенность <...>4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре за ###), удовлетворению не подлежит, поскольку данная нотариальная доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле (абз. 3 п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, участия представителя в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп. (договор на оказании юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по подготовке досудебной претензии в сумме 1 000 руб. 00 коп. (квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. 00 коп.) (п. 4 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г.).

Из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 200 руб. 00 коп., исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствие с пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 150 000 руб. 00 коп., расходы услуги представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп., расходы по подготовке и направлению претензии в сумме 1 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 25.08.2017 г.

Судья Н.Н. Киселева