Приговор № 1-915/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-915/2019

1-915/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Стерлитамак Мингазова А.Р.,

подсудимого ФИО9,

защиты в лице адвоката Дюстер В.Н.,

при секретаре Хуснутдиновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО9 <данные изъяты> ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак от 04 сентября 2017 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г.Стерлитамак от 01 декабря 2017 года исправительные работы заменены на 3 месяца 10 дней лишения свободы;

приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак от 13 декабря 2017 года по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г.Стерлитамак от 04 сентября 2017 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 3 по г.Стерлитамак от 01 декабря 2017 года) окончательно назначено 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного 27 июня 2018 года по отбытию срока наказания;

приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак от 25 сентября 2018 года по ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

приговором мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г.Уфы от 08 ноября 2018 года по ч.1 ст.158, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г.Стерлитамак от 31 января 2019 года по ч.3 ст.30- 158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г.Стерлитамак от 25 сентября 2018 года окончательно назначено 4 месяца 5 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 5 марта 2019 года по отбытию срока,

приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 11 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

приговором мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак от 12 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; постановлением Стерлитамакского городского суда от 02 июля 2019 года заключен под стражу и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем на 6 месяцев в порядке ст. 75,76 УИК РФ; начало срока исчислено с 02.07.2019 года, на 18.11.2019г. не отбыто 1 месяц 14 дней лишения свободы ;

- приговором Стерлитамакского городского суда от 22 августа 2019 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии –поселении, наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Постановлением Стерлитамакского городского суда от 06 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 17.04.2017 года, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

14 мая 2019 года около 14 часов 05 минут ФИО9, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу г.<адрес> осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий АО «<данные изъяты> Дезодорант стик Bearglove 50 мл в количестве одной штуки, стоимостью 198 рублей 18 копеек,скрылся с места преступления, причинив АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 198 рублей 18 копеек.

2. Постановлением Стерлитамакского городского суда от 06 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 17.04.2017 года, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

03 июня 2019 года в период времени с 12 часов 21 минут до 12 часов 30 минут ФИО9, находясь в магазине «Глория Джинс», расположенном в ТЦ <данные изъяты>» по адресу: г<адрес> осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с полки вышеуказанного магазина принадлежащие ОАО «<данные изъяты>» одну фуфайку трикотаж хаки, стоимостью 499 рублей, одну майку белую стоимостью 399 рублей, на общую сумму 898 рублей,с похищенным вышел из магазина,однако преступление не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам,так как был задержан сотрудниками магазина через короткий промежуток времени в соседнем магазине торгового центра, похищенное у него изъято.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину признал полностью и показал суду, что 14 мая 2019г. время не помнит,зашел в магазин <данные изъяты> взял дезодорант, положил в карман и вышел,продал неизвестному лицу.В магазине «<данные изъяты>» забрал 2 футболки,антикражные магниты не снимал,за ней вышла продавщица,ей вернул футболки,стоимость похищенного по обоим эпизодам не оспаривает.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО9 в совершении преступлений кроме полного признания им своей вины подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашены показания потерпевшего ФИО1 специалиста службы безопасности АО «<данные изъяты> по г. Стерлитамак, данные в ходе дознания о том, что 04 июня 2019 года ему позвонили с магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> сообщили, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что 14 мая 2019 года около 14.05 часов, неизвестный молодой человек, тайно похитил один флакон OLD SPICE Дезодорант стик Bearglove 50 мл., стоимостью 198 рублей 18 копеек, сказал директору магазина, чтобы она сообщила об этом в полицию, что она и сделала. АО <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 198 рублей 18 копеек. (т. 1, л.д. 90-91).

Свидетель ФИО2 директор магазина «<данные изъяты>», будучи допрошенная в ходе дознания показала, чьи показания оглашены судом, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено, что около 14.05 час. 14.05.2019 г. неизвестный мужчина, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу г.<адрес> положил один флакон дезодоранта в левый карман трико, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Позвонила сотрудникам полиции и сообщила о случившемся. ( т.1, л.д. 93-96).

Свидетель ФИО3 будучи допрошенная в ходе дознания показала, чьи показания оглашены судом,что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что неизвестный молодой человек, находясь в отделе «<данные изъяты>» взял один флакон дезодоранта и положил в левый карман трико, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив данный дезодорант. Антикражные ворота не сработали, т.к. на флаконах дезодорантов не были наклеены антикражные этикетки. ФИО2 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. (т.1, л.д. 97-100).

Свидетель ФИО4 участковый уполномоченный в ОУУП и ПДН УМВД России по городу Стерлитамак, будучи допрошенный в ходе дознания показал, чьи показания оглашены судом, что 04 июня 2019 года получен вызов по факту тайного хищения в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу г.<адрес> Установлено, что 14 мая 2019 года около 14.05 часов, неустановленное лицо, находясь в магазине «<данные изъяты>», тайно похитил дезодорант в количестве одной штуки, стоимостью 198 рублей 18 копеек, причинив тем самым АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. Данный факт был выявлен в результате просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения. В ходе беседы, ФИО9 дал признательные показания, пояснил, что действительно, 14 мая 2019 года около 14.05 час., находясь в магазине «<данные изъяты>», тайно похитил Дезодорант в количестве одной штуки, поскольку расплатиться за данный товар у него не было денег (т.1, л.д. 63-66).

Представитель потерпевшего ФИО5 управляющая магазина ОАО «<данные изъяты>», будучи допрошенная в ходе дознания показала, чьи показания оглашены судом, что 03 июня 2019 года к ней обратилась продавец ФИО6 и сообщила, что в магазине совершили кражу двое неизвестных парней, что в одних из брюк обнаружены два антикражных устройств, которые крепятся к одежде.Они с ФИО6 вышли из магазина и стали искать этих молодых людей,потом заметили их в соседнем магазине.Подошли к ним спросили,были ли они в их магазине,молодой человек ответил,что был,тогла она сказала,что они их подозревают в краже, что после их ухода они обнаружили антикражные устройства.Они сначала отрицали,потом молодой человек в черной футболке, открыл свой пакет и достал оттуда две футболки, она сказала, что это вещи их магазина, молодой человек передал эти футболки и направился в сторону выхода, другой молодой человек, к этому времени уже ушел, она сообщила о краже. В результате кражи фуфайки трикотаж хаки в количестве одной штуки, стоимостью 499 рублей, майки белой в количестве одной штуки, стоимостью 399 рублей, АО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 898 рублей. (т.1, л.д. 118-122).

Аналогичные показаниям представителя потерпевшей ФИО5 в ходе дознания дала свидетель ФИО6которые оглашены судом ( т. 1 л.д. 135-136).

Свидетель ФИО7 будучи допрошенный в ходе дознания показал, что 03.06.2019 года с знакомым А.В. в ТЦ «<данные изъяты>» зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный на втором этаже. Когда они вышли из магазина, к ним подошли сотрудники магазина «<данные изъяты>», и сказали, что после их ухода из магазина они обнаружили хищения двух футболок, он начал все отрицать, так как ничего не брал, сотрудник магазина попросила пройти вместе с ними, чтобы выяснить все обстоятельства. В это время А.В. начал доставать из пакета вещи, отдал их сотрудникам магазина и ушел в сторону выхода. О том, что А.В. похитил футболки в магазине «<данные изъяты> не знал, так как находились в различных отделах магазина (т. 1, л.д. 137-139).

Свидетель ФИО8 участковый уполномоченный в ОУУП и ПДН УМВД России по городу Стерлитамак, будучи допрошенный в ходе дознания показал, что 04 июня 2019 года получена ориентировка на задержание неустановленного лица, который в магазине «<данные изъяты>», расположенного на втором этаже ТЦ «<данные изъяты> по адресу: г.<адрес> был задержан ФИО9, который подходил по ранее переданным приметам. В ходе беседы, ФИО9 дал признательные показания, пояснил, что действительно, 03 июня 2019 года около 12 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного на втором этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: г.<адрес>, тайно похитил фуфайку трикотаж хаки в количестве одной штуки, майку белую в количестве одной штуки ( т. 1, л.д. 76-77).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- постановлением Стерлитамакского городского суда от 06 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 17.04.2017 года, согласно которого ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей. (т. 1, л.д. 12).

- заявлением ФИО2 от 04 июня 2019 года о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое около 14.05 час. 04.06.2019 года, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.<адрес> тайно похитил дезодорант OLD SPICE, причинил АО «<данные изъяты> материальный ущерб. (т.1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2019 года, согласно которого при осмотре торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.<адрес>изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств по уголовному делу, согласно которых осмотрена признана и приобщена в качестве вещественного доказательства видеозапись с камер видеонаблюдения, при осмотре видеозаписи видно, что молодой человек оглядывается по сторонам,потом берет флакон,убирает в карманы трико и покидает отдел, УУП ФИО4 участвующий при осмотре пояснил,что в молодом человеке узнает ФИО9 (т. 1, л.д. 75);

-заявлением ФИО5 от 03 июня 2019 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12.21 час. до 12.30 час 03.06.2019 года, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.<адрес> тайно похитил две пары футболок, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб(т. 1, л.д. 24);

-протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2019 года, согласно которого при осмотре торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу г<адрес> изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т.1, л.д. 29-31);

-протоколом осмотра, -постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу,согласно которых осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств справка о закупочной стоимости товара, акт выборочной инвентаризации, накладная, видеозапись с камер видеонаблюдения, записанная на СД-диск, при осмотре видеозаписей видно, как парень в черной футболке в магазине «<данные изъяты>» осматривает товары в стеллажах с футболками,потом выходит,заходит в магазин напротив,когда к нему подходят 2 сотрудника магазина «<данные изъяты>» достает из своего пакета вещи. (т.1, л.д. 84, 109, 110, 111).

Оценив добытые по делу доказательства суд считает, что они согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО9,его вина в совершении преступлений полностью подтверждена.

Суд считает, что действия ФИО9 следует квалифицировать по факту хищения дезодоранта, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту хищения футболок действия ФИО9 квалифицированы органами дознания по ст. 158.1 УК РФ,как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает необходимым пере

квалифицировать действия ФИО9 на ч.3 ст.30 УК РФ,ст. 158.1 УК РФ,как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как видно из показаний представителя потерпевшего ФИО5 свидетелей ФИО6ФИО7 самого ФИО9 распорядиться похищенными футболками он не смог,т.к. был обнаружен сотрудниками магазина через короткий промежуток времени в соседнем магазине торгового центра, на требование пройти с ними добровольно выдал похищенное, преступление им не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО9 суд учитывает по обоим эпизодам полное признание вины, как в ходе дознания, так и в суде, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (л.д.49),(т.1.л.д.18), состояние его здоровья, имеющего тяжелые заболевания, состояние здоровья близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка,положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО9 не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 на учете у нарколога и у психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО9, преступлений, его личность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ,т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ в отношении подсудимого судом не установлено.

ФИО9 преступления небольшой тяжести совершены в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г.Уфы от 08 ноября 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 11 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ.Согласно ст.74 ч.4 УК РФ, учитывая, что в период условного осуждения по указанным приговорам ФИО9 согласно справки УИИ нарушения не допускались, суд считает возможным сохранить условное осуждение по данным приговорам и оставить их на самостоятельное исполнению.

Наказание в виде лишения свободы ФИО9 по приговору мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак от 12 апреля 2019 года, по приговору Стерлитамакского городского суда от 22 августа 2019 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК не отбыты, учитывая, что преступления по настоящему делу совершены после вынесения приговора от 12.04.2019г.,но до вынесения приговора от 22.08.2019г., сначала ему следует назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ,а окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО9 следует в колонии поселении.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамак от 04 октября 2017 года ФИО9 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей,, данных об уплате штрафа суду не представлено, согласно п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ ФИО9 подлежит освобождению от отбывания указанного наказания,т.к. истекли сроки давности обвинительного приговора суда.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течении 2 лет со дня вступления его в законную силу,данных о том, что ФИО9 уклонялся от отбывания наказания суду не представлено.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158.1 УК РФ 6 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить восемь месяцев лишения свободы.

Согласно ст.70 УК РФ наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак от 12 апреля 2019 года окончательно девять месяцев лишения свободы.

Согласно ст.69 ч.5 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказания по приговору Стерлитамакского городского суда от 22 августа 2019 года с назначенным наказанием по правилам ст.70 УКРФ окончательно один год семь месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ.

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5.07. 2019г. до 18.10. 2019г., с 18 ноября 2019года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении. Зачесть ФИО9 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.10.2019г. до 18.11.2019г.

ФИО9 направить в колоние поселение под конвоем в порядке предусмотренном ст.75,76 УИК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г.Уфы от 08 ноября 2018 года по ч.1 ст.158, 73 УК РФ, которым ФИО9 осужден к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 11 апреля 2019 года, которым ФИО9 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

ФИО9 согласно п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамак от 04 октября 2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей - освободить в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

Вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранить в уголовном деле, фуфайку трикотаж хаки в количестве одной штуки, майку белую в количестве одной штуки, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО5 оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его провозглашения,а осужденным содержащимся под стражей в тот жде срок со дня получения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Р.Алибаева