Приговор № 1-305/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-305/2019

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 23 июля 2019 год

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В.А.

при секретаре судебного заседания Ёлышевой Е.А.

с участием: государственного обвинителя Суворовой Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника Мизоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с <данные изъяты> часов <дата> до <данные изъяты> часов <дата>, ФИО1, находясь около <...>, обнаружил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

<дата>, в период времени <данные изъяты>, ФИО1, находясь по адресу: <...>, включил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, увидел, что сотовый телефон находится в исправном и рабочем состоянии, после чего ФИО1, имея умысел на тайное хищение сотового телефона «<данные изъяты>», оставил его себе с целью личного пользования, таким образом, тайно похитив его.

После этого, <дата>, в период времени с <данные изъяты>, ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: <...>, в ходе использования ранее похищенного им сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, увидел смс-сообщение с номера «900», где была указана сумма остатка денежных средств на банковском счете, принадлежащем Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1, <дата>, в <данные изъяты>, ФИО1, находясь по адресу: <...>, используя похищенный им сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств осуществил списание денежных средств в размере 300 рублей с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк», путем перевода денежных средств на абонентский №, зарегистрированный на ФИО2, которым пользовался сам, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, <дата>, в <данные изъяты>, ФИО1, находясь по адресу: <...>, используя похищенный им сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств осуществил списание денежных средств в размере 300 рублей с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк», путем перевода денежных средств на абонентский №, зарегистрированный на ФИО2, которым пользовалась жена ФИО1 – Свидетель №3, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

Далее, продолжая свои преступные действия, <дата>, в <данные изъяты>, ФИО1, находясь по адресу: <...>, используя похищенный им сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств осуществил операцию по списанию денежных средств в размере 100 рублей с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк», путем перевода денежных средств на абонентский номер оператора сотовой связи <данные изъяты>», однако потерпевший Потерпевший №1 к этому времени снял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со своего банковского счета и заблокировал его.

После чего, в период времени с <данные изъяты><дата> до <данные изъяты><дата>, ФИО1, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ему имущества, использовал похищенный им сотовый телефон в личных целях.

Таким образом, в период времени с <данные изъяты><дата>, ФИО1 тайно, похитив чужое имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в общем размере 1 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснил, что нашел телефон, принес домой. Зарядил, включил, телефон был в рабочем состоянии, решил оставить его себе. На экране телефона увидел сообщение с номера «900», понял, что данное сообщение направлено банком «Сбербанк». Прочитал его, следовало, что на банковском счете находились деньги в размере <данные изъяты> рублей. Решил перевести деньги с данного банковского счета на своей номер сотового телефона, списал 300 рублей, деньги поступили. Сим-карта была оформлена на брата <данные изъяты>. Затем таким же способом списал еще 300 рублей на номер телефона, которым пользовалась его жена, сим-карта тоже была оформлена на брата <данные изъяты> Через несколько минут решил списать еще 100 рублей на свой номер телефона, но не смог, так как пришло уведомление на телефон, что недостаточно средств, а затем, что карта заблокирована.

Виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснявшего, что потерял телефон, к которому была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк». Данная банковская карта была привязана и к номеру телефона его жены. <дата> днем на телефон жены пришло сообщение о снятии с его банковского счета 300 рублей, в то время как карта была при нем и он не совершал никаких операцией по ней. Через несколько минут снова пришло сообщение о снятии с карты 300 рублей. Из сообщений следовало, что деньги были списаны на абонентские номера сотовых телефонов. Он с помощью банкомата и карты снял со счета оставшиеся деньги в размере <данные изъяты> рублей. В это время на телефон его супруги пришло сообщение о попытке снять с его счета еще 100 рублей. После этого он позвонил по одному из номеров телефонов, на которые были переведены деньги, ответил мужчина, он попросил его вернуть ему телефон, последний ничего не ответил. После этого еще звонил с просьбой вернуть телефон, телефон не вернули. Обратился в полицию (л.д.21-22,62);

-распиской потерпевшего, последний в счет возмещения ущерба получил от подсудимого 600 рублей (л.д.83);

-протоколом выемки, у подсудимого была произведена выемка телефона, принадлежащего потерпевшему (л.д.13-15);

-протоколом осмотра и фототаблицей к нему, был осмотрен телефон потерпевшего – мобильный телефон «<данные изъяты>» кнопочный, без видимых повреждений; выписка по движению денежных средств по банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему - с банковской карты потерпевшего <дата> было списание денежных средств, дважды по 300 рублей, <данные изъяты> и 200 рублей, а также было отказано в проведении операции по снятию 100 рублей. После осмотра телефон возвращен потерпевшему (л.д.32-60,61);

-показаниями свидетеля Свидетель , жены потерпевшего, пояснявшей, что на ее телефонный номер приходят сообщения о движении денежных средств по банковской карте ее мужа. <дата> пришло два сообщения о снятии с банковского счета мужа по 300 рублей, деньги были списаны на счета телефонных номеров. При этом муж не нашел свой сотовый телефон, решил, что потерял его. Она и муж с помощью карты и банкомата сняли остатки денежных средств с банковского счета мужа. После чего ей на телефон пришло сообщение о попытке снять со счета мужа еще 100 рублей также на абонентский номер телефона (л.д.23-24);

-показаниями свидетеля Свидетель, жены подсудимого, пояснившей, что после того как к ней обратились сотрудники полиции она со слов мужа узнала, что он нашел мобильный телефон «<данные изъяты>». И с помощью данного телефона снял с чужого банковского счета 300 рублей на номер телефона, которым пользовался сам, и 300 рублей на ее номер телефона.

Анализируя представленные доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Подсудимый, тайно, преследуя корысть, похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, и, воспользовавшись указанным мобильным телефоном, тайно похитил, осуществляя перевод путем направления сообщений на номер 900, с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 600 рублей. Таким образом, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 100 рублей.

Суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 указание на то, что он покушался похитить денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей, так как подсудимый указанное обстоятельство отрицает, а стороной обвинения не представлено этому никаких достоверных и допустимых доказательств. Сторона обвинения ссылается на показания свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного полиции, работавшего по материалу проверки по заявлению потерпевшего Потерпевший №1 по факту хищения у него денежных средств, в которых тот сообщил, что в результате мероприятий ФИО1 пояснял ему о том, что хотел похитить со счета потерпевшего все денежные средства (л.д.81-82). Однако согласно положениям уголовно-процессуального закона работники полиции не могут быть допрошены об обстоятельствах происшествия, которые стали им известны при опросах других лиц. При таких обстоятельствах данные показания этого свидетеля суд не может использовать, как доказательство виновности ФИО1.

О незаконности действий подсудимого и о наличии у него корыстного мотива свидетельствует отсутствие у него каких-либо объективных причин полагать наличие законного либо предполагаемого права на имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а также то обстоятельство, что распорядился похищенным телефоном и денежными средствами, как своими.

Отягчающих подсудимому обстоятельств суд не установил. Судимость ФИО1 по приговору от <дата> не образует рецидив преступлений, так как судим за преступление небольшой тяжести.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает - явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – добровольно возместил потерпевшему 600 рублей; принятие мер, направленных на заглаживание имущественного вреда, причиненного потерпевшему – добровольно выдал похищенный телефон, а в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает участие в воспитании двоих малолетних детей своей супруги и его раскаяние.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, <данные изъяты>, и считает, что ему следует назначить реальное уголовное наказание с целью его исправления и восстановления социальной справедливости.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст. 15, ст.53.1, ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и его личность, отбывая реальную меру уголовного наказания через непродолжительное время после осуждения вновь привлекается к уголовной ответственности, а так же проигнорировал просьбы потерпевшего о возращении ему его имущества.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и его поведение после совершения преступления: работает, имеет семью, в которой основной доход это его заработная плата, данные обстоятельства суд признает исключительными,

позволяющими применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие иждивенцев, что имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору от <дата>, с учетом требований ст. 71 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С подсудимого подлежат возмещению процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования, является трудоспособным, от услуг адвокатов не отказывался.

Следует разрешить и судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <дата> окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства и ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев 2 (два) дня с установлением следующих ограничений:

-не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории <данные изъяты>

Возложить на ФИО1 обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 5 175 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – телефон – оставить по принадлежности у Потерпевший №1; детализацию телефонных соединений, историю операций по дебетовой карте, выписку движения денежных средств по банковской карте, 2 чека – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 045773001, в отделение Пермь, г. Пермь, счет получателя 40101810700000010003, Уголовный штраф, назначенный судом ФИО1, № дела суда <данные изъяты>, код ОКТМО 57701000, КБК (код бюджетной классификации дохода) 188 1 1621020 02 6000 140.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Морозова В.А.