Приговор № 1-314/2019 1-55/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-314/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 20 февраля 2020 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре Терентьевой И.С., с участием государственного обвинителя Давыдовой Е.Н., потерпевшего <данные изъяты>., защитника Олейникова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело № 1-55/2020 в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, по настоящему уголовному делу находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 03 минут, <данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на балконе 4 этажа <адрес>, а также в ходе телефонного разговора, испытывая личную неприязнь, нецензурно выражался в адрес ФИО1, находящегося на улице, неподалеку от указанного дома. ФИО1, в свою очередь, испытывая неприязнь к <данные изъяты>. ввиду оскорблений последним, проследовал в квартиру к <данные изъяты> Находясь в <адрес>, ФИО1, вооружившись ножом, и, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> используя имеющийся при себе нож в качестве оружия, нанес лезвием указанного ножа множественные удары - не менее 8, в жизненно-важные части тела <данные изъяты> - грудную клетку, шею и голову.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> следующие телесные повреждения: повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки справа по задней поверхности в проекции 8 межреберья по околопозвоночной линии, проникающее в правую плевральную полость со слепым ранением диафрагмы, оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки слева по задней поверхности в проекции 8 межреберья по лопаточной линии, не проникающей в плевральные полости; колото-резаной раны шеи слева по передней поверхности с повреждением мышц гортани, не проникающей в просвет гортани; пяти резаных ран мягких тканей волосистой части головы слева в височно-теменно-затылочной области, оценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, указал, что не имел умысла на убийство потерпевшего. Пояснил, что знает потерпевшего с лета 2019 года. У них были конфликты из-за сожительницы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он совместно в <данные изъяты> распивал спиртные напитки в своем автомобиле Газель во дворе дома <данные изъяты>. В процессе распития <данные изъяты> ему рассказал, что беременна, и что <данные изъяты> применяет к ней насилие, нанося удары. В это время <данные изъяты>, находясь на балконе своей квартиры, стал в его адрес выражаться нецензурно, оскорблять, высказывать угрозы. Кроме того <данные изъяты> звонил на сотовый телефон <данные изъяты>, и по телефону оскорблял его. Он решил пойти и поговорить с <данные изъяты> по поводу его поведения, зашел в квартиру к потерпевшему, тот находился на балконе. <данные изъяты> стал оскорблять его, в руках у потерпевшего находился нож. Он выхватил нож у потерпевшего. Тот стал наносить ему удары в голову. Он закрыл глаза от ударов, начал отмахиваться от потерпевшего. Затем <данные изъяты> кинулся на него, нож он держал перед собой, и в это время <данные изъяты> повредил себе шею. Что было в дальнейшем, он не помнит, каким образом у <данные изъяты> образовались другие ножевые ранения, объяснить не может. После этого он выбросил нож в квартире, и ушел на улицу. Затем он вместе с <данные изъяты> уехал к своим друзьям, где они продолжили распивать спиртные напитки. Задержан он был сотрудниками полиции на следующий день.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего <данные изъяты> пояснил, что ФИО1 он знает с лета 2019 года, у них произошел конфликт, переросший в драку из-за оскорблений ФИО1 в адрес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он распивал спиртные напитки в компании с <данные изъяты>, а затем лег спать. После того как проснулся, увидел, что находится в квартире один, вышел на балкон, увидел машину «Газель», в которой сидели <данные изъяты> и ФИО1. Он звал <данные изъяты> домой, в том числе выражался в ее адрес нецензурной бранью. ФИО1 вышел из машины, говорил, что <данные изъяты> не пойдет домой, тогда он стал оскорблять ФИО1, выражаться в его адрес нецензурно. Через некоторое время в квартиру пришла <данные изъяты>, а за ней зашел ФИО1. Между ними начался словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку. Затем он увидел в руках у ФИО1 нож, и испугавшись сел в кресло. ФИО1 подошел к нему и ножом порезал ему шею, порез был не глубокий. После этого он встал, вышел на балкон, ФИО1 вышел за ним, и продолжил наносить ему удары в верхнюю часть тела и голову. Сколько было ударов, и каким образом они наносились, он не может пояснить, поскольку находился в шоковом состоянии. Затем он услышал как закричала <данные изъяты>. После этого ФИО1 ушел из квартиры, а <данные изъяты> оказала ему первую помощь и вызвала «Скорую помощь».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что состоит в фактических брачных отношениях с <данные изъяты>. ФИО1 является ее знакомым, проживает неподалеку от них. Между <данные изъяты> и ФИО1 в июле 2019 года произошел конфликт, переросший в драку. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она совместно с <данные изъяты> и их знакомой <данные изъяты> распивали спиртные напитки. Затем <данные изъяты> лег спать, а она позвонила ФИО1, и они с <данные изъяты> вышли на улицу, сели в автомашину Газель к ФИО1, и в автомашине втроем стали распивать спиртное во дворе их дома. Во время распития она рассказала ФИО1, что беременна, показала медицинскую справку, а также поделилась, что <данные изъяты> бьет ее. Через некоторое время ей звонил <данные изъяты>, требовал, чтобы она и <данные изъяты> вернулись домой. Она отказывалась, и он высказывал оскорбления в ее адрес, и в адрес ФИО1. Так как динамик у ее телефона громкий, то ФИО1 слышал, как его оскорблял <данные изъяты> выходил на балкон, но она не помнит, кричал он им что-то с балкона, или нет. Затем <данные изъяты>, а за ней и ФИО1 ушли в туалет, куда они пошли, она не знает. Затем в автомобиль вернулся ФИО1, в руках у него был нож, которым до этого они в автомобиле резали закуску. На ноже были следы крови, ФИО1 сказал, что порезал себе ногу. Нож он вытер тряпкой, которую взял в машине. Затем она с ФИО1 поехала к его друзьям. Он забрал у нее телефон, не разрешал звонить, как она поняла, чтобы не узнали - где он находится. На следующее утро она позвонила <данные изъяты>, тот сказал, что находится в больнице в связи с полученными ножевыми ранениями. Затем они с ФИО1 поехали обратно, в пути ей позвонил сотрудник полиции, которому она впоследствии отправила смс-сообщение, указала, где они находятся, и по прибытию сотрудников полиции, их доставили в отдел полиции. Впоследствии ей <данные изъяты> рассказал, что видела, как на балконе между ФИО1 и <данные изъяты> произошла драка, <данные изъяты> был в крови.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она проживала у своей подруги <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с <данные изъяты> пришли во двор их дома, в автомобиль Газель к ФИО1, и вместе распивали спиртные напитки. Затем она вернулась в квартиру, а <данные изъяты> осталась в автомобиле с ФИО1. В квартире находился муж <данные изъяты>, который выражался нецензурной бранью в отношении нее и <данные изъяты>. Затем она слышала, как <данные изъяты> звонил <данные изъяты>, выражался нецензурно, просил вернуться <данные изъяты> домой. Затем в квартиру зашел ФИО1. Между ФИО1 и <данные изъяты> на балконе квартиры произошел словесный конфликт, которые перешел в драку, в ходе которой они обоюдно наносили друг другу удары руками сжатыми в кулак. В ходе драки она увидела в руках у ФИО1 нож, и тот нанес удары ножом <данные изъяты>. Она испугалась, кричала, чтобы они прекратили драку. Затем ФИО1 зашел в комнату, сел на диван. В руках у него в это время так и находился нож. Ранее она такой нож в квартире не видела, и после того как ФИО1 ушел, ножа в квартире не осталось.(том №

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> показал, что являлся свидетелем конфликта ФИО1 и <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> показал, что длительное время знаком с ФИО1, в том числе и в связи со службой в рядах армии в горячих точках. Охарактеризовал ФИО1 как выдержанного, бесстрашного, смелого человека, ведущего активную общественную жизнь.

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № Отдела полиции № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в дежурную часть ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение из скорой медицинской помощи о том, что поступил <данные изъяты>. с ножевым ранением.(том №

Картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой в скорую медицинскую помощь ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты поступил вызов на адрес <адрес>, в связи с ножевыми ранениями ЬТрифонову.(том №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес>, установлена обстановка на месте происшествия, обнаружены и изъяты предметы одежды, нож кухонный и смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь.(том №

Протоколом задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого в ходе личного досмотра изъяты джинсы, футболка, кроссовки.(том №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия и при досмотре ФИО1. После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(том №

Протоколом выемки из ГБУЗ «ИОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки изъята медицинская карта № на имя <данные изъяты>..(том №

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены медицинские карты на имя потерпевшего и подсудимого, установлено наличие повреждений. По окончанию осмотра карты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(том №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на джинсах ФИО1 в объекте 6, на смыве вещества бурого цвета, на футболке ФИО1, а так же на его джинсах в объектах 5,7,8 - обнаружена кровь мужчины, которая с вероятностью не менее 99,9(15)% происходит от обвиняемого ФИО1 Происхождение крови на смыве вещества бурого цвета, на футболке ФИО1, а так же на его джинсах в объектах 5,7,8 от потерпевшего <данные изъяты> исключается. На кухонном ноже с деревянной рукояткой крови не найдено(том №

Заключением эксперта №, согласно которому в представленной медицинской карте стационарного больного ОКБ у <данные изъяты> отражены повреждения а) повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки справа по задней поверхности в проекции 8 межреберья по околопозвоночной линии, проникающей в правую плевральную полость (при дренировании правой плевральной полости - сброс воздуха, геморрагическое отделяемое до 100мл) со слепым ранением диафрагмы, которое причинено действием колюще-режущего орудия, чем мог быть и нож, сроком давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 17.07ч. и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; б) повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки слева по задней поверхности в проекции 8 межреберья по лопаточной линии, не проникающей в плевральные полости; колото-резаной раны шеи слева по передней поверхности с повреждением мышц гортани, не проникающей в просвет гортани; пяти резаных ран мягких тканей волосистой части головы слева в височно-теменно-затылочной области, которые причинены действием колюще-режущего орудия, чем мог быть и нож, сроком давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ. в 17.07ч. и оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель, т.к. при обычном течении и благоприятном исходе влекут за собой расстройство здоровья сроком до 3-х недель. <данные изъяты>. было нанесено 8 травматических воздействий.(том №);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дать ответы на вопросы дополнительного постановления о возможности причинения телесных повреждений у ФИО1, которые были отражены в заключении эксперта № и № при обстоятельствах, указанных <данные изъяты> и ФИО1, невозможно, так как в своих показаниях и в ходе следственных экспериментов ни <данные изъяты> ни ФИО1 не указали и не смогли воспроизвести количество ударных воздействий, чем они были нанесены и конкретно, куда по телу ФИО1(том №);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, дать ответы на вопросы дополнительного постановления о возможности причинения телесных повреждений у <данные изъяты>., которые были отражены в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных <данные изъяты> и ФИО1, невозможно, так как в своих показаниях и в ходе следственных экспериментов ни <данные изъяты> ни ФИО1 не указали и не смогли воспроизвести количество ударных воздействий. (том №);

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний на месте рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, не смог указать как наносил удары.(том №);

Протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому воспроизвести, локализацию, а так же показать каким образом он нанес удары <данные изъяты>, не смог, кроме того указать каким образом наносил удары <данные изъяты> ФИО1, он так же не указал, так как не помнит.(том №);

Протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому воспроизвести, локализацию, а так же показать каким образом ФИО1 нанес ему телесные повреждения, не может, так как не помнит, кроме того <данные изъяты>. не смог указать как наносил удары ФИО1.(том №

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни <данные изъяты> с применением предмета, используемого в качестве оружия, бесспорно установлена и доказана на основании исследованных доказательств.

Суд оценивает все доказательства как каждое в отдельности, так и все доказательства в совокупности, находит их относимыми и допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела, для установления всех значимых обстоятельств.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, не противоречат друг другу, и в свою очередь согласуются между собой. Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного следствия частично противоречат показаниям, данным потерпевшим и свидетелями в судебном заседании. Указанные противоречия установлены судом, устранены. Суд критически относится к показаниям подсудимого, расценивая его показания, как способ смягчить свою участь, и доверяет им в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам. При этом суд учитывает, что подсудимый напрямую заинтересован в благополучном для него исходе уголовного дела. Вместе с тем, показания подсудимого являются средством и способом его защиты.

Оценивая показания потерпевшего, суд в целом доверяет им, поскольку не усматривает оснований для оговора потерпевшим подсудимого, не указал таких оснований и ФИО1. При этом учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, социальное положение, образование, образ жизни, нахождение в момент совершения преступления в отношении него, в состоянии алкогольного опьянения, последующее шоковое состояние от действий ФИО1, что в совокупности, безусловно повлияло на его восприятие происходивших событий. Вместе с тем, показания потерпевшего достаточно подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу. В целом исследованные доказательства позволяют представить полную картину событий преступления.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий (бездействий) и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.(том №).

У суда не вызывают сомнений выводы указанной экспертизы, поскольку она проведена высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы специалистов обоснованны. Поведение подсудимого ФИО1 адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое, в силу статьи 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку судом достоверно установлено, что между ФИО1 и потерпевшим <данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений, в связи с оскорблениями, высказанными потерпевшим в адрес подсудимого, произошла ссора, в ходе которой ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья потерпевшего <данные изъяты>., взял нож, и нанес им не менее 8 ударов <данные изъяты> в результате причинив телесные повреждения - одно относящееся к категории тяжких, по признаку опасности для жизни, и семь повреждений, относящихся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

При этом ФИО1 использовал нож в качестве оружия, применил его, причиняя телесные повреждения потерпевшему <данные изъяты>

Суд находит необоснованной квалификацию действий ФИО1, предложенную органами предварительного следствия и государственным обвинителем по части 3 статьи 30 части 1 статьи 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что у ФИО1 отсутствовал умысел, направленный на убийство <данные изъяты>.. Суд учитывает, что ФИО1 причинил <данные изъяты> телесные повреждения в жизненно важные части тела, при этом одно повреждение, относящееся к категории тяжких, по признаку опасности для жизни, вместе с тем его действия в целом, во время совершения преступления, и последующие, опровергают доводы обвинения о направленности умысла подсудимого именно на убийство <данные изъяты> поскольку иные повреждения не относятся к разряду тяжких, ранения являются поверхностными; после нанесения ударов подсудимый ФИО1 прекратил свои действия, понимая, что потерпевший <данные изъяты> жив, оставаясь некоторое время после нанесения ударов на месте преступления, не предпринимал никаких действий к убийству потерпевшего, не причинял иных повреждений.

Суд не находит, наряду с вышеуказанным, что действовал ФИО1 в состоянии необходимой обороны, либо при ее превышении, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о том, что действия <данные изъяты>. не представляли для подсудимого ФИО1 опасности, соответственно наносить удары ножом потерпевшему, в целях самообороны, у ФИО1 не было оснований. В этой части к показаниям подсудимого ФИО1 суд относится критически.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления. Данное преступление направлено против жизни и здоровья человека.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей, также участие подсудимого в боевых действиях в «горячих точках», наличие наград и ранений в связи с участием подсудимого в боевых действиях, частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с пунктом з) части 1 статьи 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у подсудимого двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание, что в момент совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, это является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, судом установлено, что состояние опьянения не решающим образом повлияло и способствовало совершению преступлений ФИО1, то есть не отягощало действия подсудимого.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет место регистрации и постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, родственниками, учитывает возраст и состояние здоровья матери подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере.

Однако суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 осознает свою вину и раскаивается в содеянном, судебно-следственная ситуация оказала должное воздействие на подсудимого, он имеет положительные планы на будущую жизнь, имеет место регистрации и постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, не судим, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия, применив положения статьи 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Суд применяет в отношении ФИО1 положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в его действиях усматривает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: образец буккального эпителия ФИО1 на 1 ватной палочке, образец буккального эпителия <данные изъяты> на 1 ватной палочке, смыв на 1 ватной палочке с веществом бурого цвета, кухонный нож, мастерка красного цвета, футболка черного цвета, джинсы черного цвета, футболка серого цвета, кроссовки голубого цвета, медицинская карта № на имя <данные изъяты>., медицинская карта № ФИО1, медицинская карта № ФИО1, медицинская карта № ФИО1, которые хранятся в камере хранения Следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>.

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, а также для их владельцев, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд приходит к выводу по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения Следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> -образец буккального эпителия ФИО1 на 1 ватной палочке, образец буккального эпителия <данные изъяты>. на 1 ватной палочке, смыв на 1 ватной палочке с веществом бурого цвета – уничтожить; кухонный нож, мастерку красного цвета, футболку черного цвета, джинсы черного цвета, футболку серого цвета, кроссовки голубого цвета – вернуть по принадлежности; медицинскую карту № на имя <данные изъяты>., медицинскую карту № ФИО1, медицинскую карту № ФИО1, медицинскую карту № ФИО1 – вернуть в медицинские учреждения по месту их изъятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; регулярно не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив данную меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения Следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> - образец буккального эпителия ФИО1 на 1 ватной палочке, образец буккального эпителия <данные изъяты> на 1 ватной палочке, смыв на 1 ватной палочке с веществом бурого цвета – уничтожить; кухонный нож, мастерку красного цвета, футболку черного цвета, джинсы черного цвета, футболку серого цвета, кроссовки голубого цвета – вернуть по принадлежности; медицинскую карту № на имя <данные изъяты>, медицинскую карту № ФИО1, медицинскую карту № ФИО1, медицинскую карту № ФИО1 – вернуть в медицинские учреждения по месту их изъятия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова