Решение № 2-987/2019 2-987/2019~М-880/2019 М-880/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-987/2019

Курганинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-987/2019

УИД № 23RS0025-01-2019-001258-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Курганинск 07 июня 2019 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:


Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указав, что 28.12.2012 между истцом и ответчиком заключён договор кредитной карты с лимитом задолженности 22 000 рублей. В соответствии с условиями заключённого договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, который в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путём указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях /платах/, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его вынесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 12.09.2017 Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На момент расторжения договора задолженность ответчика по договору кредитной карты составила 50 339,71 рублей, из которой: 27 383,25 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 15 460,03 рублей - просроченные проценты; 7 496,43 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 11.04.2017 по 12.09.2017 включительно в размере 50 339,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 710,19 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. На исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конверту с отметками почтампа ответчику по указанному адресу проживания было направлено уведомление об его вызове в судебное заседание, однако указано «отсутствие адресата по указанному адресу».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьёй 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно заявлению-анкете от 30.11.2012, тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум (л.д. 13, 14-19), заёмщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты по нему согласно условиям договора.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка предусмотрен минимальный платёж в размере не более 6 % от задолженности, мин. 600 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 36,9% годовых. В случае неуплаты минимального платежа тарифами предусмотрен штраф и неустойка.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается расчётом суммы задолженности, что ответчик получив денежные средства, воспользовался кредитом. В дальнейшем вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, у ФИО2 образовалась задолженность за период с 11.07.2017 по 12.09.2017 в размере 50 339,71 рублей, из которой: 27 383,25 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 15 460,03 рублей - просроченные проценты; 7 496,43 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты (л.д. 4, 5-8).

Согласно п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты; и в иных случаях по усмотрению Банка. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счёта, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

В связи с чем, 12.09.2017 Банк расторг договор кредитной карты путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта (л.д. 23).

Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства и не осуществил погашение кредита, в связи, с чем начислялась неустойка за просрочку кредита, образовалась задолженность по просроченным процентам. Задолженность ответчиком накапливалась и не гасилась в течение длительного времени, в то время как он был достоверно осведомлён о необходимости погасить просроченную задолженность с учётом штрафных санкций согласно копии заключительного счёта, направленной ответчику с уведомлением о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании всей суммы кредита, в случае неисполнения требований о погашении задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 23.11.2018 судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты отменён (л.д. 20).

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заёмщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для взыскания суммы кредита.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, то, что в неисполнение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о нарушении заёмщиком договорных обязательств и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты в размере 50 339,71 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, понесённые по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 710,19 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309 -310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «ФИО1 Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773401001, адрес: 123060, <...>), задолженность по договору кредитной карты №<...> от 28.12.2012, образовавшуюся за период с 11.04.2017 по 12.09.2017, в размере 50 339,71 рублей, из которой: 27 383,25 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 15 460,03 рублей - просроченные проценты; 7 496,43 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 710,19 рублей, всего 52 049 (пятьдесят две тысячи сорок девять) рублей 90 копеек.

Копию заочного решения направить сторонам в течение трёх дней.

Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов



Суд:

Курганинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

АО "Тинькофф Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Яконов Виталий Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ