Приговор № 1-45/2017 1-806/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 06 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Запеваловой К.Ю.,

при секретаре Вавилиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшего Ж, участвующей на основании доверенности,

защитника - адвоката Самойловой Н.П., предоставившей ордер №012605 от 12.08.2016 года и удостоверение №705 от 27.02.2003 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступление было совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

Муниципальное бюджетное учреждение «Магнитогорский спортивно – технический клуб» г. Магнитогорска Челябинской области (далее МБУ «МСТК»), а до 27.08.2015 – Муниципальное бюджетное учреждение «Авиационно-технический спортивный клуб» г. Магнитогорска Челябинской области, было расположено по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, в период с 01.01.2015 до 01.03.2015 – ул. Советская, 155/3; в период с 01.03.2015 по 15.04.2016 – ул. Электросети, 2. Учредителем и собственником имущества является муниципальное образование - город Магнитогорск. МБУ «МСТК» зарегистрировано в установленном законодательством порядке в МИФНС № 17 России по Челябинской области с присвоением регистрационных номеров: ИНН <***>, ОГРН <***>. Имеет свой устав, которым определены основные цели деятельности МБУ «МСТК». В соответствии с Уставом МБУ «МСТК» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета, а также бланки, штампы и печать установленного образца со своим наименованием, местонахождением, а также другие средства индивидуализации. Руководителем учреждения является директор, который назначается и освобождается от должности Учредителем в соответствии с действующим законодательством РФ. В соответствии с распоряжением главы города № 68-К от 13.02.2014, на должность директора МБУ «МСТК» назначен О, а главным бухгалтером в МБУ «МСТК» 01.10.2007 года на основании приказа начальника МБУ «МСТК» № 85 о приеме сотрудника на работу и трудового договора № 5 от 01.10.2007 года назначена ФИО1.

На основании Федерального Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», трудового договора № 5 от 01.10.2007, дополнительного соглашения от 25.10.2013 к трудовому договору № 5 от 01.10.2007, заключенными между директором МБУ «МСТК» и ФИО1, должностной инструкцией, ФИО1, была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в МБУ «МСТК», являлась распорядителем денежных средств, находящихся на расчетном счете МУ «МСТК» № <номер обезличен>, открытом 18.07.2012 в ОА «Кредит Урал Банк», имела право подписи финансовых документов по распоряжению денежными средствами, находящимися на вышеуказанном расчетном счете. Таким образом, денежные средства, находящиеся на расчетном счете № <номер обезличен>, принадлежащие МБУ «МСТК», были вверены ФИО1

В неустановленное следствием время, в период до 03.02.2015, ФИО1, используя свое служебное положение, с корыстной целью незаконного обогащения, решила совершать хищение чужого вверенного ей имущества – бюджетных денежных средств из фонда заработной палаты работников МБУ «МСТК», а именно: с целью безвозмездного противоправного изъятия указанных денежных средств, незаконно завышать заработную плату при ее начислении себе и сотрудникам МБУ «МСТК», после чего путем умышленного внесения недостоверных сведений в «Ведомости на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников предприятия», излишне начисленную сумму переводить с расчетного счета МБУ «МСТК» <номер обезличен>, открытого в ОА «Кредит Урал Банк», на расчетные счета, открытые в банках на ее имя: <номер обезличен> в ОА «Кредит Урал Банк»; 40<номер обезличен> в ОА «Кредит Урал Банк»; 40<номер обезличен> в ПАО «Сбербанк России», тем самым, похищать вверенные ей денежные средства путем присвоения и растраты.

Во исполнение своих преступных намерений, ФИО1 в неустановленное следствием время в период до 03.02.2015, находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>, используя свое служебное положение, составила на бумажном носителе документ: «Ведомость на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников предприятия», в которой умышленно, из корыстных побуждений, внесла заведомо ложные и недостоверные сведения о сумме начисленной заработной платы сотрудникам МБУ «МСТК» за январь 2015 года, а именно: произвела завышенное начисление заработной платы за январь 2015 года сотруднику П на сумму 1 157, 32 рублей, начислив всего 7330,36 рублей, П на сумму 1 255,63 рублей, начислив всего 6717,72 рублей, К на сумму 1634,18 рублей, начислив всего 10711,99 рублей, в общей сумме излишне начислила 4017, 13 рублей, а также себе - главному бухгалтеру ФИО1, завысив стимулирующую надбавку к должностному окладу заработной платы на сумму 7 356 рублей, начислив всего 40 519,70 рублей.

Продолжая выполнять преступные действия, ФИО1 в неустановленное следствием время в период до 03.03.2015, находясь на своем рабочем месте по адресу: <...> (с 01.03.2015 <...>), составила на бумажном носителе документ: «Ведомость на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников предприятия», в которой умышленно, из корыстных побуждений, внесла заведомо ложные и недостоверные сведения о сумме начисленной заработной платы сотрудникам МБУ «МСТК» за февраль 2015 года, а именно: произвела завышенное начисление заработной платы за февраль 2015 года сотруднику П на сумму 1 736,48 рублей, начислив всего 7715,80 рублей, П на сумму 1225,64 рублей, начислив всего 7127,27 рублей, в общей сумме излишне начислено 2962,12 рублей, а также себе как главному бухгалтеру МБУ «МСТК», завысив стимулирующую надбавку к должностному окладу заработной платы на сумму 7 356 рублей, начислив всего 40 520,70 рублей.

Продолжая выполнять преступные действия, ФИО1 в неустановленное следствием время в период до 02.04.2015, находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>, составила на бумажном носителе документ: «Ведомость на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников предприятия», в которой умышленно, из корыстных побуждений, внесла заведомо ложные и недостоверные сведения о сумме начисленной заработной платы сотрудникам МБУ «МСТК» за март 2015 года, а именно: произвела завышенное начисление заработной платы за март 2015 года сотруднику П на сумму 1736,48 рублей, начислив всего 7715,80 рублей, К на сумму 2042,73 рублей, начислив всего 5000,75 рублей, в общей сумме излишне перечислено 3779,21 рублей, а также себе как главному бухгалтеру МБУ «МСТК», завысив стимулирующую надбавку к должностному окладу заработной платы на сумму 7 356 рублей, начислив всего 40 519,70 рублей.

Продолжая выполнять преступные действия, ФИО1 в неустановленное следствием время, в период до 30.04.2015, находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>, составила на бумажном носителе документ: «Ведомость на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников предприятия», в которой умышленно, из корыстных побуждений, внесла заведомо ложные и недостоверные сведения о сумме начисленной заработной платы сотрудникам МБУ «МСТК» за апрель 2015 года, а именно произвела завышенное начисление заработной платы за апрель 2015 года сотруднику П на сумму 1253,66 рублей, начислив всего 4917,46 рублей, К на сумму 2185,02 рублей, начислив всего 12 710,60 рублей, в общей сумме излишне начислила 3 438,68 рублей, а также себе как главному бухгалтеру МБУ «МСТК», завысив стимулирующую надбавку к должностному окладу заработной платы на сумму 7 356 рублей, начислив всего 40 520,70 рублей.

Продолжая выполнять преступные действия, ФИО1 в неустановленное следствием время в период до 02.06.2015, находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>, составила на бумажном носителе документ: «Ведомость на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников предприятия», в которой умышленно, из корыстных побуждений, внесла заведомо ложные и недостоверные сведения о сумме начисленной заработной платы сотрудникам МБУ «МСТК» за май 2015 года, а именно: произвела завышенное начисление заработной платы за май 2015 года сотруднику П на сумму 2451, 27 рублей, начислив всего 7943,36 рублей, Г на сумму 3972,50 рублей, начислив всего 14 084,25 рублей, И на сумму 1889,95 рублей, начислив всего 10 918,03 рублей, К на сумму 2315,10 рублей, начислив всего 16 206,70 рублей, С на сумму 1328,28 рублей, начислив всего 3541,08 рублей, в общей сумме излишне начислила 11 957,10 рублей, а также себе как главному бухгалтеру МБУ «МСТК», завысив стимулирующую надбавку к должностному окладу заработной платы на сумму 7 356 рублей, начислив всего 40 519,70 рублей.

Продолжая выполнять преступные действия, ФИО1 в неустановленное следствием время в период до 02.07.2015, находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>, составила на бумажном носителе документ: «Ведомость на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников предприятия», в которой умышленно, из корыстных побуждений, внесла заведомо ложные и недостоверные сведения о сумме начисленной себе заработной платы, завысив стимулирующую надбавку к должностному окладу на сумму 7 356 рублей, начислив всего 40 520,70 рублей.

Продолжая выполнять преступные действия, ФИО1 в неустановленное следствием время в период до 04.08.2015, находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>, составила на бумажном носителе документ: «Ведомость на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников предприятия», в которой умышленно, из корыстных побуждений, внесла заведомо ложные и недостоверные сведения о сумме начисленной себе заработной платы, завысив стимулирующую надбавку к должностному окладу на сумму 23 294 рубля, начислив всего 71 900,75 рублей.

Продолжая выполнять преступные действия, ФИО1 в неустановленное следствием время в период до 02.09.2015, находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>, составила на бумажном носителе документ: «Ведомость на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников предприятия», в которой умышленно, из корыстных побуждений, внесла заведомо ложные и недостоверные сведения о сумме начисленной заработной платы сотрудникам МБУ «МСТК» за август 2015 года, а именно произвела завышенное начисление заработной платы за август 2015 года сотруднику П на сумму 2859,81 рублей, начислив всего 8351,90 рублей, К на сумму 3472,65 рублей, начислив всего 31053,13 рублей, К на сумму 4697,77 рублей, начислив всего 15410,76 рублей, О на сумму 1350,04 рублей, начислив всего 5 829,36 рублей, Т на сумму 1157,32 рублей, начислив всего 9802,86 рублей, в общей сумме излишне начислила 13 537,59 рублей.

Продолжая выполнять преступные действия, ФИО1 в неустановленное следствием время в период до 02.11.2015, находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>, составила на бумажном носителе документ: «Ведомость на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников предприятия», в которой умышленно, из корыстных побуждений, внесла заведомо ложные и недостоверные сведения о сумме начисленной заработной платы себе как главному бухгалтеру МБУ «МСТК» за октябрь 2015 года, а именно: произвела завышенное начисление заработной платы за октябрь 2015 года на свое имя на сумму 5005,45 рублей, начислив всего 34 567,04 рублей.

Продолжая выполнять преступные действия, ФИО1 в неустановленное следствием время в период до 02.02.2016, находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>, составила на бумажном носителе документ: «Ведомость на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников предприятия», в которой умышленно, из корыстных побуждений, внесла заведомо ложные и недостоверные сведения о сумме начисленной заработной платы сотрудникам МБУ «МСТК» за январь 2016 года, а именно: произвела необоснованное начисление заработной платы Б на сумму 500 рублей, К на сумму 1000 рублей, при том, что указанные работники были трудоустроены в МБУ «МСТК» только в феврале 2016 года. Кроме того, начислила завышенную заработную плату за январь 2016 года сотрудникам К на сумму 9 000 рублей, начислив всего 20 126,84 рублей, и себе как главному бухгалтеру МБУ «СМТК» на сумму 13 508 рублей, начислив всего 53053,78 рублей.

Продолжая выполнять преступные действия, ФИО1 в неустановленное следствием время в период до 04.03.2016, находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>, составила на бумажном носителе документ: «Ведомость на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников предприятия», в которой умышленно, из корыстных побуждений, внесла заведомо ложные и недостоверные сведения о сумме начисленной заработной платы себе как главному бухгалтеру МБУ «МСТК» за февраль 2016 года, а именно: произвела завышенное начисление заработной платы за февраль 2016 года на свое имя на сумму 31 666, 50 рублей, начислив всего 55 396,67 рублей.

Затем, документы «Ведомость на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников предприятия» в январе 2015 года, феврале 2015 года, марте 2015 года, апреле 2015 года, мае 2015 года, июне 2015 года, июле 2015 года, августе 2015 года, октябре 2015 года ФИО1 лично подписывала как главный бухгалтер учреждения и заверяла печатью МБУ «МСТК», далее передавала на подпись директору МБУ «МСТК» О, который, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, не сверяя сведения ведомости с первичными кадровыми и бухгалтерскими документами, подписывал документы с содержащимися заведомо ложными и недостоверными сведениями о начислении заработной платы главному бухгалтеру МБУ «МСТК» ФИО1 за январь 2015 года, за февраль 2015 года, за март 2015 года, за апрель 2015 года, май 2015 года, июнь 2015 года, июль 2015 года, августа 2015 года, октябрь 2015 года.

Кроме того, документы «Ведомость на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников предприятия» в январе 2016 года, феврале 2016 года ФИО1 лично подписала как главный бухгалтер учреждения и заверила печатью МБУ «МСТК», далее передала на подпись и.о. директора МБУ «МСТК» А, которая, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, не сверяя сведения ведомости с первичными кадровыми и бухгалтерскими документами, подписала документы с содержащимися заведомо ложными и недостоверными сведениями о начислении заработной платы главному бухгалтеру МБУ «МСТК» ФИО1 за январь 2016 года, за февраль 2016 года.

Продолжая осуществлять преступный умысел, ФИО1, используя свое служебное положение, каждый раз, умышленно, из корыстных побуждений, составляла второй документ: «Ведомости на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников предприятия», со сведениями, которые предоставляются в банк для перевода заработной платы: за январь 2015 года указав реальные сведения о начисленной заработной плате сотрудникам МБУ «МСТК», а себе указывала завышенную сумму, то есть, прибавив разницу, образовавшуюся в результате необоснованного завышения сумм заработной платы П, П, К и завысив стимулирующую надбавку к своему должностному окладу; за февраль 2015 года указав реальные сведения о начисленной заработной плате сотрудникам МБУ «МСТК», а себе указала завышенную сумму, то есть, прибавив разницу, образовавшуюся в результате необоснованного завышения сумм заработной платы П, П, и завысив стимулирующую надбавку к своему должностному окладу; за март 2015 года указав реальные сведения о начисленной заработной плате сотрудникам МБУ «МСТК» а себе указала завышенную сумму, то есть, прибавив разницу, образовавшуюся в результате необоснованного завышения сумм заработной платы П, К и завысив стимулирующую надбавку к своему должностному окладу; за апрель 2015 года указав реальные сведения о начисленной заработной плате сотрудникам МБУ «МСТК» а себе указала завышенную сумму, то есть, прибавив разницу, образовавшуюся в результате необоснованного завышения сумм заработной платы П, К и завысив стимулирующую надбавку к своему должностному окладу; за май 2015 года указав реальные сведения о начисленной заработной плате сотрудникам МБУ «МСТК» а себе указала завышенную сумму, то есть, прибавив разницу, образовавшуюся в результате необоснованного завышения сумм заработной платы П, К и завысив стимулирующую надбавку к своему должностному окладу; за июнь 2015 года указав сумму начисленной себе заработной платы, завысив стимулирующую надбавку к должностному окладу на сумму 7 356 рублей, начислив всего 40 520,70 рублей; за июль 2015 года указав сумму начисленной себе заработной платы, завысив стимулирующую надбавку к должностному окладу на сумму 23 294 рублей, начислив всего 71 900,75 рублей; за август 2015 года указав реальные сведения о начисленной заработной плате сотрудникам МБУ «МСТК», а себе указала завышенную сумму, то есть, прибавив разницу, образовавшуюся в результате необоснованного завышения сумм заработной платы П, К, К, О, Т Таким образом, ФИО1 начислила П заработную плату в сумме 5 492,09 рублей, К начислила в сумме 27 580,48 рублей, К начислила в сумме 10 712,99 рублей, О начислила в сумме 4 479,32 рублей, Т начислила в сумме 8 645,54 рублей и завышенную заработную плату на свое имя как главного бухгалтера МБУ «МСТК» в общей сумме 25 412,77 рублей, из них 13 537,59 рублей излишне начисленные сотрудникам МБУ «МСТК»; за октябрь 2015 года, указав завышенную начисленную заработную плату себе как главному бухгалтеру МБУ «МСТК» за октябрь 2015 года, а именно: произвела завышенное начисление заработной платы за октябрь 2015 года на сумму 5005, 45 рублей, начислив всего 34 567,04 рублей; за январь 2016 года, указав реальные сведения о начисленной заработной плате сотрудникам МБУ «МСТК», а себе указала завышенную сумму, то есть, прибавив разницу, образовавшуюся в результате необоснованного начисления сумм заработной платы Б, К, К и завышения своей заработной платы; за февраль 2016 года, указав завышенную начисленную заработную плату себе как главному бухгалтеру МБУ «МСТК» а именно: произвела завышенное начисление заработной платы за февраль 2016 года на свое имя на сумму 31 666,50 рублей, начислив всего 55 396,67 рублей.

Таким образом, ФИО1: за январь 2015 года начислила П заработную плату в сумме 6173,04 рублей, П начислила в сумме 5492,09 рублей, К начислила в сумме 9077,81 рублей, и завышенную заработную плату на свое имя в общей сумме 44536,83 рублей, в том числе 4017, 13 рублей излишне начисленные сотрудникам МБУ «МСТК» и 7 356 рублей излишне завышенная стимулирующая надбавка к должностному окладу заработной платы ФИО1, всего излишне начислила сумму 11 373,13 рублей; за февраль 2015 года начислила П заработную плату в сумме 5979,32 рублей, П начислила в сумме 5901,63 рублей, и завышенную заработную плату на свое имя в общей сумме 43482,82 рублей, из которых 2962,12 рублей излишне начисленные сотрудникам МБУ «МСТК» и 7 356 рублей излишне завышенная стимулирующая надбавка к должностному окладу заработной платы ФИО1, всего излишне начислила сумму 10 318, 12 рублей; за март 2015 года начислила П заработную плату в сумме 5979,32 рублей, К начислила в сумме 2958,02 рублей, и завышенную заработную плату на свое имя в общей сумме 44 298,88 рублей, из которых 3779,18 рублей излишне начисленные сотрудникам МБУ «МСТК» и 7 356 рублей излишне завышенная стимулирующая надбавка к должностному окладу заработной платы ФИО1, всего излишне начислила сумму 11 135.18 рублей; за апрель 2015 года начислила П заработную плату в сумме 3663,80 рублей, К начислила в сумме 10 525,58 рублей, и завышенную заработную плату на свое имя в общей сумме 43 959,38 рублей, из которых 3 438,68 рублей излишне начисленные сотрудникам МБУ «МСТК» и 7 356 рублей излишне завышенная стимулирующая надбавка к должностному окладу заработной платы ФИО1, всего излишне начислила 10 794,68 рублей; за май 2015 года начислила П заработную плату в сумме 5 492,09 рублей, Г начислила в сумме 10 111,75 рублей, И начислила в сумме 9028,08 рублей, К начислила в сумме 13 891,60 рублей, С начислила в сумме 2 212,80 рублей, и завышенную заработную плату на свое имя в общей сумме 52 476,80 рублей, из которых 11 957,10 рублей излишне начисленные сотрудникам МБУ «МСТК» и 7 356 рублей излишне завышенная стимулирующая надбавка к должностному окладу заработной платы ФИО1, всего излишне начислила 19313.10 рублей; за январь 2016 года Б, К, заработная плата не была начислена, К ФИО1 начислила заработную плату в сумме 11 126,84 рублей, и завышенную заработную плату на свое имя в общей сумме 53 053,78 рублей, из которых 10 500 рублей излишне начисленные сотрудникам МБУ «МСТК» и 13 508 рублей излишне завышенная заработная плата ФИО1, всего излишне начислила сумму 24 008 рублей.

После чего, ФИО1, каждый раз, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем присвоения и растраты, из корыстных побуждений, в период до 03.02.2015 года, в период до 03.03.2015 года, в период до 02.04.2015, в период до 30.04.2015, в период до 02.06.2015, в период до 02.07.2015, в период до 04.08.2015, до 02.09.2015, до 02.11.2015 передавала документ на бумажном носителе «Ведомость на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников предприятия» с содержащимися заведомо ложными и недостоверными сведениями о начислении на свое имя заработной платы за январь 2015, за февраль 2015 года, за март 2015 года, за апрель 2015 года, за май 2015 года, за июнь 2015 года, за июль 2015 года, за август 2015 года, за октябрь 2015 года, в ОА «Кредит Урал Банк», расположенный по ул. им. газеты «Правда» дом 10 г. Магнитогорска Челябинской области, для перечисления денежных средств на лицевые счета сотрудников МБУ «МСТК», открытые в том же банке. А также в период до 02.02.2016, в период до 04.03.2016 передала документ на бумажном носителе: «Ведомость на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников предприятия» с содержащимися заведомо ложными и недостоверными сведениями о начислении на свое имя заработной платы за январь 2016 года, за февраль 2016 года в АО «Кредит Урал Банк», расположенный по ул. им.газеты «Правда», дом 10 г. Магнитогорска Челябинской области и ПАО «Сбербанк России», расположенный по пр. Ленина, 74 «а» г. Магнитогорска Челябинской области для перечисления денежных средств на лицевые счета сотрудников МБУ «МСТК».

Одновременно с этим, в периоды до 03.02.2015 года, до 03.03.2015 года, до 02.04.2015 года, до 30.04.2015, до 02.06.2015, до 02.07.2015 года, до 04.08.2015, до 02.09.2015 года, до 02.11.2015 года, до 02.02.2016 года, до 04.03.2016 ФИО1, используя свое служебное положение, умышлено, с целью противоправного безвозмездного изъятия вверенных ей денежных средств, имея доступ к электронной программе «Зеркало-персонал», вносила сведения с завышенными заработными платами сотрудникам МБУ «МСТК» за январь 2015 года, февраль 2015 года, март 2015 года, за апрель 2015 года, за май 2015 года, за июнь 2015 года, за июль 2015 года, за август 2015 года, за октябрь 2015 года, за январь 2016 года, за февраль 2016 года в электронную программу «АЦК-финансы» и направила вышеуказанные сведения в Управление по физической культуре спорту и туризму г. Магнитогорска Челябинской области, которые были приняты к исполнению не подозревающими о преступных действиях ФИО1 сотрудниками данного управления. На основании недостоверных сведений, предоставленных ФИО1, денежные средства для обеспечения выплаты начисленной заработной платы сотрудникам МБУ «МСТК»: - за январь 2015 года с учетом аванса перечислены тремя платежными поручениями: на сумму 54 000 рублей от 19.01.2015; на сумму 180 260, 66 рублей от 03.02.2015; на сумму 5 663, 99 рублей от 03.02.2015 с лицевого счета отдела казначейства Управления финансов Администрации <адрес обезличен><номер обезличен>БУ на расчетный счет МБУ «МСТК» <номер обезличен>, открытый 18.07.2012 в АО «КредитУралБанк», в общей сумме 239924,35 рублей; - за февраль 2015 года с учетом аванса перечислены тремя платежными поручениями: на сумму 74 630,46 рублей от 17.02.2015, на сумму 158 747,20 рублей от 03.03.2015, на сумму 8 484,78 рублей от 03.03.2015 с лицевого счета отдела казначейства Управления финансов Администрации г. Магнитогорска <номер обезличен>БУ на расчетный счет МБУ «МСТК» <номер обезличен>, открытый 18.07.2012 в АО «КредитУралБанк», в общей сумме 241 862, 44 рублей; - за март 2015 года с учетом аванса перечислены двумя платежными поручениями: на сумму 50 000 рублей от 17.03.2015, на сумму 168 625,69 рублей от 02.04.2015 с лицевого счета отдела казначейства Управления финансов Администрации <адрес обезличен><номер обезличен>БУ на расчетный счет МБУ «МСТК» <номер обезличен>, открытый 18.07.2012 в АО «КредитУралБанк», в общей сумме 218 625,69 рублей; -за апрель 2015 года с учетом аванса перечислены тремя платежными поручениями: на сумму 61 203,32 рублей от 16.04.2015, на сумму 210 695,29 рублей от 30.04.2015 года, на сумму 7 706,92 рублей от 30.04.2015 года с лицевого счета отдела казначейства Управления финансов Администрации <адрес обезличен><номер обезличен>БУ на расчетный счет МБУ «МСТК» <номер обезличен>, открытый 18.07.2012 в АО «КредитУралБанк», в общей сумме 279 605.53 рублей; за май 2015 года с учетом аванса перечислены четырьмя платежными поручениями: на сумму 95 072,58 рублей от 18.05.2015, на сумму 43 341,14 рублей от 02.06.2015, на сумму 4 140,41 рублей от 02.06.2015, на сумму 96 702,60 рублей от 02.06.2015 с лицевого счета отдела казначейства Управления финансов Администрации г. Магнитогорска <номер обезличен>БУ на расчетный счет МБУ «МСТК» <номер обезличен>, открытый 18.07.2012 в АО «КредитУралБанк», в общей сумме 239 256,73 рублей; за июнь 2015 года с учетом аванса перечислены двумя платежными поручениями: на сумму 23 500 рублей от 17.06.2015, на сумму 152 891,38 рублей от 02.07.2015, с лицевого счета отдела казначейства Управления финансов Администрации г. Магнитогорска <номер обезличен>БУ на расчетный счет МБУ «МСТК» <номер обезличен> открытый 18.07.2012 в АО «КредитУралБанк», в общей сумме 176 391,38 рублей; за июль 2015 года с учетом аванса перечислены двумя платежными поручениями: на сумму 43500 рублей от 17.07.2015, на сумму 169 869,71 рублей от 04.08.2015, с лицевого счета отдела казначейства Управления финансов Администрации <адрес обезличен><номер обезличен>БУ на расчетный счет МБУ «МСТК» <номер обезличен>, открытый 18.07.2012 в АО «КредитУралБанк», в общей сумме 213 369,71рублей; за август 2015 года с учетом аванса перечислены тремя платежными поручениями: на сумму 55 385,89 рублей от 17.08.2015, на сумму 143 127,56 рублей от 02.09.2015, на сумму 1 564,06 рублей от 02.09.2015, с лицевого счета отдела казначейства Управления финансов Администрации <адрес обезличен><номер обезличен>БУ на расчетный счет МБУ «МСТК» <номер обезличен>, открытый 18.07.2012 в АО «КредитУралБанк», в общей сумме 200 077, 51 рублей; за октябрь 2015 года с учетом аванса перечислены тремя платежными поручениями: на сумму 46 500 рублей от 19.10.2015, на сумму 136 272,30 рублей от 02.11.2015, на сумму 7 562,47 рублей от 02.11.2015, с лицевого счета отдела казначейства Управления финансов Администрации <адрес обезличен><номер обезличен>БУ на расчетный счет МБУ «МСТК» <номер обезличен>, открытый 18.07.2012 в АО «КредитУралБанк», в общей сумме 190 334,77 рублей; за январь 2016 года с учетом аванса перечислены четырьмя платежными поручениями: на сумму 49 878,30 рублей от 18.01.2016, на сумму 9 000 рублей от 18.01.2016, на сумму 136 678,44 рублей от 02.02.2016, на сумму 5 384,72 рублей от 02.02.2016, с лицевого счета отдела казначейства Управления финансов Администрации <адрес обезличен><номер обезличен>БУ на расчетные счета МБУ «МСТК»: <номер обезличен> в АО «КредитУралБанк» в общей сумме 191 941,46 рублей и <номер обезличен> в ПАО «Сбербанк России», в общей сумме 9 000 рублей; за февраль 2016 года перечислены с учетом аванса четырьмя платежными поручениями: на сумму 9 000 рублей от 17.02.2016, на сумму 31 500 рублей от 17.02.2016, на сумму 9 259,99 рублей от 01.03.2016, на сумму 126 543,84 рублей от 01.03.2016, с лицевого счета отдела казначейства Управления финансов Администрации <адрес обезличен><номер обезличен>БУ на расчетный счет МБУ «МСТК» <номер обезличен> в АО «КредитУралБанк», в общей сумме 158 043,84 рублей и <номер обезличен> в ПАО «Сбербанк России», в общей сумме 18 259,99 рублей.

В свою очередь АО «КредитУралБанк», на основании предоставленных ФИО1 документов: «Ведомость на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников предприятия», утвержденных директором МБУ «МСТК» О и главным бухгалтером МБУ «МСТК» ФИО1, которым вверено право распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете МБУ «МСТК», действуя как уполномоченная организация, перечисляло денежные средства на лицевые счета работников МБУ «МСТК», в том числе на лицевой счет ФИО1 в январе 2015 года в два этапа: 21.01.2015 с расчетного счета <номер обезличен> МБУ «МСТК» перечислены денежные средства в сумме 13 000 рублей на лицевой счет <номер обезличен> АО «КредитУралБанк», принадлежащий ФИО1; 05.02.2015 с расчетного счета <номер обезличен> МБУ «МСТК» перечислены денежные средства в сумме 31536,83 рублей на лицевой счет <номер обезличен> АО «КредитУралБанк», принадлежащий ФИО1; в феврале 2015 года в два этапа: 20.02.2015 с расчетного счета <номер обезличен> МБУ «МСТК» перечислены денежные средства в сумме 13 000 рублей на лицевой счет <номер обезличен> АО «КредитУралБанк», принадлежащий ФИО1; 05.03.2015 с расчетного счета <номер обезличен> МБУ «МСТК» перечислены денежные средства в сумме 30 482,82 рублей на лицевой счет <номер обезличен> АО «КредитУралБанк», принадлежащий ФИО1; в марте 2015 года в два этапа: 19.03.2015 с расчетного счета <номер обезличен> МБУ«МСТК» перечислены денежные средства в сумме 13 000 рублей на лицевой счет <номер обезличен> АО «КредитУралБанк», принадлежащий ФИО1; 06.04.2015 с расчетного счета <номер обезличен> МБУ «МСТК» перечислены денежные средства в сумме 31 298,88 рублей на лицевой счет <номер обезличен> АО «КредитУралБанк», принадлежащий ФИО1; в апреле 2015 года в два этапа: 21.04.2015 с расчетного счета <номер обезличен> МБУ «МСТК» перечислены денежные средства в сумме 13 000 рублей на лицевой счет <номер обезличен> АО «КредитУралБанк», принадлежащий ФИО1; 06.05.2015 с расчетного счета <номер обезличен> МБУ «МСТК» перечислены денежные средства в сумме 30 959,38 рублей на лицевой счет № <номер обезличен> АО «КредитУралБанк», принадлежащий ФИО1; в мае 2015 года в два этапа: 21.05.2015 с расчетного счета <номер обезличен> МБУ «МСТК» перечислены денежные средства в сумме 13 000 рублей на лицевой счет <номер обезличен> АО «КредитУралБанк», принадлежащий ФИО1; 04.06.2015 с расчетного счета <номер обезличен> МБУ «МСТК» перечислены денежные средства в сумме 39 476,80 рублей на лицевой счет <номер обезличен> АО «КредитУралБанк», принадлежащий ФИО1; в июне в 2 этапа: 19.06.2015 с расчетного счета <номер обезличен> МБУ «МСТК» перечислены денежные средства в сумме 7 000 рублей на лицевой счет <номер обезличен> АО «КредитУралБанк», принадлежащий ФИО1; 06.07.2015 с расчетного счета <номер обезличен> МБУ «МСТК» перечислены денежные средства в сумме 33 520,70 рублей на лицевой счет <номер обезличен> АО «КредитУралБанк», принадлежащий ФИО1; в июле в два этапа: 21.07.2015 с расчетного счета <номер обезличен> МБУ «МСТК» перечислены денежные средства в сумме 7 000 рублей на лицевой счет <номер обезличен> АО «КредитУралБанк», принадлежащий ФИО1; <дата обезличена> с расчетного счета <номер обезличен> МБУ «МСТК» перечислены денежные средства в сумме 64 900,75 рублей на лицевой счет <номер обезличен> АО «КредитУралБанк», принадлежащий ФИО1; в августе в два этапа: 20.08.2015 с расчетного счета <номер обезличен> МБУ «МСТК» перечислены денежные средства в сумме 10 000 рублей на лицевой счет <номер обезличен> АО «КредитУралБанк», принадлежащий ФИО1; 04.09.2015 с расчетного счета <номер обезличен> МБУ «МСТК» перечислены денежные средства в сумме 15 412,77 рублей на лицевой счет <номер обезличен> АО «КредитУралБанк», принадлежащий ФИО1; в октябре 2015 года в два этапа: <дата обезличена> с расчетного счета <номер обезличен> МБУ«МСТК» перечислены денежные средства в сумме 10 000 рублей на лицевой счет <номер обезличен> АО «КредитУралБанк», принадлежащий ФИО1; 05.11.2015 с расчетного счета <номер обезличен> МБУ «МСТК» перечислены денежные средства в сумме 24 567,04 рублей на лицевой счет <номер обезличен> АО «КредитУралБанк», принадлежащий ФИО1;

Кроме того, АО «КредитУралБанк», на основании предоставленного ФИО1 документа: «Ведомость на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников предприятия», утвержденных и.о. директора МБУ «МСТК» А и главным бухгалтером МБУ «МСТК» ФИО1, которым вверено право распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете МБУ «МСТК», действуя как уполномоченная организация, перечислил денежные средства на лицевые счета работников МБУ «МСТК», в том числе на лицевой счет ФИО1 в январе 2016 года в три этапа: 21.01.2016 с расчетного счета <номер обезличен> МБУ «МСТК» перечислены денежные средства в сумме 9 000 рублей на лицевой счет <номер обезличен> АО «КредитУралБанк», принадлежащий ФИО1; 04.02.2016 с расчетного счета <номер обезличен> МБУ «МСТК» перечислены денежные средства в сумме 35 053, 78 рублей на лицевой счет № <номер обезличен> АО «КредитУралБанк», принадлежащий ФИО1 21.01.2016 с расчетного счета <номер обезличен> МБУ «МСТК» перечислены денежные средства в сумме 9 000 рублей на лицевой счет <номер обезличен> в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО1; за февраль 2016 года в четыре этапа: 19.02.2016 с расчетного счета <номер обезличен> МБУ «МСТК» перечислены денежные средства в сумме 9 000 рублей на лицевой счет <номер обезличен> АО «КредитУралБанк», принадлежащий ФИО1, 04.03.2016 с расчетного счета <номер обезличен> МБУ «МСТК» перечислены денежные средства в сумме 28 136, 68 рублей на лицевой счет <номер обезличен> АО «КредитУралБанк», принадлежащий ФИО1, 19.02.2016 с расчетного счета <номер обезличен> МБУ «МСТК» денежные средства в сумме 9 000 рублей на лицевой счет <номер обезличен> в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО1, 04.03.2016 с расчетного счета <номер обезличен> МБУ «МСТК» перечислены денежные средства в сумме 9 259,99 рублей на лицевой счет <номер обезличен> в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО1

Поступившие на лицевой счет, открытый на имя ФИО1 излишне начисленные в качестве заработной платы денежные средства в период с 21.01.2015 по 05.02.2015 в сумме 11 373,13 рублей, в период с 20.02.2015 по 05.03.2015 в сумме 10 318, 12 рублей, в период с 19.03.2015 по 06.04.2015 в сумме 11 135.18 рублей, в период с 21.04.2015 по 06.05.2015 в сумме 10 794,68 рублей, в период с 21.05.2015 по 04.06.2015 в сумме 19313, 10 рублей, в период с 19.06.2015 по 06.07.2015 в сумме 7 356 рублей, в период с 21.07.2015 по 07.08.2015 в сумме 23 294 рублей, в период с 20.08.2015 по 04.09.2015 в сумме 13 537,59 рублей, в период с 21.10.2015 по 05.11.2015 в сумме 5 005,45 рублей, в период с 21.01.2016 по 04.02.2016 в сумме 24 008 рублей, в период с 19.02.2016 по 04.03.2016 в сумме 31 666,50 рублей, последняя противоправно безвозмездно обратила в свою пользу, то есть похитила путем присвоения и растраты, используя свое служебное положение.

Таким образом, ФИО1, являясь главным бухгалтером МБУ «МСТК», используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения и растраты похитила вверенное ей имущество - денежные средства, принадлежащие МБУ «МСТК» на общую сумму 167801,75 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями МБУ «МСТК» материальный ущерб в сумме 167801,75 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала частично. Признала, что производила начисление работником МБУ «МСТК» дополнительных сумм, которые переводила себе на карту в размере 48691 рубль 83 копейки. Отказалась от пояснений по данному факту, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом уточнив, что намерена денежные средства в размере 48691 рубль 83 копейки вернуть. Не признала, что завышала себе заработную плату. Пояснила, что в 01.10.2007 года она устроилась в МБУ «МСТК», где с ней был заключен трудовой договор. Должностная инструкция не составлялась и не подписывалась, также как и договор о материальной ответственности. В своей деятельности она руководствовалась положением о бухгалтерском учете, инструкцией. В ее обязанности входило: начисление заработной платы работникам МБУ «МСТК», сдача отчетов в ГУУПФР по г. Магнитогорску, ИФНС г. Магнитогорска, УФКСиТ г. Магнитогорска. Первоначально, до упразднения, в ее подчинении был кассир, после, в 2015 году был бухгалтер Ш. Денежные средства и заработную плату распределять она не могла, поскольку этим занимался руководитель О. Денежные средства на заработную плату выделялись один раз в год УФКСиТ г. Магнитогорска, и она делила их на 12 месяцев. Начисление заработной платы ею производилось в программе «Зеркало Персонал», с учетом положения «об оплате труда работников», с которым всех знакомила А. Табель учета рабочего времени составляла Ш 2 раза в месяц и вносила в программу «Зеркало Персонал». Когда она вносила данные в программу «Зеркало», то вместе с ней присутствовал директор, который контролировал начисление заработной платы по каждому сотруднику и вносил какие – либо изменения. Если была экономия, то директор распределял ее на премии, о чем издавался приказ, директор его подписывал, после этого она распечатывала ведомости. В ведомостях на заработную плату ставили подписи она как главный бухгалтер и <ФИО>46 как директор. Не отрицала, что были случаи, когда она на черновиках изготовляла ведомости и приносила их директору, а после, когда директор вносил поправки, она их распечатывала, и директор вместе с ней их подписывал. Приказы о начислении денежные средства на карты работников, ведомости на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников предприятия неоднократно переделывались по указанию руководителя либо самим О, либо ею, по указанию О Кроме того, на ее компьютере, также как и на компьютере бухгалтера была установлена программа АЦК финансы, в которой составлялись платежные документы, и подписывались электронными цифровыми подписями, направлялись на проверку в УФКСиТ и после проверки и подписания сотрудниками УФКСиТ направлялись в управление финансов администрации г. Магнитогорска, которое и отправляла денежные средства в банк. Работать в данной программе возможно было на ее компьютере и компьютере бухгалтера, а подписывать ЭЦП можно было только с компьютера бухгалтера, так как на данном компьютере была установлены флешки ЭЦП. К печати организации доступ был у каждого сотрудника предприятия. Компьютер, за которым она работала, на момент, когда она вышла с больничного, был взломан, в связи с чем, за информацию находящуюся на компьютере она отвечать не может. Оригиналы копий приказов она не передала ФИО6, чтобы они не пропали, а после, также передала их в копиях следователю. Свое личное дело она возвращала, но они его потеряли.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Ж, с учетом ее показаний оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 140-141, 144-148), которые она подтвердила в полном объеме, учредителем МБУ «МСТК», является администрация г. Магнитогорска. Заработную плату сотрудники учреждения получают путем перечисления денежных средств на банковские карты АО «КУБ» и ПАО «Сбербанк России». Ввиду вступления в 2016 году в должность нового директора, за период 2015 года, январь, февраль 2016 года, была проведена проверка, о чем комиссией была составлена справка, согласно которой было установлено, что ФИО1 будучи главным бухгалтером МБУ «МСТК» в программе «Зеркало - персонал» в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, октябре 2015 года, производила начисление заработной платы сотрудникам П, К, И, К, П, Г, С, О, однако фактически на лицевые счета сотрудников перечисляла иные суммы, что подтверждается ведомостями представленными АО «КУБ». Кроме того, она также начисляла себе премии в виде надбавок за интенсивность и за качество в размере 90%, 95% от должностного оклада, вместо 65%. В январе, феврале 2016 года, ФИО1 произвела начисление заработной платы Б, К, которые на момент начисления заработной платы не были приняты в штат. После, разницу ФИО1 перечислила на свою карту АО «КУБ» и ПАО «Сбербанк России». В связи с чем, директором было подано заявление по факту хищения денежных средств ФИО1 в размере 167 801 рубль 75 копеек, а также заявлен гражданский иск, который она поддерживает в полном объеме, и просит его удовлетворить.

Согласно показаниям свидетеля Д, с марта 2016 года он работает директором МБУ «МСТК», где ранее директором был О, главным бухгалтером ФИО1, которая являлась материально ответственным лицом. Ввиду вступления в должность, по согласованию с начальником УФКСиТ г. Магнитогорска была проведена комплексная проверка за 2015 год и первый квартал 2016 года, в результате которой были выявлены факты присвоения денежных средств организации главным бухгалтером ФИО1 путем внесения фиктивных данных в ведомости по начислению заработной платы, что было отражено в справке. В связи с чем, им было написано заявление в полицию. <ФИО>47 в финансовые вопросы учреждения не вникал, всем занималась ФИО1, у нее хранилась печать, имелась электронные подпись и печать организации, в связи с чем она могла перечислять заработную плату на счета работников без подписи директора. Сотрудники организации получали заработную плату на банковские карты АО «КУБ» и ПАО «Сбербанк России». Заработная плата сотрудникам состоит из оклада и стимулирующих надбавок, размер которых устанавливает директор и поэтому поводу издается приказ и ведомость. Ведомость по заработной плате изготавливались главным бухгалтером и подписывались главным бухгалтером и директором. Ведомости в банк отвозила главный бухгалтер. ФИО1 уволилась до проведения проверки, а после, что-либо пояснять отказалась. Кроме того, от <ФИО>48 ему стало известно, что ФИО1 забрала свое личное дело, и не возвращает его, что последняя отрицала, говоря, что дело вернула обратно. Бухгалтерскую документацию ФИО1 новому главному бухгалтеру не передавала.

Показания свидетеля <ФИО>49 подтверждается его заявлением (т. 1 л.д. 14), где он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая являясь главным бухгалтером МБУ «МСТК» в период времени с 2015 года по 2016 год, используя служебное положение, осуществляла хищение денежных средств принадлежащих МБУ «МСТК», а также протоколом очной ставки с ФИО1 (т. 3 л.д.216-220), где последний изобличил последнюю в совершении преступления, а также указал, что на момент его трудоустройства печати организации были только у главного бухгалтера ФИО1 и <ФИО>50.

Согласно показаниям свидетеля К, с учетом его показаний оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 163-164, т. 4 л.д. 42-43), которые он подтвердил в полном объеме, он работает в МБУ «МСТК», где главным бухгалтером работала ФИО1 От последней он никаких денежных средств на руки не получал, заработную плату ему переводили два раза в месяц только на банковскую карту АО «КУБ». Расчетные ведомости он никогда не брал и не получал, должности не совмещал. В марте 2016 года от Д ему стало известно, что последний подозревает ФИО1 в хищении денежных средств учреждения. Показал ему его табель, где было написано, что ему начислено еще и за совмещение должностей, за что на самом деле он не получал, поскольку должности не совмещал. По просьбе ФИО2 он взял выписку по своему лицевому счету, где было отображено, что ему на карту перечислена только заработная плата без каких-либо надбавок. При этом подтвердил, что согласно выпискам по счетам АО «КУБ» с его банковской карт, ему были выплаты: в январе 2015 года- 3000 рублей; в феврале 2015 года– 10890,60 рублей и 3000 рублей; в марте 2015 года- 10891,60 рублей и 3000 рублей, в апреле 2015 года – 10890,60 рублей и 3000 рублей; в мае 2015 года – 10890,60 рублей и 3000 рублей; в июне 2015 года – 10891,60 рублей и 3000 рублей; в июле 2015 года – 10890,60 рублей и 3000 рублей; в августе 2015 года – 10890,60 рублей и 3000 рублей; в сентябре 2015 года – 24580,48 рублей и 1000 рублей; в октябре 2015 года – 4221,95 рублей и 1500 рублей; в ноябре 2015 года – 7518,05 рублей и 3000 рублей; в декабре 2015 года – 8669,60 рублей и 2000 рублей и 5089,90 рублей; в январе 2016 года – 2000 рублей; в феврале 2016 года – 9126,84 рублей и 3000 рублей; в марте 2016 года – 11863,25 рублей и 3000 рублей. Поскольку ФИО1 на должность главного бухгалтера принимал он, ему известно, что с ФИО1 заключался трудовой договор с договором о полной материальной ответственности.

Согласно показаниям свидетеля Ш, с учетом ее показаний оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 165-168, т. 4 л.д. 30-34, 130-132), которые она подтвердила в полном объеме, в мае 2016 года в составе комиссии она проводила комплексную проверку в МБУ «МСТК» относительно правильности начисления заработной платы сотрудникам за период 2015 – и первый квартал 2016 года. На компьютере главного бухгалтера, через программу «Зеркало- персонал» по расчетным ведомостям она сверяла суммы начисленной заработной платы сотрудникам МБУ «МСТК» и платежным поручениями суммы фактически начисленной в банк по платежным поручениям, в результате которых было установлено, что в январе, феврале 2016 года суммы в расчетных ведомостях не совпадали с суммами, перечисленными в банк, в январе 2016 года незаконно была начислена заработная плата <ФИО>51, которые в январе еще не были приняты на работу. ФИО3 начислена премия, которую он не получал. Указанные суммы ФИО1 перечислила на свои карты в АО «КУБ» и в ПАО «Сбербанк России». За 2015 год ею были сравнены расчетные ведомости по сотрудникам находящиеся в МБУ «МСТК» и ведомости на зачисление денежных средств на карты сотрудников представленной банком АО «КУБ», в результате которой за 2015 год выяснилось, что суммы к перечислению по расчетным ведомостям по сотрудникам П, П К, Г, И, К, С О были больше, чем перечислено в банк и разница начисления сотрудникам была перечислена на карточный счет ФИО1, что подтверждается ведомостями на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников предприятия представленных АО «КУБ». В результате за период 2015 года и январь, февраль 2016 года на лицевой счет ФИО1 была излишне перечислена заработная плата в размере 100371,75 рублей. В ходе проведения сверки приказов по выплатам за качество и интенсивность сотрудникам за период 2015 год с расчетными ведомостями, находящимися в программе «Зеркало - Персонал», было выявлено, что премия по приказу руководителя в размере 130% была меньше чем фактически начисленная премия ФИО1 в размере 190%. В связи с чем, переплата по премиям ФИО1 за период 2015 год составила 67 430 рублей, что подтверждается расчетными ведомостями и приказами, утвержденными директором МБУ «МСТК». Данную разницу по премии ФИО1 перечислила на свою карту в АО «КУБ», что подтверждается ведомостями на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников предприятия представленных АО «КУБ». Представленные в ходе допроса ей на обозрение приказы о поощрении работников от 29.01.2015, 27.02.2015, 27.03.2015, 27.04.2015, 28.05.2015, 29.06.2015, 30.07.2015, 28.08.2015, 30.09.2015, 30.10.2015, 02.12.2015 подписанные О, и переданные следователю ФИО1 она видит впервые и при проведении проверки она производила сверку с теми приказами, которые находились в МБУ «МСТК». В итоге, в ходе проведения комплексной проверки ею в составе комиссии был выявлен факт присвоения (хищения) денежных средств, принадлежащих МБУ «МСТК» главным бухгалтером МБУ «МСТК» ФИО1 на общую сумму 167801,75 рублей.

Согласно показаниям свидетеля О, с учетом его показаний оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 149-151, 152-153, т. 4 л.д. 133-137), которые он подтвердил в полном объеме, в период с 2013 года по 2015 год он был директором МБУ «МСТК», главным бухгалтером была ФИО1. Финансирование МБУ «МСТК» осуществляла администрация г. Магнитогорска. Поступлением и расходованием денежных средств занималась главный бухгалтер, у которого также имелось право подписи, как и у него. Договор о материальной ответственности с ФИО1 заключался, поскольку она распоряжалась денежными средствами. В учреждении было две печати, одна находилась у него либо у заместителя, вторая у ФИО1. Заработную плату сотрудники получали всегда на банковскую карту в АО «КУБ» и ПАО «Сбербанк». В АО «КУБ» ведомости по зарплатам утверждались им и главным бухгалтером, после чего ФИО1 отвозила их в банк. С ПАО «Сбербанк» они работали посредством интернета. Общую сумму лимита заработной платы сотрудников за каждый месяц ему говорила ФИО1, о чем издавался приказ. Он присутствовал при начислении заработной платы сотрудникам ФИО1 в компьютере, уходил, а ФИО1 уже после приносила ему на подпись ведомости. Ведомости иногда переделывались, поскольку ФИО1 поясняла, что там имеются неточности. Суммы, начисленные работником, отраженные в ведомостях и приказах он не проверял, также как и не вникал в деятельность ФИО1, доверяя ей. После подписания ведомости ФИО1 ставила печать, которая была у нее, и отвозила ведомость в АО «КУБ», а Банк по предоставленной ФИО1 ведомости производил перечисление денежных средств со счета МБУ «МСТК» на пластиковые карты сотрудников. У ФИО1 был свой компьютер, на котором имелся логин и пароль, и которые никто не знал. Залезть в чужой компьютер никто не мог. ФИО1 периодически забирала домой компьютер, мотивируя ему, что очень много работы, она будет работать в выходные, против чего он не возражал, доверяя ей. Он хорошо помнит, что у ФИО1 никогда не была заработная плата выше его, поскольку она ему это показывала, и что также подтверждается расчетными ведомостями за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2015 года. В приказах о поощрении работников, предоставленных ФИО1, визуально стоит его подпись, но отраженные в них суммы, где ФИО1 устанавливались премии с января 2015 года по июль 2015 года в виде надбавки за интенсивность в общей сумме 190 % не могли быть ей начислены, поскольку должны были в общем ей назначаться премии не больше 130 %. К нему действительно обращалась ФИО1 с просьбой отдать ей ее личное дело, поскольку ФИО6 его ей не давала, что он и приказал последней сделать. Однако в дальнейшем ФИО1 личное дело не вернула.

Показания О подтверждаются протоколом очной ставки с ФИО1 (т. 3 л.д. 207-210), где <ФИО>52 изобличил ФИО1 в совершении преступлении. Уточнил, что ведомости распечатывала ФИО1 без него, а после приносила ему на подпись. Были случаи, когда она ведомости переделывала, приносила ему на подпись, тогда он подписывал их не глядя. Печати хранились у ФИО1 и <ФИО>53 по просьбе ФИО1 он дал указание <ФИО>54 отдать ей личное дело, однако после Семенова его не вернула. На основании чего начислялись премии ему не известно, этим занималась ФИО1.

Согласно показаниям свидетеля А с учетом ее показаний оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 169-170, т. 4 л.д. 138-140), которые она подтвердила в полном объеме, в настоящее время она работает в МБУ «МСТК» в должности заместителя директора МБУ «МСТК» и инспектором по кадрам. В ее обязанности входит составление приказов по личному составу, формирование личных дел, составление трудовых договоров. Ей известно, что договор о материальной ответственности с ФИО1 составлялся, поскольку она являлась главным бухгалтером, она была ознакомлена с должностной инструкцией, данные документы хранились в личном деле ФИО1, и она их видела. В начале 2014 года по распоряжению <ФИО>55 она выдала ФИО1 личное дело, которое в последствие так и не вернула. По указанию <ФИО>56 последняя принесла ксерокопию дополнительного соглашения к трудовому договору и копию приказа о приеме на работу. О том, что ФИО1 осуществляла хищение денежных средств МБУ «МСТК» ей стало известно после проверки. В связи с тем, что приказы делаются на фирменном бланке, то печати на них не должны ставиться. Ежемесячные приказы о поощрении работников МБУ «МСТК» за 2015 год составляла главный бухгалтер ФИО1. Приказы не регистрировались в журнале регистрации журналов и не подшивались в папку приказов по учреждению. Она неоднократно напоминала это сделать ФИО1. В конце декабря 2015 года, на ее требование, ФИО1 предоставила копии приказов о поощрении работников за период с января по ноябрь 2015 года, пояснив, что оригиналы у нее и она их не отдаст. После, данные приказы и были предоставлены членам комиссии. Согласно приказам о поощрении работников, ФИО1 в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2015 года должна была быть начислена премия 130%, однако согласно представленным копиям приказов о поощрении работников МБУ «МСТК» от 29.01.2015, 27.02.2015, 27.03.2015, 27.04.2015, 28.05.2015, 29.06.2015, 30.07.2015, 28.08.2015, 30.09.2015, 30.10.2015, 02.12.2015, предоставленные ФИО1 следователю, которые также были предоставлены ей на обозрение, и которые она видела впервые, ей была установлена премия в размере 190%. При этом уточнила, что начисление такой премии главному бухгалтеру было не возможно.

Показания А подтверждаются протоколом очной ставки с ФИО1 (т. 3 л.д. 211-215), где <ФИО>57 изобличила ФИО1 в совершении преступления, а также указала, что в личном деле ФИО1 был договор о материальной ответственности, личное дело она передавала сама лично ей по указанию директора, однако личное дело ФИО1 забрала и больше не вернула, предоставив только некоторые копии на свое усмотрение.

Показания <ФИО>58 в той части, что она требовала предоставить приказы ФИО1, подтверждаются и показаниями свидетеля Н, с учетом его показаний оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 143-144), которые он подтвердил в полном объеме о том, что в конце 2015 года он был очевидцем разговора ФИО1 и <ФИО>59, последняя из которых требовала от ФИО1 предоставление оригиналов приказов о поощрении работников МБУ «МСТК» за 2015 год, вместо предоставленных копий, на что ФИО1 ответила отказом, после ушла на больничный. Данный разговор также слышала <ФИО>60

Согласно показаниям свидетеля Ш, с учетом ее показаний оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 160-162, 191-192, т. 4 л.д. 141-142), которые она подтвердила в полном объеме, в настоящее время она работает в МБУ «МСТК» в должности главного бухгалтера, где до нее работала ФИО1 Ее работа регламентируется должностной инструкцией и договором о полной материальной ответственности, который является обязательным для главного бухгалтера, и который также заключался и с ФИО1. Ввиду назначения нового директора, за период 2015 года и первый квартал 2016 года в МБУ «МСТК» была проведена проверка, в ходе которой было выявлено, что ФИО1 осуществляла хищение денежных средств путем внесения фиктивных данных в ведомости на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников предприятия, которые на самом деле этих денежных средств не получали. После, деньги поступали на счет ФИО1. После проверки по данным фактам была составлена справка, где отражено в виде таблицы заработная плата к выдаче, сумма фактически перечисленная на лицевые счета сотрудников и разница по переплате и недоплате сотрудникам в период 2015 года и в январе, феврале 2016 года. В результате действий ФИО1 были нестыковки в программе «Зеркало», в программе 1С и данные по АЦК. В МБУ «МСТК» начислением заработной платы занималась только ФИО1, никогда это никому не поручала, даже когда уходила в отпуск. Заработная плата начислялась в соответствии со штатным расписанием, где указывалась сумма оклада сотрудников, и табелем учетом рабочего времени главным бухгалтером. Также ежемесячно начислялись стимулирующие надбавки, сумма которых утверждалась приказом директора МБУ «МСТК». В МБУ «МСТК» начисление заработной платы происходит в программе «Зеркало - персонал», откуда распечатывается в виде ведомости на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников предприятия», подписывается главным бухгалтером и директором, ставится печать, которая хранилась у главного бухгалтера, и увозилась последним в банк. Ей известно, что после увольнения <ФИО>62 и.о. директора <ФИО>61 требовала от ФИО1 предоставить оригиналы приказов о поощрении работников МБУ «МСТК» за 2015 год, однако ФИО1 предоставила А копии приказов, отказав в предоставлении оригиналов. Компьютер, за которым работала ФИО1, был запаролен, доступа к нему ни у кого не было.

Показания Ш подтверждаются протоколом выемки (т. 3 л.д.222) и протоколом осмотра документов (т. 3 л.д. 224-2326), согласно которым у Ш изъяты 2 DVD- диска с программой «Зеркало - персонал» установленной на рабочем компьютере главного бухгалтера МБУ «МСТК», согласно которого ведомости на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников предприятия МБУ «МСТК» предоставленные в УФКСиТ г. Магнитогорска главным бухгалтером ФИО1 содержат сведения о завышении заработной платы следующим сотрудникам МБУ «МСТК»: П, П, К, Г, И, К, С, О, Б, К на общую сумму 100 371,75 рублей, в том числе и ФИО1 на сумму 67430 рублей.

Согласно показаниям свидетеля М, с учетом ее показаний оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 40-41), которые она подтвердила в полном объеме, она работает в ООО «Зеркало СЛ». На основании заключенного договора она осуществляла сопровождение бухгалтерских программ «1С Бухгалтерия государственных учреждений», «Зеркало Персонал» МБУ «МСТК», установленных на компьютере главного бухгалтера ФИО1, оказывала ей необходимую помощь, в том числе в период с января 2015 года по апрель 2016 года. Ей известно, что рабочий компьютер ФИО1, и указанные программы имели свой логин и пароль, который был известен только последней. Сама она заходила в программы под своим паролем администратора.

Согласно показаниям свидетелей П, К, Г, с учетом их показаний оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 174-176, 178-179, 182-183), которые они подтвердили в полном объеме, они работают в МБУ «МСТК», где главным бухгалтером работала ФИО1 От последней они никаких денежных средств на руки не получали, заработную плату им переводили два раза в месяц 5-6 и 20-22 числа только на банковскую карту АО «КУБ». Расчетные ведомости они никогда не брали и не получали, должности не совмещали. При этом подтвердили, что согласно выпискам по счетам АО «КУБ» с банковских карт, у Г были выплаты: в январе 2015 года- 1500 рублей, в феврале 2015 года– 17163,21 рублей, аванс он не получал, так как находился на больничном, в марте 2015 года- 1500 рублей и 1749,18 рублей, в апреле 2015 года – 1500 рублей и 9274,66 рублей, в мае 2015 года – 1500 рублей и 12583,25 рублей, в июне 2015 года – 8611,75 рублей, в июле 2015 года – 1500 рублей и 6140,25 рублей, в августе 2015 года – 1500 рублей и 12583,25 рублей, в сентябре 2015 года – 1500 рублей и 4640,25 рублей, в октябре 2015 года – 1500 рублей и 5536,09 рублей, в ноябре 2015 года – 103,44 рублей, в декабре 2015 года – 762,70 рублей. Такие заработные платы у него были в ноябре и декабре, так как он находился на больничном. В январе 2016 года – 1000 рублей, в феврале 2016 года – 1000 рублей и 5535,50 рублей, в марте 2016 года – 1000 рублей и 5534,50 рублей; у К были выплаты в январе 2015 года- 1500 рублей, в феврале 2015 года– 7577,81 рублей и 19919,55 рублей, в марте 2015 года- 90,31 рублей, в апреле 2015 года – 2958,02 рублей и 1500 рублей, в мае 2015 года – 9025,58 рублей и 18541,85 рублей, в июле 2015 года – 2871,60 рублей и 1500 рублей, в августе 2015 года – 9211,99 рублей и 1500 рублей, в сентябре 2015 года – 9212,99 рублей и 1500 рублей, в октябре 2015 года – 10128,91 рублей и 1500 рублей, в ноябре 2015 года – 7518,61 рублей и 1500 рублей, в декабре 2015 года – 8034,35 рублей, 1000 рублей и 10965,13 рублей, в январе 2016 года – 1000 рублей, в феврале 2016 года – 7461,55 рублей и 1000 рублей, в марте 2016 года – 9091,41 рублей и 1000 рублей; у П были выплаты: в январе 2015 года- 1500 рублей, в феврале 2015 года– 3992,09 рублей, в марте 2015 года- 4401,6 рублей и 9069,8 рублей, где указанная сумма указана вместе с отпускными, так как в марте 2015 года он находился в отпуске, в апреле 2015 года – 877,40 рублей, в мае 2015 года – 1500 рублей и 3663,80 рублей, в июне 2015 года – 1500 рублей и 3992,09 рублей, в июле 2015 года – 1500 рублей и 3993,09 рублей, в августе 2015 года – 1500 рублей и 3992,09 рублей, в сентябре 2015 года – 1500 рублей и 3992,09 рублей, в октябре 2015 года – 1500 рублей и 5312,74 рублей, в ноябре 2015 года – 1500 рублей и 4817,62 рубля, в декабре 2015 года – 1000 рублей и 4816,62 рублей, 5551,48 рублей, в январе 2016 года – 1000 рублей, в феврале 2016 года – 1000 рублей и 5535,50 рублей, в марте 2016 года – 1000 рублей и 5534,50 рублей и в апреле 2016 года – 1000 рублей и 5535,50 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Б, с учетом его показаний оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 184-185), которые он подтвердил в полном объеме, он работает в МБУ «МСТК» с 04.02.2016 года, где главным бухгалтером также работала ФИО1. От последней он никаких денежных средств на руки не получал, расчетные ведомости никогда не брал, заработную плату получал два раза в месяц только на банковскую карту «ПАО «Сбербанк России», согласно выписке из которого, у него были выплаты: в феврале 2016 – 500 рублей; в марте 2016 года – 2676,25 рублей и 1000 рублей; в апреле 2016 года – 3678,49 рублей и 1000 рублей.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниям свидетеля К (т. 3 л.д. 188-190), П (т.3 л.д. 176-177), работая в МБУ «МСТК» г.Магнитогорска, от ФИО1, работающей главным бухгалтером в данном учреждении, они никаких денежных средств на руки не получали, заработную плату они получали только на банковские карты 2 раза в месяц. Расчетные ведомости никогда не запрашивали. К получал на карту ПАО «Сбербанк России» согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк России»: в феврале 2016 – 1000 рублей, в марте 2016 года – 3972,01 рублей и 1000 рублей, в апреле 2016 года – 5353,50 рублей и 1000 рублей. П получал на карту АО «КУБ» согласно выписке по счету АО «КУБ»: в январе 2015 года- 1500 рублей, в феврале 2015 года– 4673,04 рублей и 1500 рублей, в марте 2015 года- 4479,32 рублей и 1500 рублей, в апреле 2015 года – 4479,32 рублей и 11203,32 рублей. В апреле 2015 года он ходил в отпуск и данная сумма указана вместе с отпускными. В мае 2015 года – 626,59 рублей, в июне 2015 года – 2325.97 рублей и 1000 рублей, в июле 2015 года – 4979,32 рублей и 1000 рублей, в августе 2015 года – 4980,32 рублей и 1000 рублей, в сентябре 2015 года – 4692,35 рублей, аванс он не получал, так как находился на больничном, в октябре 2015 года – 3066,51 рублей и 500 рублей, в ноябре 2015 года – 8832,89 рублей, в декабре 2015 года – 5712,41 рублей, в январе 2016 года – 1500 рублей, в феврале 2016 года – 4853,50 рублей и 1500 рублей, в марте 2016 года – 4613,65 рублей.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниям свидетеля О (т. 3 л.д. 186- 187), его сын О работая в МБУ «МСТК» заработную плату получал только на банковскую карту АО «КУБ», никаких денежных средств от главного бухгалтера на руки он не получал, и согласно выписке по счету с которой у него были выплаты: в январе 2015 года- 1500 рублей, в феврале 2015 года– 4479,32 рублей и 1500 рублей, в марте 2015 года- 4480,32 рублей и 1500 рублей, в апреле 2015 года – 4479,32 рублей и 1500 рублей, в мае 2015 года – 4480,32 рублей и 10509,50 рублей, в июле 2015 года – 1139,21 рублей и 1500 рублей, в августе 2015 года – 4480,32 рублей и 1500 рублей, в сентябре 2015 года – 4479,32 рублей и 1500 рублей, в октябре 2015 года – 5381,82 рублей и 1500 рублей, в ноябре 2015 года – 4657,65 рублей и 1500 рублей, в декабре 2015 года – 4657,65 рублей, 1500 рублей и 10501,15 рублей, в феврале 2016 года – 14277,64 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Т в ходе судебного следствия, в ходе следствия ФИО1 предоставляла ему только копии приказов о поощрении, их оригиналов он не видел, откуда взялись данные приказы пояснить не может, все иные документы были им изъяты из МБУ «МСТК» и из банков, по которым и проводилась экспертиза, а также проводилась проверка комиссией, о чем была составлена справка, изобличающая ФИО1 в хищении денежных средств, что и послужило поводом для возбуждения уголовного дела. Директор <ФИО>65 в деятельность ФИО1 не вникал, говорил о том, что ведомости и приказы подписывались неоднократно, ввиду пояснений ФИО1 о допущенных неточностях, однако вновь он их уже не проверял. Личное дело ФИО1 было выдано по указанию <ФИО>64, и после ФИО1 возвращено не было, что подтверждается показаниями свидетелей, в том числе <ФИО>63, о чем последний была составлена докладная. Ввиду не возвращения ФИО1 личного дела, предоставить договор о ее материальной ответственности не представилось возможным, однако он был, о чем поясняли и свидетели.

Согласно протоколу обыска (т. 1 л.д. 232-233) и протоколу осмотра предметов и документов (т. 1 л.д.234-235, т. 2 л.д. 1-9), в жилище ФИО1 изъят и осмотрен системный блок серийный номер F5AZA011184-1Е, печать муниципального бюджетного учреждения «Авиационно-технический спортивный клуб», печать муниципального учреждения «Магнитогорский спортивно – технический клуб», Светокопия трудовой книжки ТК –I <номер обезличен>,согласно которым установлено, что ФИО1 на личном компьютере изготавливались приказы и ведомости с недостоверными данными по заработной плате сотрудников МБУ «МСТК» в том числе и ее, которые заверялись печатью МБУ «МСТК» находящейся в распоряжении ФИО1

Согласно копиям приказов о поощрении работников МБУ «МСТК» от 29.01.2015, 27.02.2015, 27.03.2015, 27.04.2015, 28.05.2015, 29.06.2015, 30.07.2015, 28.08.2015, 30.09.2015, 30.10.2015, 02.12.2015, предоставленных ФИО1 (т. 4 л.д. 145-155), и протоколу их осмотра (т. 4 л.д. 159-165) установлено, что данные приказы идентичны приказам о поощрении работников от 29.01.2015, 27.02.2015, 27.03.2015, 27.04.2015, 28.05.2015, 29.06.2015 которые находились на компьютере, изъятого в ходе обыска в жилище ФИО1 и в компьютерной программе данные приказы были изменены 11.09.2015.

Согласно протоколу выемки у работника банка АО «КУБ», изъяты (т. 2 л.д. 97-98), и согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрены документы (т. 2 л.д. 99-109), а в дальнейшем приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д.27-29): ведомости на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников предприятия МБУ «МСТК» зарплата за 1 пол января 2015г., 2 пол января 2015г., за 1 полфевраля 2015г., за 2 полфевраля 2015г., за 1 полмарта 2015г., за 2 полмарта 2015г., 1 пол апреля 2015г., за 2 пол апреля 2015г., за 1 полмая 2015г., за 2 полмая 2015г., за 1 пол июня 2015г., за 2 пол июня 2015г., за 1 пол июля 2015г., за 2 пол июля 2015г., за 1 пол августа 2015г., за 2 полавгуста 2015г., за 1 полсентября 2015г., за 2 полсентября 2015г., за 1 пол октября 2015г., за 2 пол октября 2015г., за 1 полноября 2015г., за 2 полноября 2015г., за 1 полдекабря 2015г., за 2 полдекабря 2015г., за 1 пол января 2016г., за 2 пол января 2016г., за 1 полфевраля 2016г., за 2 полфевраля 2016г., за 1 полмарта 2016г., согласно которым АО «КУБ» перечислил необоснованно завышенные ФИО1 суммы заработной платы сотрудников МБУ «МСТК» на лицевые счета ФИО1, открытые в АО «КУБ» на общую сумму 140 541, 75 рублей.

Согласно протоколу обыска в помещении МБУ «МСТК» были изъяты (т. 2 л.д.111-112) и согласно протоколу осмотра предметов (документов) (т. 2 л.д. 113-129, 130-140) осмотрены, а в дальнейшем приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 141, т. 4 л.д. 27-29) постановление администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 27.08.2015 № 11403 –П., Устав МБУ «МСТК», должностная инструкция главного бухгалтера МБУ «МСТК», светокопия приказа (распоряжение) о приеме работника на работу № 85 от 01.10.2007, светокопия соглашения об установлении совмещения должностей (профессий), светокопия дополнительного соглашения к трудовому договору № 5 от 01.10.2007, приказ № 53 – ОД от 01.10.2015г, заявление об увольнении ФИО1, приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 50 –лс от 11.04.2016, расчетные ведомости МБУ «АТСК» г. Магнитогорска за январь 2015 года, за февраль 2015 года, за апрель 2015 года, за май 2015 года, за июнь 2015 года, за июль 2015 года, за август 2015 года, за август 2015 года, за сентябрь 2015 года, за октябрь 2015 года, за ноябрь 2015 года, за декабрь 2015 года, приказы о поощрении работников от 29.01.2015, 27.02.2015, 27.03.2015, 27.04.2015, 28.05.2015, 29.06.2015, 30.07.2015, 28.08.2015, 30.09.2015, 30.10.2015, 02.12.2015, 25.12.2015, 01.02.2016, 01.03.2016, 30.03,2016, ведомость на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников предприятия МБУ «МСТК» зарплата за 1 пол января 2015г., за 2 пол января 2015г., за 1 полфевраля 2015г., за 2 полфевраля 2015г., за 1 полмарта 2015г., за 2 полмарта 2015г., за 1 пол апреля 2015г., за 2 пол апреля 2015г., за 1 полмая 2015г., за 2 полмая 2015г., за 1 пол июня 2015г., за 2 пол июня 2015г., за 1 пол июля 2015г., за 2 пол июля 2015г., за 1 пол августа 2015г., за 2 пол августа 2015г., за 1 полсентября 2015г., за 2 полсентября 2015г., за 1 пол октября 2015г., за 2 пол октября 2015г., за 1 полноября 2015г., за 2 полноября 2015г., за 1 полдекабря 2015г., за 2 полдекабря 2015г., за 1 пол января 2016г., за 2 пол января 2016г., за 1 полфевраля 2016г., за 2 полфевраля 2016г., за 1 полмарта 2016г., согласно которого главным бухгалтером ФИО1 начислена завышенная заработная плата сотрудникам МБУ «МСТК»: П, П, К, Г, И, К, С, О, Б, К на общую сумму 100 371,75 рублей, в том числе и себе на сумму 67 430 рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) (т. 3 л.д. 86-103) осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства (т. 3 л.д.104), выписки о движении денежных средств АО «КУБ» по лицевым счетам Б, О Б, В, В, И, Д, Д, В, Г, Е, К, М, Н, О, О, П, С, ФИО1, Ш, Ш, К, П, С, С, а также выписки о движении денежных средств ПАО «Сбербанк России» по лицевым счетам на имя Д, Т, А, К.С., П, Б; согласно которым установлено движение денежных средств сотрудников МБУ «МСТК», и установлено, что на лицевые счета ФИО1 в АО «КУБ» перечислены похищенные ею денежные средства в сумме 140 541, 76 рублей, а на лицевой счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» перечислены похищенные ею денежные средства в сумме 27 259, 99 рублей.

Согласно заключению эксперта № 587/16 от 05.10.2016, (т.3 л.д.115-129), подписи в ведомостях на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников предприятия/ зарплата изъятые в АО «КУБ» и изъятые в МБУ «МСТК» выполнены ФИО1 и О, за исключением ведомости на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников предприятия (изъятая в АО «КУБ») Зарплата – за 2 пол.марта 2015 года, поскольку она выполнена не О

Согласно реестрам заявок БУ/АУ на выплату средств МБУ «МСТК» за период времени 2015 год и январь, февраль и март 2016 года и справке № УФКСиТ – 3 от 27 мая 2016 года (т. 4 л.д. 21), которые согласно протоколу осмотра документов (т. 4 л.д. 22-26) были осмотрены, установлен факт хищения главным бухгалтером ФИО1 денежных средств, принадлежащих МБУ «МСТК».

Согласно протоколам изъятия образцов, у ФИО1 и О изъяты для сравнительного исследования образцы личных подписей и почерка (т. 3 л.д.155,202).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и признания ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного преступления.

Все письменные доказательства, также добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства, указывающие на виновность ФИО1 в совершенном преступлении.

За основу своих выводов суд берет показания ФИО1 в той части, что она признает свою вину в присвоении и растрате денежных средств работников МБУ «МСТК» в период 2015 года, январь, февраль 2016 года, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Г, П, К, О К, П, Б, К, которые пояснили, что работая в МБУ «МСТК», заработная плата им перечислялась только на банковские карты АО «Куб» и ПАО «Сбербанк России», в соответствии с суммами, указанными в выписках по их лицевым счетам, представленными следователем им на обозрения. Иных денежных средств они не получали, в том числе и лично от ФИО1, также как и не совмещали иные должности.

Указанные выше обстоятельства подтвердила свидетель Ш, входившая в состав группы по проверке, и которой было установлено что в январе, феврале 2016 года суммы в расчетных ведомостях не совпадали с суммами, перечисленными в банк, в январе 2016 года незаконно была начислена заработная плата Козак и ФИО4, ФИО3 начислена премия, которую он не получал, за 2015 год установлено, что суммы к перечислению по расчетным ведомостям по сотрудникам П, П К, Г, И, К, С О были больше, чем перечислено в банк. В ходе проведения сверки приказов по выплатам за качество и интенсивность сотрудникам за период 2015 год с расчетными ведомостями, находящимися в программе «Зеркало - Персонал», было выявлено, что премия по приказу руководителя в размере 130% была меньше чем фактически начисленная премия ФИО1 в размере 190%. В результате, было установлено, что указанные суммы были перечислены на лицевые счета ФИО1

Подтвердили данные обстоятельства и иные свидетели, ознакомившиеся со справкой после проведённой проверки, директор МБУ «МСТК» Д, по инициативе которого и была проведена проверка деятельности ФИО1, заместитель директора А, главный бухгалтер Ш, которыми комиссии были предоставлены имеющиеся в учреждении документы относительно начисления заработной платы работникам учреждения ФИО1, представитель потерпевшего Ж

Показания ФИО1 и указанных выше свидетелей подтверждаются и справкой №УФКСиТ-3 от <дата обезличена>, в которой было отражено и установлено, что ФИО1 будучи главным бухгалтером МБУ «МСТК» согласно расчетным ведомостям в программе «Зеркало - персонал» в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, октябре 2015 года, производила начисление заработной платы сотрудникам П, П, К, И, К, П, Г, С, О, однако фактически на лицевые счета сотрудников перечислила иные суммы. Кроме того, она также начисляла себе премии в виде надбавок за интенсивность и за качество в размере 90%, 95% от должностного оклада, вместо 65%. В январе, феврале 2016 года, ФИО1 произвела начисление заработной платы Б, К, которые на момент начисления заработной платы не были приняты в штат. После, разницу ФИО1 перечислила на свою карту АО «КУБ» и ПАО «Сбербанк России».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, ФИО1 изначально имея умысел на хищение денежных средств МБУ «МСТК» осуществляла завышение заработной платы сотрудникам, после чего сумму превышения переводила на свой лицевой счет путем внесения изменений в ведомости на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников предприятия, что подтверждается справкой и ведомостями на зачисление денежных средств на лицевые счета сотрудников предприятия.

Кроме того, согласно протоколом осмотра данных приказов установлено, что они идентичны приказам о поощрении работников, которые находились на компьютере, изъятом в ходе обыска в жилище ФИО1 и согласно компьютерной программе данные приказы были изменены <дата обезличена>.

Указанные обстоятельства подтверждаются и ведомостями, представленными АО «КУБ», МБУ «МСТК», в которых, согласно проведенной экспертизе, с учетом образцов подписи, отобранных у ФИО1 и <ФИО>66, подписи принадлежат последним, приказами о поощрении работников, которые были предоставлены <ФИО>67 в копиях ФИО1.

Оценивая показания ФИО1 и свидетелей в этой части, суд находит их правдивыми, согласующимися с показаниями свидетелей, другими доказательствами, и принимает во внимание при постановлении приговора, как допустимые доказательства, добытые с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, суд критически относится к занятой в судебном заседании непризнательной позиции подсудимой, поскольку находит ее несоответствующей собранным по делу доказательствам и ее показаниям, так как отвечая на вопросы сторон, ФИО1 своими показаниями фактически признала свое участие не только в совершении хищения денежных средств работников, но фактически и изобличила себя в начислении себе надбавок за интенсивность и за качество.

В связи с чем, на основании вышеизложенного, суд относится критически к показаниям ФИО1 в той части, что сама она себе премии в виде надбавок за интенсивность и за качество в размере 90%, 95% не начисляла, это все было сделано с указания директора, который перед подписанием с ведомостями знакомился, поскольку, как ранее говорил <ФИО>68 что также не отрицали и свидетели <ФИО>70, <ФИО>69 в бухгалтерскую деятельность ФИО1 не вникал, доверял ей, всеми вопросами по начислению и расходованию денежных средств непосредственно занималась главный бухгалтер МБУ «МСТК» ФИО1 Кроме того, <ФИО>72 как и ФИО1 пояснили, что ФИО1 неоднократно переделывала ведомости на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников предприятия, и приказы о поощрении работников, которые потом приносила ему на подпись, мотивируя, что допущены ошибки, а он, их подписывал. О том, что таким образом ФИО1 совершала хищения, <ФИО>71 предположить не мог, поэтому не читал их.

Кроме того, показания ФИО1 в данной части опровергаются выписками о движении денежных средств по лицевым счетам ФИО1, открытым в АО «КУБ» и ПАО «Сбербанк России», согласно которым похищенные ФИО1 денежные средства в сумме 140 541 рубль 76 копеек поступили на ее счет в АО «КУБ» и в сумме 27 259 рублей 99 копеек поступили на ее счет в ПАО «Сбербанк России», которыми последняя в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Доводы ФИО1 и ее адвоката о невиновности подсудимой на основании предоставленных ею суду оригиналов приказов о поощрении, а также ввиду доступа всех работников учреждения к печатям, отсутствие пароля на компьютере ФИО1, суд не может принять во внимание, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Версия ФИО1 о том, что к ее рабочему компьютеру у всех сотрудников имелся доступ, также как и к печати опровергается материалами уголовного дела, так как согласно показаниям свидетелей О, Д, Ш и М, логин и пароль для работы на компьютере, а также в бухгалтерских программах имелся только у ФИО1, заработную плату, как поясняла свидетели <ФИО>73, начисляла только ФИО1, даже когда уходила в отпуск, больше это никому не доверяла, печати находились только у директора или у него заместителя и у ФИО1, у иных лиц печати не находились.

Не может суд принять в качестве доказательств по делу и приказы о поощрении работников, предоставленными ФИО1 в копиях следователю, и якобы оригинал в суд, поскольку откуда появились данные приказы суду не известно, при обыске в квартире ФИО1 они обнаружены не были. На представленных приказах имеются оттиски печати, однако кем они были выполнены вновь не известно, тем боле, что у ФИО1 также была изъята и печать организации. Кроме того, как пояснял <ФИО>74 что также не отрицала и ФИО1, приказы и ведомости неоднократно после их подписания переделывались, ввиду по словам ФИО1 допущенных нарушений.

В судебном заседании были проверены доводы подсудимой и адвоката относительно того, что многих оригиналов документов В МБУ «МСТК» найдено и изъято не было, однако также было и достоверно установлено, что указанные документы ФИО1 для приобщения не сдавались, мер к этому со стороны последней не принималось, независимо оттого, что этого от нее также требовала <ФИО>76, и что также слышали свидетели <ФИО>75.

Несогласие стороны защиты с показаниями свидетелей в части, не указывает на то, что их показания неправдивы. Напротив, показания вышеуказанных лиц по одним и тем же обстоятельствам, свидетельствует об их достоверности и в совокупности с доказательствами, изложенными в приговоре, подтверждают виновность подсудимой в совершенном преступлении. В связи с чем, суд считает, что показания ФИО1 в этой части носят защитный характер, являются голословными, объективно не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которым дан в приговоре, продиктованы своим стремлениям уйти от уголовной ответственности.

Доводы подсудимой об ее оговоре <ФИО>77 ввиду неприязненных отношений были проверены в судебном заседании, но они не нашли своего подтверждения.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что в МБУ «МСТК» подсудимой были созданы все условия для совершения хищения денежных средств, а именно, отсутствие полной документации, фиксирующей вынесение последовательных и верных приказов, ведомостей, также как и наличие нескольких видов от одного числа приказов и ведомостей, которые ФИО1 переделывала, в том числе и самостоятельно ввиду наличия электронной подписи без участия директора осуществляла переводы денежных средств со своего компьютера в ПАО «Сбербанк», а также нахождение подсудимой ФИО1 на особом положении, поскольку Овчинников ей доверял, и после нее не проверял, подписывал документы, не читая.

Подсудимая и ее адвокат, выстраивая в суде линию защиты, пытаются подвести ее действия под положения ч.1 ст.42 УК РФ, субъектом которого она не является. Однако позиция стороны защиты в этой части является не конструктивной, так как совершенные противоправные действия ФИО1 не освобождают ее от уголовной ответственности потому, что той ничего не мешало не участвовать в хищении вверенных ей в под отчет денежных средств, но ФИО1 сделала осознанный выбор, встав на путь совершения преступления. Она же не прекратила совершать преступление и после того, как Овчинников уволился с места работы, поэтому ставить под сомнение показания свидетеля ФИО5 в этой части у суда оснований не имеется.

Согласно п. 24 ППВС РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст.285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). Таким образом, субъектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (посягающего на имущественные отношения), выступает лицо, наделенные полномочиями по осуществлению контроля, управления и учета имущества учреждения, предприятия или организации.

Согласно приказу о приеме на работу от 01.10.2007 года, Н (ФИО1) принята на работу в бухгалтерию главным бухгалтером (т. 1 л.д.30), и уволена на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником 15.04.2016 года (т. 1 л.д.35). В момент своей деятельности, с 31.12.2012 года ФИО1 также совмещала должность экономиста (т. 1 л.д.31).

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 ТК-I №3762884 (т. 1 л.д.236-238), а также дополнительному соглашению от 25.10.2013 года к трудовому договору № 5 от 01.10.2013 года (т. 1 л.д.32-34), с ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым на нее были возложены обязанности главного бухгалтера.

Тот факт, что ФИО1 работала главным бухгалтером в МБУ «МСТК, не отрицала и сама ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, что подтвердили и свидетели О, Ш, К, Ш, А,М,, Д, П, П, К, Г, О, М, Б, Н, являющиеся работниками данной организации.

Кроме того, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор о полной материальной ответственности с ФИО1 заключался, поскольку этот факт подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору № 5 от 01.10.2013 года (т. 1 л.д.32-34), где указано о материальной ответственности стороны договора за ущерб, причиненный другой стороне договора в результате виновного противоправного поведения; аналогичным договором о полной индивидуальной материальной ответственности обычного бухгалтера от 31.12.2012 года, предоставленной МБУ «МСТК», копия которого предоставлена из личного дела бухгалтера, где указано, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а поскольку ФИО1 была главным бухгалтером, ей были вверены денежные средства, следовательно, с ней должен был заключен данный договор, как и с бухгалтером, который подчинялся первоначально ФИО1.

Говорит об этом и п. 10 ППВС РФ от 16.11.2006 года N 52, согласно которому, в силу части 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном объеме может быть возложена на заместителя руководителя организации и на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором, а как следует из дополнительного соглашения к трудовому договору, это было установлено.

Сообщали об этом и свидетели К, О, Д, Ш, А, пояснившие об обязательстве заключения с главным бухгалтером данного договора, и о том, что данный документ с ФИО1 заключался, она являлась полностью материально ответственным лицом, также как и была ознакомлена с должностной инструкцией. Вместе с тем, данный договор был ФИО1 изъят вместе с ее личным делом.

Кроме того, в дополнительном соглашении от 25.10.2013 года к трудовому договору № 5 от 01.10.2013 года (т. 1 л.д.32-34), с которым была ФИО1 ознакомлена, и ей была передана его копия, что подтверждается ее подписью в данном соглашении ФИО1 указано, что трудовая функция и конкретные должностные обязанности работника, установлены в соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера, которое является неотъемлемой частью к настоящему договору. Следовательно, доводы ФИО1 об отсутствии должностной инструкции главного бухгалтера на предприятии являются несостоятельными, и не нашедшими своего подтверждения, а также опровергаются показаниями А, О, Д.

В связи с чем, доводы ФИО1, что договор о полной материальной ответственности с ней не заключался, и с должностной инструкцией она ознакомлена не была, являются необоснованными, и ничем не подтверждены.

Невозможность следователя предоставить суду саму копию договора о полной материальной ответственности ФИО1, а также ряд иных документов, хранящихся в ее личном деле, обосновывается отсутствием личного дела ФИО1 в МБУ «МСТК», которое ею было изъято у А, а после не возвращено, что также подтверждается показаниями А, которая по указанию директора выдала ФИО1 личное дело, показаниями О, который приказал ФИО6 выдать дело ФИО1, докладной ФИО6 по факту невозвращения личного дела ФИО1 от 30.09.2015 года. Сомневаться в показаниях указанных лиц, у суда оснований не имеется, тем более, что они также опровергают версию ФИО1 о возврате личного дела ФИО6.

В уголовном деле имеется Устав МБУ «МСТК» (т. 1 л.д.23-29), постановление администрации г. Магнитогорска (т. 1 л.д.22), которые указывают на правосубъектность вышеуказанного предприятия. Это учреждение является юридическим лицом, муниципальным бюджетным учреждением «Магнитогорский спортивно-технический клуб», который создан для оказания услуг (выполнения работ) в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере физической культуры и спорта.

Следовательно, представленные выше и имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на принадлежность подсудимой к специальному субъекту состава преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ.

При выявлении суммы причиненного ущерба, проверяющими правильно был применен способ встречной сверки документов, о чем была составлена справка, и выявлено хищение ФИО1 денежных средств. Практически все эти выявленные факты обоснованно были положены органом предварительного расследования в основу обвинения подсудимой, в связи с чем, у суда также нет оснований и сомневаться в расчетах причиненного имущественного ущерба определенного в судебном заседании подсудимой, поскольку созданная комиссия знает методику этих расчетов и законы, которые определяют подходы и принципы вышеуказанных расчетов.

Формы хищения присвоение и растрата нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимая является субъектом этого преступления, потому что с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, по которой она несла ответственность за сохранность вверенного ей имущества, она изымала вверенные ею в под отчет материальные ценности, обращала их в свою собственность и растратила их по своему усмотрению.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в его служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Субъект при совершении мошенничества, присвоения или растраты должен использовать свое служебное положение, которое облегчает ему совершение хищения.

Квалифицирующий признак использования лицом своего служебного положения нашел свое подтверждение в судебном заседании в действиях подсудимой, так как та, как главный бухгалтер МБУ «МСТК» обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, поскольку она была наделена вышеуказанными функциями в силу своих должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией, согласно которой главный бухгалтер относится к категории руководителей, и у нее был в подчинении бухгалтер, она имела право подписи финансовых документов по распоряжению денежными средствами, находившимися на расчетном счете учреждения, являлась распорядителем денежных средств, вела бухгалтерскую отчётность.

Это напрямую связано и с тем, что главный бухгалтер обладает определенными властными полномочиями, проявляющимися в том, что его требования по документальному оформлению хозяйственных операций и представлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений обязательны для всех работников организации. Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. Безусловно, что главный бухгалтер выступает проводником внутрипроизводственной политики, определяемой руководителем.

Обладая правом подписи финансовых документов, наделенный правом осуществления расчетно-кассовых операций в части выплаты заработной платы и других выплат, предусмотренных трудовым законодательством, ФИО1 в итоге самостоятельно принимала решения о перечислении сумм из фонда оплаты труда в качестве заработной платы и иных выплат на счета всех подчиненных работников, в том числе и себе, то есть распоряжалась соответствующими денежными средствами организации.

Каких- либо нарушений уголовно-процессуального закона, по делу не допущено. Данных о применении к подсудимой недозволенных методов, недостоверности и фальсификации доказательств в ходе судебного разбирательства дела не установлено. При допросе подсудимой в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой были соблюдены все ее процессуальные права, ей разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу.

Достоверность и допустимость протоколов следственных действий, проведенных по уголовному делу, и иных письменных доказательств у суда сомнений также не вызывает, поскольку при получении данных доказательств нарушений требований УПК РФ не допущено.

На основании вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ - как присвоение и растрата, то есть чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, а также жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст.61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает, что она ранее не судима, преступление совершила впервые, вину признала частично, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, частично возместила ущерб, причиненный преступлением.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.

Подсудимая совершила преступление в сфере экономики, против собственности, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимой возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы, на основании ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимой, ее отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, находит основания для применения к ней дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление, преследуя при этом корыстную цель. Кроме того, при назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, суд также учитывает ее материальное положение и положение ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Представителем потерпевшего Ж к подсудимой ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с нее в качестве компенсации ущерба, причиненного преступлением 167801 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот один) рубль 75 копеек.

Подсудимая указанные исковые требования признала частично, указав, что согласна с суммой в размере 48691 (сорок восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 83 коп, и согласна ее оплатить. В остальной части исковые требования не признала. Адвокат поддержала позицию своей подзащитной.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, исковые требования потерпевшего о причинении материального ущерба и необходимости взыскания его с подсудимой являются обоснованными и подтвержденными материалами уголовного дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, исковые требования подлежат удовлетворению в части возмещения потерпевшему суммы в размере 162801 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот один) рубль.

Разрешая вопрос о наложенном аресте на имущество, суд руководствуется ст. 115 УПК РФ.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества судом по ходатайству следователя в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу может быть наложен арест на имущество подозреваемого или обвиняемого.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Суд, учитывая изложенное и конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на имущество ФИО1 –<данные изъяты>, поскольку при наличии исполнения приговора в части взыскания в доход государства штрафа, а также гражданского иска в пользу потерпевшего, необходимость ареста имущества не отпала.

При этом следует отметить, что решение о наложении ареста на имущество не сопряжено с лишением собственника его прав собственности, а установленные во исполнение судебного решения ограничения правомочий распоряжения данным имуществом носят временный характер и не препятствуют разрешению споров относительно данного имущества в порядке гражданского и исполнительного производства в интересах третьих лиц.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, за совершение которого ей назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Заявленный представителем потерпевшего Ж в интересах администрации г. Магнитогорска, как учредителя МУП «МСТК» гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального вреда в размере 162801 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот один) рубль удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Администрации <адрес обезличен>, как учредителя Муниципального бюджетного учреждения «Магнитогорский спортивно-технический клуб» 162801 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот один) рубль.

До исполнения приговора в части штрафа и гражданского иска не отменять арест, наложенный на имущество ФИО1: автомобиль <данные изъяты>.

В случае неисполнения наказания в виде штрафа и выплаты исковых требований в добровольном порядке, взыскание произвести за счет указанного арестованного имущества, после чего арест на оставшееся имущество – отменить.

Вещественные доказательства:

-системный блок серийный номер F5AZA011184-1Е – возвращенный ФИО1, оставить у последней по принадлежности, освободив ее от его ответственного хранения;

-DVD- диск с информацией скопированной с системного блока F5AZA011184-1Е; 2 DVD- диска с программой «Зеркало - персонал» установленной на рабочем компьютере главного бухгалтера МБУ «МСТК»; выписки о движении денежных средств по лицевым счетам на имя: Б, О, Б, В, В, И, Д, Д, В, Г, Е, К, М, Н, О, О, П, С, ФИО1, Ш, Ш, К, П, С, С, Д, Т, А, К, П, Б; постановление администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 27.08.2015 № 11403 –П., Устав муниципального бюджетного учреждения «Магнитогорский спортивно – технический клуб», светокопия приказа (распоряжение) о приеме работника на работу № 85 от 01.10.2007, светокопия соглашения об установлении совмещения должностей (профессий), светокопия дополнительного соглашения к трудовому договору № 5 от 01.10.2007, приказ № 53 – ОД от 01 октября 2015 г., заявление об увольнении ФИО1, приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении). № 50 –лс от 11.04.2016, приказы о поощрении работников от 29.01.2015, 27.02.2015, 27.03.2015, 27.04.2015, 28.05.2015, 29.06.2015, 30.07.2015, 28.08.2015, 30.09.2015, 30.10.2015, 02.12.2015, 25.12.2015, 01.02.2016, 01.03.2016, 30.03.2016; светокопия трудовой книжки ТК –I № 3762884 – хранятся при материалах уголовного дела - оставить храниться в материалах уголовного дела;

-ведомости на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников предприятия МБУ «МСТК» зарплата за 1 полянваря 2015г., за 2 полянваря 2015г., за 1 полфевраля 2015г., за 2 полфевраля 2015г., за 1 полмарта 2015г., за 2 полмарта 2015г., за 1 полапреля 2015г., за 2 полапреля 2015г., за 1 полмая 2015г., за 2 полмая 2015г., за 1 полиюня 2015г., за 2 полиюня 2015г., за 1 полиюля 2015г., за 2 полиюля 2015г., за 1 полавгуста 2015г., за 2 полавгуста 2015г., за 1 полсентября 2015г., за 2 полсентября 2015г., за 1 полоктября 2015г., за 2 полоктября 2015г., за 1 полноября 2015г., за 2 полноября 2015г., за 1 полдекабря 2015г., за 2 полдекабря 2015г., за 1 полянваря 2016г., за 2 полянваря 2016г., за 1 полфевраля 2016г., за 2 полфевраля 2016г., а за 1 полмарта 2016г., изъятые в АО «КУБ» и хранящиеся при материалах уголовного дела - вернуть в АО «КУБ»;

-расчетные ведомости МБУ «АТСК» г. Магнитогорска за январь 2015 года, за февраль 2015 года, за апрель 2015 года, за май 2015 года, за июнь 2015 года, за июль 2015 года, за август 2015 года, за август 2015 года, за сентябрь 2015 года, за октябрь 2015 года, за ноябрь 2015 года, за декабрь 2015 года, должностная инструкция главного бухгалтера МБУ «МСТК», ведомость на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников предприятия МБУ «МСТК» зарплата за 1 пол января 2015г., за 2 пол января 2015г., за 1 полфевраля 2015г., за 2 полфевраля 2015г., за 1 полмарта 2015г., за 2 полмарта 2015г., за 1 пол апреля 2015г., за 2 пол апреля 2015г., за 1 полмая 2015г., за 2 полмая 2015г., за 1 пол июня 2015г., за 2 пол июня 2015г., за 1 пол июля 2015г., за 2 пол июля 2015г., за 1 пол августа 2015г., за 2 пол августа 2015г., за 1 полсентября 2015г., за 2 полсентября 2015г., за 1 пол октября 2015г., 2 пол октября 2015г., за 1 полноября 2015г., за 2 полноября 2015г., за 1 полдекабря 2015г., за 2 полдекабря 2015г., за 1 пол января 2016г., за 2 пол января 2016г., за 1 полфевраля 2016г., за 2 полфевраля 2016г., за 1 полмарта 2016г. изъятые в МБУ «МСТК»; печать муниципального бюджетного учреждения «Авиационно-технический спортивный клуб», и хранящиеся при материалах уголовного дела - вернуть МБУ «МСТК»;

- реестры заявок БУ/АУ на выплату средств МБУ «МСТК» за период времени 2015 год и январь, февраль и март 2016 года и справка № УФКСиТ – 3 от 27 мая 2016 года и хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть УФКСиТ г. Магнитогорска;

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Запевалова

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 21 апреля 2017 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06февраля 2017 года в отношении ФИО1 изменен:

- в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указать «1225,63 рублей» вместо ошибочно указанного «1255,63 рублей»;

- в той же части при квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 160 УК РФ вместо указанного судом «присвоение и растрата, то есть чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения», указать «присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения»;

- в резолютивной части указание суда на «специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных» заменить на «специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных»;

- дополнить резолютивную часть указанием о самостоятельности исполнения наказания в виде штрафа.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу адвоката Самйоловой Н.П. – без удовлетворения.