Решение № 2-34/2025 2-34/2025(2-587/2024;)~М-556/2024 2-587/2024 М-556/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-34/2025

УИД: 16RS0028-01-2024-000823-45

Дело № 2-34/2025


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Гариповой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом.

В обоснование иска указано, что 05.08.2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 заключен кредитный договор N АКк 60/2013/02-02/36625, в соответствии с которым банком ответчику предоставлен кредит в размере 379787 рублей 00 копеек сроком до 06.08.2018 года под 18% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года по делу N 2-213/2019 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору.

17 сентября 2020 года между ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" заключен договор N2020-5778/55 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО "Нэйва" перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение N 1 к договору цессии), в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору N АКк 60/2013/02-02/36625 от 05.08.2013 года. Договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) банка.

Определением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 05.05.2021 года произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя с ООО КБ "АйМаниБанк" на ООО "Нэйва".

ООО "Нэйва" переименовано в ООО ПКО "Нэйва".

Сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 15 мая 2019 по 07.11.2024 составляет 61242 рубля 71 копейка.

Вынесенный ранее судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора N АКк 60/2013/02-02/36625 от 05.08.2013 года за период с 14.05.2019 по 07.11.2024 в размере 61242 рубля 71 копейка, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие долговых обязательств, отсутствие задолженности, отсутствие договоров с ООО ПКО "Нэйва", а также погашение задолженности в рамках исполнительного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения Сармановского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года взыскано с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/36625 от 05.08.2013 года по состоянию на 01 октября 2018 года в размере 228190 рублей 30 копеек, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8853 рубля 96 копеек. Данное решение вступило в законную силу.

17 сентября 2020 года между ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" заключен договор N020-5778/55 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО "Нэйва" перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение N 1 к договору цессии), в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору N АКк 60/2013/02-02/36625 от 05.08.2013 года. Договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) банка, по результатам электронных торгов.

Определением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 05 мая 2021 года произведена замена стороны по гражданскому делу N 2-213/2019 с ООО КБ "АйМаниБанк" на правопреемника - ООО "Нэйва".

Согласно выписке из протокола внеочередного собрания участников ООО "Нэйва" произведена смена полного и сокращенного фирменного наименования Общества на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" (ООО ПКО "Нэйва").

На основании вступившего в законную силу решения Сармановского районного суда Республики Татарстан по делу N 2-213/2019 выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 16496/19/16047-ИП от 20.08.2019 с предметом исполнения на общую сумму 237044,26 рублей.

В соответствии с пределами заявленных в иске требований в период с 14.05.2019 года по 07.11.2024 года кредитор произвел начисление процентов за пользование кредитом согласно условиям договора, сумма которых в соответствии с представленным истцом расчетом составляет 61242 рубля 71 копейка, которые при этом фактически начислены по дату 01.01.2024 года, и в дальнейшем их сумма осталась неизменной, в связи с полным погашением задолженности по основному долгу ввиду поступления 24.01.2024 платежа на сумму 170878,08 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, который был направлен на погашение оставшейся задолженности по основному долгу в размере 151205,05 рублей.

Согласно расчета истца, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № АКк 60/2013/02-02/36625 от 05.08.2013 года за период с 15.05.2019 года по 07.11.2024 года на сумму основного долга 151 205,05 рублей составляет 61242,71 рублей.

При этом с учетом судебного расчета с 15.05.2019 (день вынесения решения – 24.01.2024 (полное погашение задолженности) (1 715 дней), с процентной ставкой 18% в год на сумму основного долга 151 205,05 рублей составляет 117 406,71 рублей, что превышает требуемую сумму истцом.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован, основан на представленных в материалы дела доказательствах, с которыми в полной мере согласуется. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о выплате процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно, принимая во внимание также то обстоятельство, что кредитный договор, по которому предъявлены требования, не был ранее расторгнут, а задолженность по процентам за пользование кредитом в предъявленной к взысканию сумме – 61262,71 рублей фактически рассчитана по дату полного погашения задолженности по основному долгу – 01.02.2024 года, что не противоречит ни условиям заключенного с ответчиком кредитного договора, ни подлежащим применению нормам законодательства, требования истца к ответчику о взыскании данных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца по кредитному договору N АКк 60/2013/02-02/36625 от 05.08.2013, заключенному между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1, суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 61242,71 рублей.

При этом приведенные ответчиком доводы об отсутствии долговых обязательств, в частности перед ООО ПКО "Нэйва", а также задолженности в предъявленном истцом размере опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а погашение взысканной на основании решения Сармановского районного суда Республики Татарстан от 15.05.2019 года по делу N 2-213/2019 задолженности в рамках исполнительного производства не свидетельствует о необоснованности начисления кредитором процентов за пользование займом до дня возврата займа.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9210 №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/36625 от 05.08.2013 года, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 15.05.2019 года по 01.02.2024 года в размере 61242 рубля 71 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Решение изготовлено 13 февраля 2025 года.

Судья Р.Р. Хайбрахманов