Решение № 2-975/2020 2-975/2020~М-523/2020 М-523/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-975/2020

Дело № 2-975/2020

УИД № 27RS0006-01-2020-000626-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 июля 2020 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Бондарь К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк», Обществу с ограниченной ответственность «Агентство финансового контроля» о признании договора уступки прав (требований) недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, признании в части действий банка не законными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с указанным исковым заявлением к АО «ОТП Банк», ООО «Агентство финансового контроля», мотивировав заявленные требования следующим.

Между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей. В феврале 2020 года ФИО1 стало известно, что на основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с АО «ОТП Банк», права требования по кредитному договору передано ООО «АФК». О заключении указанного Договора цессии ФИО1 уведомлен не был, с передачей прав требований по кредитному договору ООО «АФК» не согласен, считает Договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») и АО «ОТП Банк» недействительным. Поскольку, личность Кредитора имеет существенное значение для должника в том числе по тем основаниям, что Кредитор, который является стороной кредитного договора (первоначального требования) - выбран должником (стороной договора) для займа денежных средств потому, что у Кредитора имеется лицензия на право осуществления банковской деятельности, в то время, как такая лицензия у ООО «Агентство Финансового Контроля» отсутствует, ООО «АФК» не является субъектом банковской деятельности. Существование у Кредитора лицензии давало уверенности Должнику (в данном случае Истцу) при заключении Кредитного договора в том, что деятельность Кредитора прозрачна, (Банк является Гарантом исполнения ФЗ «О банках и банковской деятельности»), что Кредитор действует в рамках правового поля и несет ответственность перед Должником, в том числе за неразглашение банковской тайны, личных персональных данных должника.

Истец полагает, что необходимо в каждом случае достоверно устанавливать факт действительного наличия добровольного волеизъявления заемщика на включение в кредитный договор условия о возможности уступки требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав, т.е. не посредством включения только одного пункта в Кредитном договоре, а посредством отдельного согласия.

Кроме того, в данном случае, в п. 13 Индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Кредитором и Истцом как заемщиком, прописано, что Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. Однако Истец не давал согласия Банку на действия по уступке такого права третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В силу чего обязательства по указанному выше Кредитному договору не могут считаться уступленными.

Банк при уступке ООО «АФК» прав требования по кредитному договору нарушает банковскую тайну, которую он обязан гарантировать в силу требований ст. 26 закона «О банковской деятельности». Любая "договоренность", приводящая к нарушению данной нормы закона - ничтожна. Банк обязан гарантировать тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов (ст. 26 Закона о банковской деятельности). Также банк должен гарантировать тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом (п.п. 1 и 2 ст. 857 ГК РФ). Таким образом, в настоящее время третье лицо - ООО «АФК» незаконно располагает сведениями об Истце, что Истец расценивает как угрозу для себя и потенциальную возможность коллекторов использовать информацию о нём в незаконных целях. Ввиду нарушения Банком при заключении договора цессии с ООО «АФК» Закона «О банках и банковской деятельности» - договор цессии не может являться действительным, заключенным с соблюдением всех требований закона.

Истец считает, что передача ООО «АФК» его персональных данных без наличия отдельного согласия, а не только пункта в кредитном договоре, предусматривающего такую возможность, нарушает положения ФЗ «О персональных данных. В данном случае согласие на обработку персональных данных ФИО1 содержится в виде подтверждения в типовом заявлении-анкете АО «ОТП Банка» на получение нецелевого кредита (п. 3.2 Заявления-анкеты). Таким образом, в случае отказа в подписании данной анкеты, договор с ФИО1 заключен бы не был, таким образом, данное условие фактически является обязательным и не оставляет право выбора. Кроме того, конкретно коллекторскому агентству ООО «АФК» ФИО1 согласия на обработку (использование и пр.) своих персональных данных не давал. Таким образом, Истец считает, что оператор - АО «ОТП Банк» использовал его персональные данные с нарушением требований Закона.

В нарушение ст. 9 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 N 230-ФЗ, уведомления истцу от Кредитора не поступало ни одним из указанных способов.

По мнению истца, Кредитор, в нарушении ст. 12 ФЗ № ЗБЗ-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)», ст. 12 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, неправомерно осуществил уступку прав (требований) по заключенному между ФИО1 и Кредитором кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» же неправомерно принял на себя данные обязательства.

На основании изложенного, истец просит признать договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части передачи прав (требований) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, применив к нему все последствия недействительности сделки.

Признать действия АО «ОТП Банк» в части передачи ООО «АФК», не являющемуся субъектом банковской деятельности, сведений в отношении ФИО1 содержащих банковскую тайну, незаконными.

Признать действия АО «ОТП Банк» не законными в части разглашения ООО «АФК» информации о персональных данных ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2 на основании доверенности.

В судебное заседание не явились представители ответчиков: АО «ОТП Банк» и ООО «АФК». О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просили ФИО1 в иске отказать по приведенным в возражениях доводам. АО «ОТП Банк» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. п. 1, 3 ст.166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.Согласно п. 1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст.168 ГПК РФсделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пунктов 1, 2 ст.388 ГК РФуступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) - кредитор вправе осуществлять уступку нрав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (ч. 2 ст. 12 "О потребительском кредите (займе)").

Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение (ч. 3 ст. 12 "О потребительском кредите (займе)").

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если стороны договора не установили, что личность кредитора в обязательстве имеет существенное значение для должника, то подобное обстоятельство следует квалифицировать как отсутствие запрета на уступку нрав по договору без согласия должника.

Согласно п.п. 12, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6. Федерального закона от 03.07.2016 N230-03 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вне зависимости от наличия согласия должника кредитор вправе передавать сведения, указанные в части 3 настоящей статьи (сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника), при заключении договора и в ходе переговоров о заключении договора, предусматривающего уступку права требования лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии со ст. 9 Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 N 230-ФЗ (последняя редакция) Кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 N 230-ФЗ - Юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006г. N 152-ФЗ (ред. от 29.07.2017г.) "О персональных данных", обработка персональных данных допускается в случаях, когда: обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (п. 3 в ред. Федерального закона от 29.07.2017г. N 223-ФЗ);

обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (в ред. Федеральных законов от 21.12.2013г. N 363-ФЗ, от 03.07.2016г. N 231);

обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. N 231-ФЗ).

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 300 000,00 руб. на срок 60 мес. под 29,9 % годовых на цели личного потребления.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Согласно п. п. 13, 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при заключении кредитного договора заемщик ФИО1 был согласен с правом Банка производить уступку права требования по кредитному договору полностью или частично третьим лицам и подтвердил своей подписью, что соглашается с «Общими условиями договоров АО «ОТП Банк».

Согласно п. 6.6 Условий договора нецелевого кредитования, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в том числе в размере задолженности ФИО1 на сумму 365776,61 рублей, состоящую из: суммы основного долга – 236500,34 рублей, процентов – 129276,27 рублей (Приложение № к Договору уступки прав).

Согласно Договору уступки прав, Банк гарантирует, что кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе, не являющихся кредитными организациями.

В данном случае к моменту перехода права денежные требования о взыскании задолженности по кредитному договору действительно существовали, следовательно, перешли к цессионарию – ответчику ООО «АФК».

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ и с учетом условий Договора цессии, денежное требование перешло к цессионарию в момент заключения договора в размере задолженности ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365776,61 рублей.

ООО «АФК» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «АФК» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО «АФК» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Как следует из толкования ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ, законом предусмотрено обязательное согласование с потребителем условия о запрете уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) и переуступка прав требования кредиторов - исполнителей возмездных услуг коллекторам - лицам, не являющимся кредитными организациями и не имеющим банковской лицензии, обладающими общегражданской правоспособностью. Предметом уступки могут быть как все права банка к конкретному заемщику, вытекающие из заключенного с ним кредитного договора, так и их часть при условии должной идентификации (размер, основание возникновения, срок исполнения и др.), а также отдельные права: право на взыскание суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и др. Предметом уступки также могут быть будущие (несозревшие) права требования, поскольку закон такой возможности не исключает.

Из положений ст. 382 ГК РФ, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи микрофинансовой организацией права требования по договору займа, заключенному с заемщиком-потребителем иным, третьим лицам. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку данное условие предусмотрено Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. ст. 382, 388 ГК РФ. В связи с чем, доводы истца о незаконности передачи Банком права требования по кредитному договору ООО «АФК», не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, не принимаются судом, как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно п. п. 3.2.3, 3.2.4 Договора цессии, цессионарий обязуется осуществить рассылку уведомлений Заемщиков о состоявшейся уступке прав требования по Договору за свой счет путем направления адресных персональных уведомлений в форме простого письма через организацию почтовой связи. Уведомления составляются по форме Приложения № к Договору цессии. Уведомление Заемщика осуществляется в течении 2-х месяцев с даты заключения Договора цессии. Цедент не несет ответственности ни перед Цессионарием, ни перед Заемщиками по уступаемым требованиям в случае, если уведомления, предусмотренные настоящим пунктом, не получены Заемщиками и исполнение по кредитным договорам производится Цеденту.

Цессионарий обязуется предоставить Цеденту копии подтверждений почтовой рассылки уведомлений, указанных в п. 3.2.3 настоящего Договора, с указанием номеров кредитных договоров, ФИО и адресов регистрации заемщиков, количества и даты рассылки уведомлений, осуществляемой с привлечением организации, оказывающей Цессионарию полиграфические и почтовые услуги, а также копии подтверждений почтовой рассылки таких уведомлений с указанием количества и даты рассылки уведомлений не реже чем 1 раз в месяц, начиная с даты заключения настоящего Договора.

Согласно Актуальному реестру заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ под № значится должник ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с задолженностью на сумму 365776,61 рублей.

Согласно реестру почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника ФИО1 заказное отправление с почтовым идентификатором № с уведомлением о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебным требованием. Отсутствие доказательств фактического получения ФИО1 уведомления о заключении Договора цессии, правового значения в данном гражданском деле не имеет, поскольку соответствующие обязательства составляют самостоятельные правоотношения между цедентом и цессионарием.

Кроме того, требований об обязательном уведомлении должника о заключении договора цессии ГК РФ не содержит. Условия Договора цессии осуществить рассылку уведомлений Заемщиков о состоявшейся уступке прав требования по Договору за свой счет путем направления адресных персональных уведомлений в форме простого письма через организацию почтовой связи, исполнены ООО «АФК». В связи с чем, довод ФИО1 о том, что он не получал указанное уведомление, суд признает несостоятельным. Получение или неполучение корреспонденции является волеизъявлением ответчика в реализации принадлежащих ему прав.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений положений ч. 2 ст.388 ГК РФпри переходе права требования по кредитному договору от банка к ООО «Агентство Финансового Контроля». Из существа обязательства и из текста кредитного договора нельзя сделать вывод, что личность кредитора (Банка) в данном конкретном правоотношении имела существенное значение для истца. В связи с чем, доводы ФИО1 не принимаются судом, поскольку природа отношений, складывающихся между заемщиком и кредитором по кредитному договору, не меняется при замене одного кредитора на другого и личность кредитора не имеет значения при возврате денежных средств, так как должник просто обязан выполнять свои обязательства по договору.

Также, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что переуступка прав не была возможна, так как у ООО «Агентство Финансового Контроля» не имеется лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитным договорам организациям, не являющимся кредитными и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи168Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемой истцом сделки недействительной.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях Банка по передаче права требования третьему лицу каких-либо нарушений прав ФИО1, поскольку указанные выше условия кредитного договора были согласованы между сторонами, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в договоре. Указанное условие Договора истцом не оспорено.

При подписании заявления на получение кредита, истец указал, что дает согласие на обработку Банком его персональных данных, включая передачу персональных данных организациям - партнерам Банка (в том числе организациями, осуществляющим взыскание задолженности), в целях заключения и исполнения любых договоров между истцом и банком / иными организациями (включая взыскание задолженности). При этом отметки о согласии (отказе) в заявлении проставляются в зависимости от принятого заемщиком решения. Таким образом и в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006г. N 152-ФЗ "О персональных данных", дополнительного согласия истца на действие банка по уступке права требования по данному договору включая передачу персональных данных должника не требуется.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой нрав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (приложение), основным видом деятельности ООО «Агентство Финансового Контроля» является деятельность по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, вышеуказанный договор цессии и действия сторон договора правомерны.

Доводы истца о том, что условия Договора были ему навязаны и другие доводы, приведенные в исковом заявлении и представителем истца в судебном заседании, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку достоверных и убедительных доказательств в подтверждение указанного, стороной истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ- не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк», Обществу с ограниченной ответственность «Агентство финансового контроля» о признании договора уступки прав (требований) недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, признании в части действий банка не законными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020г.

Судья В.В.Чуешкова