Решение № 2-975/2020 2-975/2020~М-738/2020 М-738/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-975/2020

Дело № 2-975/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года Ленинский районный суд

г.Комсомольск-на-Амуре

Хабаровский край

В составе председательствующего - Рослой М.Н.

При секретаре – Моцарь О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заёмщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заёмщика в размере 43603 рубля 69 копеек, судебных расходов в размере 1508 рублей 11 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило заявление на получение кредитной карты Сбербанка России. Банк выдан международную карту MasterCard Credit Momentum №эмиссионный контракт №) с разрешённым лимитом кредита 100000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. Кредитные обязательства перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет: общая сумма задолженности 43603 рубля 69 копеек, в том числе просроченный основной долг 37903 рубля 80 копеек, просроченные проценты 5699 рублей 89 копеек. Банком были определены ближайшие родственники умершего – супруга ФИО1, дочь ФИО2 В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заявлению, приложенному к иску, представитель ПАО «Сбербанк России» просит рассматривать дело без участия представителя Банка, на исковых требованиях настаивает в полном объёме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России с лимитом кредита в 100000 рублей. С учётом Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ФИО5 была предоставлена кредитная карта Сбербанка России MasterCard Credit Momentum № (эмиссионный контракт №), с установлением размера лимита кредита 100000 рублей.

В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя карт Сбербанка России ОАО, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии.

В «Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» указаны основные условия кредитования, права и обязанности Держателя карты, Банка и прочие условия.

Согласно заявлению ФИО5, Банком было принято положительное решение по предоставлению кредитной карты Сбербанка России c номером MasterCard Credit Momentum № (эмиссионный контракт №), с лимитом кредита 100000 рублей с начислением процентов.

Заявление на получение кредитной карты ОАО Сбербанк России, надлежащим образом заполненное ФИО5, в совокупности с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» являются договором на предоставление Держателю кредитной линии.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждено свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке нотариуса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по данным Единой информационной системы нотариата наследственного дела к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункта 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счёт имущества наследников.

Как видно из представленного истцом расчёта, который судом проверен и принят как достоверный, задолженность ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № (эмиссионный контракт №), составила 43603 рубля 69 копеек, из которых: просроченный основной долг – 37903 рубля 80 копеек; просроченные проценты – 5699 рублей 89 копеек.

Суд находит требования истца о взыскании сумм основного долга, процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина.

Оплата истцом государственной пошлины в сумме 1508 рублей 11 копеек при подаче иска в суд подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерное Общество Сбербанк России в лице Дальневосточного банка - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк России задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № (эмиссионный контракт №) в сумме 43603 (сорок три тысячи шестьсот три) рубля 69 копеек, составляющую основной долг в размере 37903 рубля 80 копеек, просроченные проценты за пользование кредитной картой в размере 5699 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк России судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 754 рубля 06 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк России судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 754 рубля 05 копеек.

ФИО1, ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Рослая