Решение № 12-66/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-66/2020

РЕШЕНИЕ

г. Тавда 25 ноября 2020 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении

ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» от 22 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» № от 22 сентября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» от 22 сентября 2020 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование жалобы указал, что его вина не доказана, поскольку доказательства виновности в совершенном административном правонарушении отсутствуют, обжалуемое постановление он считает незаконным и необоснованным, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности, доказательств обратного стороной административного преследования в материалы дела представлено не было.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что он и пассажир – его жена, были пристегнуты во время движения ремнями безопасности. У инспекторов в автомашине были видеорегистраторы на передним и заднем стеклах автомашины, однако записи с регистратора не представлены. Причину остановки инспектор назвала как проверка документов, а не совершение им правонарушения.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п. 59,60 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года № 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. Надзор за дорожным движением может осуществляться, в том числе на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении.

В соответствии с п. 84.1 Административного регламента основаниями к остановке транспортного средства сотрудником ГИБДД являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, свидетелей, иными документами.

В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2020 года в 10 часов 00 минут в <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ОГИБДД административного правонарушения, в результате чего было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности..

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО2 и рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО3, из которого следует, что 22 сентября 2020 года в 10 ч. 00 мин. во время дежурства совместно с ИДПС ФИО2 в форменной одежде сотрудника полиции, имеющей световозвращающие нашивки на патрульной автомашине <данные изъяты> г/н № на перекрестке улиц <адрес>, инспекторами был замечен автомобиль ГАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель которого во время управления транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности. Проехав данный перекресток было принято решение об остановке данного транспортного средства, в зеркало заднего вида было видно как водитель пристегивается ремнем безопасности. Включив проблесковые маячки на патрульном автомобиле и при помощи жезла транспортное средство ГАЗ-<данные изъяты> было остановлено. На водителя ФИО1 было составлено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным постановление ФИО1 был не согласен, в связи был составлен административный протокол №

В соответствии со ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт сотрудника полиции относится к документам и является допустимым доказательством.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в рапорте не имеется, так как сотрудник ГИБДД исполнял свои должностные обязанности по выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения, само по себе составление протокола в отношении ФИО1 не может расцениваться как заинтересованность в исходе дела. Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО3, вынесшей постановление о привлечении его к административной ответственности и составившей протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в деле не содержится.

В судебном заседании личной заинтересованности указанного инспектора ОГИБДД в исходе данного дела, его предвзятость и небеспристрастность к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО1 ни при возбуждении административного производства, ни в жалобе. Оснований для оговора ФИО1 сотрудником полиции судом не установлено.

Обстоятельства произошедших событий были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом непосредственно после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Должностное лицо - инспектор ДПС, полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что по делу об административном правонарушении, отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в совершенном административном правонарушении, являются не состоятельными и опровергаются письменными материалами дела в их совокупности.

С учетом изложенного судья признает законным и обоснованным постановление должностного лица и приходит к мнению о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский».

Указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа, которое не имеет альтернативы, назначено в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения личности виновного и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО6, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.

Судья п/п Чеблукова М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>