Решение № 2-155/2019 2-155/2019(2-6384/2018;)~М-5127/2018 2-6384/2018 М-5127/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-155/2019

Дело №2-155/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре Юсуповой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 59146 рублей, неустойки в размере 57525 рублей, возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, независимой оценки в размере 15000 рублей, штрафа (с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м <марка автомобиля> г/н №, под управлением ФИО2 – наезд на препятствие. В результате данного происшествия транспортному средству <марка автомобиля>, г/н №, причинены технические повреждения, ущерб от которых составил – 59146 рублей, стоимость услуг независимой оценки – 15000 рублей. ПАО СК «Росгосстрах», где был застрахован автомобиль истца по договору КАСКО, не выплатило истцу страховое возмещение.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В силу ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Правила страхования определяют условия договора страхования и являются его составляющей частью, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил; сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему и вручены страхователю при заключении договора правил страхования, о чем удостоверено записью в договоре.

Согласно п.1 ст.947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства <марка автомобиля> г/н №, по рискам «Хищение» и «Ущерб» на страховую сумму 985000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вариантом выплаты – «на СТОА по направлению страховщика». Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством на законных основаниях, согласно списку. В подтверждение факта заключения сторонами договора владельцу транспортного средства выдан страховой полис серии №

Договор страхования транспортного средства заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ПАО СК «Росгосстрах» в редакции, действующей на дату заключения договора.

На полисе имеется отметка о получении ФИО1 Правил страхования и об ознакомлении с ними при заключении договора, что подтверждается его подписью.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования они по правилам ст.943 Гражданского кодекса РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя ФИО1 обязательными.

В качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на наступление страхового случая – ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: водитель ФИО2, управляя а/м <марка автомобиля> г/н №, совершил наезд на препятствие – железобетонное изделие.

В результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновность ФИО2 в указанном ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы, однако страховщик в выплате страхового возмещения отказал, мотивируя тем, что страховой случай не наступил, со ссылкой на п.3.2.1 приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №.

Поскольку страховщик не выдал направление на ремонт поврежденного транспортного средства, не произвел выплату страхового возмещения, истец обратился в ООО «Центурион», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта а/м <марка автомобиля> г/н №, с учет износа определена в размере 51437 рублей 19 копеек, без учета износа – 51437 рублей 19 копеек, стоимость независимой оценки – 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с досудебной претензией, представив заключение независимого эксперта ООО «<наименование>», в ответ на которую ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Впоследствии истец обратился в суд с данным иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

С целью реализации прав страховщика на определение страхового события и размера ущерба, судом, по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах», была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненного экспертом-техником ФИО5, величина обусловленных обстоятельствами ДТП от ДД.ММ.ГГГГ расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <марка автомобиля> г/н №, составляет, без учета износа – 59146 рублей, с учетом износа – 47694 рубля.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение № полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение экспертом дано в пределах его специальных познаний, эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертом на поставленные судом вопросы достаточно подробно мотивированы. Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения не имеется.

Оценив экспертное заключение, по правилам ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности и иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт образования повреждений автомобиля <марка автомобиля> г/н №, в рамках изложенных обстоятельств рассматриваемого события, а также размер ущерба, который составляет 59146 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ПАО СК «Росгосстрах» возникло перед ФИО1 обязательство по выплате страхового возмещения, определенного в соответствии с п.13.6 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, в размере 59146 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 Доводы представителя ПАО СК «Росгосстрах» об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения ввиду того, что ФИО2 не является лицом, имеющим право на управление автомобилем, со ссылкой на п.3.2.1 приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, являются несостоятельными.

Пунктом 3.2.1 Приложения к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № предусмотрено, что страхование производится по следующим рискам: «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон): а) Дорожное происшествие (ДП) - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, указанное в договоре страхования и имеющее действующее право на управление транспортным средством соответствующей категории и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Поскольку застрахованным автомобилем в момент ДТП управлял ФИО2, указанный в заключенном ДД.ММ.ГГГГ сторонами дополнительном соглашении к договору добровольного страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, имевший водительское удостоверение соответствующей категории, не находившийся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, заявленное истцом ДТП относится к страховому случаю, наступление которого влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

Доводы представителя ПАО СК «Росгосстрах» о том, что истцу выдано направление на ремонт ТС, однако, последний в одностороннем порядке отказался от такой формы возмещения убытков, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, которые не содержат подобной информации. Судом установлено, что страховщик отказался признавать рассматриваемое ДТП страховым случаем.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, а именно главой 48 ГК РФ «Страхование» и Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки, в размере 3 % цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.13 указанного выше Постановления Пленума, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Поскольку в данном случае истец не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст.395 Гражданского кодекса РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», такое требование является законным и обоснованным.

Определяя размер подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, суд приходит к выводу о том, что её размер не может превышать цену страховой услуги, которая определена размером страховой премии и составляет 57525 рублей.

Принимая во внимание ходатайство ответчика, исходя из обстоятельств дела, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным на основании ст.333 Гражданского кодекс РФ снизить размер неустойки до 30000 рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При обращении истца в страховую компанию с заявлением по указанному страховому случаю и заключением ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Претензию, в которой истец просил выплатить страховое возмещение, ответчик не удовлетворил.

В связи с этим, с учетом взысканных судом сумм, размер штрафа составит 44573 рубля (59146+30000)*50%).

При этом принимая во внимание ходатайство ответчика, исходя из обстоятельств дела, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным на основании ст.333 Гражданского кодекс РФ снизить размер штрафа до 30000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению расходы истца на оплату независимой оценки, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства в сумме 15000 рублей.

Истцом за оказание юридических услуг уплачено исполнителю 10000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным присудить ответчику расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2874 рубля 38 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59146 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, возмещение расходов на оплату независимой оценки в размере 15000 рублей, услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Судья Е.В. Терешина