Решение № 2-4258/2021 2-4258/2021~М-3130/2021 М-3130/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-4258/2021

№ 2-4258/2021

56RS0018-01-2021-004718-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ... между АКБ «Российский капитал» (ПАО), в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 заключен кредитный договор N обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. Требование о досрочном возврате банку суммы кредита добровольно не удовлетворены.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор N от ..., заключенный между ФИО2 и АКБ «Российский капитал» (ПАО), взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 446 823,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 668,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований, проси уменьшить размер неустойки.

В порядке ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 возражала против исковых требований, просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО2 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), был заключен кредитный договор N по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере ... руб. под ...% годовых на срок ... месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и процентов на условиях, предусмотренных договором.

Кредитор перечислил заемщику денежные средства в размере ... руб., что подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору исполнены банком в полном объеме.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 6.1 Индивидуальных условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательства по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере ...% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) (п. 12.1 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12.2 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере ...% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В соответствии с п. 3.10.1 Общих условий банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с пунктом 3.6. Общих условий.

... решением единственного акционера АКБ «Российский капитал» (ПАО) изменило свое название на АО «Банк ДОМ.РФ».

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

В связи с нарушением условий кредитного договора, банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по состоянию на ... в размере ... руб.

Доказательств удовлетворения требования претензии ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Оренбурга от ..., судебный приказ, вынесенный ... на основании заявления АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составляет ... руб., из которых: ... ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты за пользование кредитом, ... руб. – неустойка.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору. Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности, либо иного размера задолженности ответчиком также не представлено.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно материалам дела погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как установлено судом, последний платеж в счет погашения задолженности произведен ФИО2 ..., после чего она обязательства не исполняла.

В связи с этим о нарушении своих прав банк узнал с даты невнесения заемщиком очередного платежа – с ..., и с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. При этом законом срок предъявления требований ограничен тремя годами.

С исковым заявлением АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд ... (штамп на почтовом конверте), то есть в пределах срока исковой давности.

Утверждение стороны ответчика о том, что последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору внесен ФИО2 противоречит материалам дела, выписке по счету заемщика, из которой следует, что датой последнего платежа являлась ....

Таким образом, доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.

Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора, требования банка добровольно не удовлетворил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания основного долга в размере 225 841,94 руб. и процентов в размере 129 611,28 руб.

В части требований истца о взыскании неустойки по кредитному договору в размере ... руб., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. за N 263-О указано, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание несоразмерность рассчитанной истцом суммы неустоек по сравнению с последствиями нарушения обязательств, чрезмерно высокий процент неустойки установленный сторонами в договоре, недопустимость использования неустойки в качестве источника обогащения банка, суд считает возможным снизить размер неустойки с ... руб. – до 20 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 руб.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N от ..., подлежит частичному удовлетворению в размере 375 453,22 руб., из которых: 225 841,94 руб. – основной долг, 129 611,28 руб. – проценты за пользование кредитом, 20 000 руб. – неустойка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, в адрес ответчика, последним не исполнено, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 668,24 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N от ..., заключенный между ФИО2 и АКБ «Российский капитал» (ПАО).

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на ....в размере 375 453,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 668,24 руб., всего 389 121,46 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 20.07.2021 г.

Судья: подпись Кириченко А.Д.