Решение № 2-712/2018 2-712/2018~М-761/2018 М-761/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-712/2018

Дело № 2-712/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 10 сентября 2018 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РЕКСТАР» о расторжении договора поставки товара <Номер>, взыскании стоимости товара, стоимости доставки товара, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «РЕКСТАР» о расторжении договора поставки товара <Номер>, взыскании стоимости товара в размере ****** руб., стоимости доставки товара в размере ****** руб., штрафа в размере 50% от присужденных сумм и компенсации морального вреда в размере ****** руб. В обоснование иска указал, что <Дата> приобрел у ответчика через интернет-магазин снегоход «******» стоимостью ****** руб. с доставкой до <Адрес>. <Дата> оплатил безналичным расчетом товар и доставку в размере ****** руб. Ответчик после получения денежных средств сообщил, что снегоход отгружен транспортной компании <Дата>, ориентировочная дата поступления товара в <Адрес><Дата>. Товар в указанное время в <Адрес> не прибыл, после чего ответчик стал уклоняться от переговоров, на письма электронной почты не отвечал.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик – ООО «РЕКСТАР» извещался по месту нахождения юридического лица, судебные извещения возвращены без вручения. Ответчик также извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством электронной почты и телефонограммы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, уважительных причин неявки не указал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <Дата> между ФИО1 и ООО «РЕКСТАР» был заключен договор <Номер> поставки, согласно которому ООО «РЕКСТАР» - Продавец обязуется передать в собственность Покупателю снегоход «******» стоимостью ****** руб. с доставкой до <Адрес> стоимостью ****** руб.

Согласно п. 2.1. указанного договора отгрузка товара будет осуществлена до <Адрес> в течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты, силами и за счет Продавца.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, в случае задержки поставки более чем на 30 рабочих дней, Покупатель имеет право расторгнуть договор и Продавец должен возместить Покупателю ранее произведенную оплату за товар.

<Дата> ФИО1 перевел на расчетный счет ООО «РЕКСТАР» ****** руб., в том числе стоимость товара и оплата доставки.

Ответчик после получения денежных средств <Дата> сообщил, что снегоход отгружен транспортной компании <Дата>, ориентировочная дата поступления товара в <Адрес><Дата>.

До настоящего времени товар истцу не передан.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 497 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что истец приобрел и оплатил товар дистанционным способом, доставка которого ответчиком произведена не была, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ФИО1 о расторжении договора <Номер> поставки от <Дата> и взыскании стоимости товара и его доставки в размере ****** руб. (****** руб. + ****** руб.)

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, суд определяет компенсации морального вреда в сумме ****** руб..

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалы дела не содержат доказательств удовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании вышеуказанного положения закона.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «РЕКСТАР», составит: (****** руб. + ****** руб.) : 2 = ****** руб.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор <Номер> поставки Снегохода «******» от <Дата>, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «РЕКСТАР».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕКСТАР» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной за товар суммы в размере ****** руб., в счет возврата уплаченной доставки товара до <Адрес> в размере ****** руб., компенсацию морального вреда в размере ****** руб., штраф в размере ****** руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕКСТАР» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Муниципального района «Усть-Вымский» в размере ****** руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

судья - Е.В. Рыжкова