Решение № 2-679/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-679/2020

Дело № 2-679/2020

УИД 42RS0040-01-2019-002425-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Коневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском

Кемеровской области 19 ноября 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сельскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать

с наследников умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в его пользу по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу - 250 439,36 рублей; задолженность по уплате процентов - 62 672,06 рублей; задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита – 1153394,41 руб., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов – 323156 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 148,31 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, цвет бледно-черный, двигатель <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты><данные изъяты>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее - ООО КБ «Алтайэнергобанк»), далее - «Банк» и ответчиком (ФИО1), далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 12,50 % годовых под залог транспортного средства — <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, цвет бледно-черный, двигатель <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, ПТС <адрес>.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол №1/2611-2012) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк».

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 27.06.2017 № 01007 и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику 28.06.2017. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не была оплачена. Банк был вынужден обратиться в суд.

Конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился с иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности и обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты><данные изъяты> ПТС <адрес>. Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20.01.2016 производство по гражданскому делу № 2-200/2016 было прекращено. Судом было установлено, что на момент предъявления иска ответчик умер 19.10.2014.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Умершая, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>; фактически проживала по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Согласно сведениям из открытого Реестра наследственных дел информационного ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не открывалось. Сведения, представленные в Реестре, могут быть не точными, или не актуальными на дату поступления иска в суд.

Получение сведений о круге наследников не представляется возможным без судебного запроса нотариусу, нотариус отказывает в предоставлении сведений о круге наследников и составе наследственной массы, на основании статей 5, 14, 16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N4462-1).

Предполагаемым наследником является: - супруг, Сельский <данные изъяты>, точный адрес регистрации неизвестен, предположительно зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, <адрес>.

Однако получение достоверных сведений о наследниках не представляется возможным по ряду причин.

Первая - недостаточность сведений, указанных в анкете - заявлении (кредитном договоре) и отсутствия информации адреса проживания наследников.

Вторая причина - отказ нотариуса в предоставлении развернутой информации о круге наследников, адресе регистрации таковых и составе наследственной массы. Позиция Федеральной нотариальной палаты, по данному вопросу изложена в Письме ФНП от 23.05.2013 N 1164/06-09"О сведениях, которые возможно сообщать кредиторам": «По мнению Федеральной нотариальной палаты, кредитор может быть проинформирован нотариусом о том, что его обращение о долгах наследодателя получено, в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу данного наследодателя, что надлежащий круг наследников (без указания кредитору идентификационных данных наследников) будет извещен о претензии кредитора или о том, что круг наследников к имуществу наследодателя на момент поступления нотариусу претензии кредитора неизвестен. Такое сообщение, по мнению Федеральной нотариальной палаты, не содержит информации, подлежащей сохранению в тайне в соответствии с требованиями Основ, исходя из следующих обстоятельств». Однако даже уведомление нотариусом наследников должника, не гарантирует их обращение в Банк.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В состав наследственного имущества входят: денежные обязательства (долг) по кредитному ФИО3 № <данные изъяты>, и транспортное средство: <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты><данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, ПТС <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты><данные изъяты>, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 165200,00 рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17/09/2019г. составляет 1789661,83 руб., из них: задолженность по основному долгу-250439,36 руб.; задолженность по уплате процентов – 62672,06 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 1153394,41 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 323156,00 руб.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 132 ГПК РФ копия искового заявления и приложенные к нему документы направлены лицам, участвующим в деле, что подтверждается копиями чеков об отправке (копии прилагаются).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 KAC РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В обоснование исковых требований ссылается на ст. ст. 334, 348, 418, 1112, 1153, 1154, 1174, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вклада» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме пояснил, что получил в наследство разбитый автомобиль, годные остатки имели стоимость не более 50000 руб. залоговый автомобиль банк в свою пользу имел возможность обратить, однако, этого не сделал, наследство он принял по настоянию представителя ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», который его уверил, что он после принятия наследства получит КАСКО и рассчитается с кредитом, однако, данную страховку он получить не смог, считает, что представитель банка ввел его в заблуждение, иначе он бы не стал принимать наследство. Также пояснил, что полученный в наследство автомобиль он продал как железо неизвестному лицу за незначительную сумму, договор купли-продажи не составляли, где находится автомобиль ему не известно. Считает, что не должен нести ответственность перед истцом по вышеуказанному кредитному договору, также просил отказать банку в иске в связи с пропуском срока исковой давности, в случае взыскания с него неустойки применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 0%.

Учитывая мнение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сельскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, согласно договору купли-продажи транспортного средства № 4399 от 17.05.2013, заключенному между ООО «Авто-Максимум» и ФИО15, ответчик приобрела автомобиль марки DAEWOO MATIZ, 2012 года выпуска, цвет бледно-черный, стоимостью 236000 руб. (т. 1 л.д.29-30).

Как следует из подпунктов 2.1. и 2.2.2 Указанного Договора <данные изъяты> обязалась оплатить стоимость автомобиля в следующем порядке: аванс в размере 35 000 рублей 00 копеек выплачивается Покупателем Продавцу в день подписания настоящего договора путем внесения денежных средств в кассу Продавца либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, с оформлением соответствующих финансовых документов, подтверждающих факт внесения денежных средств. Окончательный расчет производится путем внесения Покупателем денежных средств в размере 201 000 рублей 00 копеек. Перечисление Покупателем денежных средств в размере вышеуказанной суммы осуществляется в течении трех банковских дней за счет кредитных средств, предоставленных ООО КБ «АйМаниБанк». Расчет производится после поступления автомобиля.

Согласно п. 4.1. Товар подлежит передачи Покупателю в течении 30 дней с момента его полной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 О.С. обратилась в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее по тексту - Банк) с заявлением офертой на получение кредита на приобретение автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, в связи с чем, между ней и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 310962 руб. 40 коп. рублей под 12,50% годовых на срок до 17.05.2018, с обязательством вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в сроки и порядке, предусмотренными договором, путем внесения 17 числа каждого месяца ежемесячного (аннуитентного) платежа в размере 7000 рублей, последний платеж в размере 6934,55 руб., что подтверждается условиями предоставления кредита, графиком платежей к кредитному договору (т. 1 л.д. 34-42, 26).

<данные изъяты>. также было написано заявление на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы в размере 201000 руб. (т. 1 л.д.28).

Согласно выписки по счету ООО КБ «АйМаниБанк» 17.05.2013 осуществлен перевод денежных средств в размере 310962,40 руб. на расчетный счет ФИО3 О.С. №, в связи с чем, свои обязательства перед ответчиком Банком исполнены в полном объеме (л.д. 18-23).

В п.п. 3.8 п.3 указаны дополнительные цели кредита: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», оплата GАР сервиса (т. 1 л.д.18-23).

Как следует из Заявления на перечисление денежных средств за автомобиль, страховку и другие дополнительные сервисы (Приложение №3к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк») от 17.05.2013, <данные изъяты> просила перечислить с ее счета № средства в размере 201000 рублей – оплату по договору купли-продажи 199 от 17.05.2013 за автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>; в размере 41276,4 руб. – оплату страховой премии КАСКО согласно страховому полису <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 68686 руб. – оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно страховому сертификату №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.28).

В соответствии с п.2 Заявления предметом залога является автомобиль – марка <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в размере 236000 рублей.

На основании п. 4 Заявления – Анкеты/Индивидуальных условий кредитного договора <данные изъяты>. просила заключить Договор о залоге на условиях настоящего Заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 165200 рублей в обеспечение надлежащего исполнения ею обязательств по погашению задолженности по Договору, заключаемому с Банком на основании настоящего Заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в пунктах 2 и 3 Заявления.

Согласно п. 3.5. указанного Заявления при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Из п. 3.9. Заявления следует, что до подписания настоящего Заявления- Анкеты в соответствии с указанием Центрального Банка №2008-У от 13.05.2008 заемщик ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму 310962,4 руб., сроком на 60 месяцев, который составил 13,24% годовых до заключения настоящего договора.

Согласно пункта 6.1 Заявления договор является заключенным в дату акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в п.п. 2,3 настоящего Заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом, акцептом со стороны банка является предоставление банком кредита путем зачисления суммы на счет.

Согласно п.п. 9 Заявления погашение основного долга, уплата процентов и иных платежей по договору производится в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Заявлением и Условиями.

Согласно п. 18 Заявления заемщик подтверждает, что в дату настоящего Заявления Условия и Тарифы Банка им получены, разъяснены и полностью понятны.

В соответствии с п.1.3. Заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с настоящими Условиями, Заявлением и законодательством РФ.

Согласно п. 2.1.1. Условий для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком по настоящему договору Залогодатель передает Залогодержателю в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в п.2 Заявления. Автомобиль является предметом залога по договору залога.

Предмет залога обеспечивает исполнение Залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем Договора, в случае расторжения настоящего Договора Залогодержателем в одностороннем порядке и/или направления требования о досрочном выполнении Залогодателем обязательства, а случаях, предусмотренных Договором (п. 2.2.1. Условий).

Согласно п. 2.3.1 Условий предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости, указанной в п.4 Заявления, своевременное и полное обеспечение обязательств Залогодателя по возврату основной суммы Кредита, уплате процентов и штрафных неустоек (в том числе штрафных неустоек по настоящему Договору), предусмотренных условиями Договора - в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности Залогодателя, расходов по содержанию Предмета залога, если такое содержание осуществляется Залогодержателем в соответствии с условиями настоящего Договора, а также иных расходов Залогодержателя.

В соответствии с п. п. 2.4.1. Условий автомобиль (Предмет залога) находится во владении и пользовании Залогодателя.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО3 О.С. ДД.ММ.ГГГГ заключены потребительский кредитный договор и договор залога транспортного средства.

Буквальное толкование положений кредитного договора и договора о залоге позволяет однозначно определить: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон, все необходимые условия кредитного договора, договора о залоге транспортного средства предусмотрены в его составных частях, определенных кредитной организацией, а именно: в Заявлении-Анкете, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

Из искового заявления, выписки по счету (т. 1 л.д.18-23) следует, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО3 О.С. исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанного кредитному договору.

Из представленной справки ОЗАГС г. Кемерово Кемеровской области –объединенного архива г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака № следует, что Сельский <данные изъяты> и ФИО1 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в брак супруге присвоена фамилия – ФИО17 (т.1 л.д.124).

Согласно копии свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (до вступления в брак – ФИО3) умерла (т.1 л.д. 125).

ООО КБ АйМаниБанк» заявлены исковые требования к ФИО13, который по закону является наследником умершей ФИО5 (до вступления в брак – ФИО3).

На основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2017 ООО КБ АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию « Агентство по страхованию вкладов», срок конкурсного производства неоднократно продлялся, сведений о прекращении конкурсного производства на дату рассмотрения дела выписка из ЕГРЮЛ не содержит.

Разрешая заявленные исковые требования требования, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество ) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.В соответствии с частью 1 статьи1142ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи1175ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Согласно пунктам 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства... Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Таким образом, наследник, фактически принявший наследство, принадлежащее умершему заемщику, несет обязанность по возврату его задолженности по кредитному договору, заключенному с банком, а также по уплате процентов в соответствии с кредитным договором по дату исполнения обязательств по возврату полученных по кредитному договору денежных средств в пределах стоимости фактически принятого в наследство имущества.

Как установлено судом, Сельский <данные изъяты> и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего, супруге присвоена фамилия ФИО17, что подтверждается справкой о заключении брака (т.1 л.д. 124), который на момент смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, что также подтверждается пояснениями ФИО13 в судебном заседании, в связи с чем, последний является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО17 (ФИО3) О.С.

Согласно сведений ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, за гражданкой ФИО3 (ФИО17) ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) в период с 31.01.2013 по 07.12.2019 на основании ФИО3 купли-продажи в простой письменной форме от 21.01.2013 был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет - <данные изъяты>, идентификационный № (<данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В период с 21.05.2013 по 07.12.2019 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> указанным лицом был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, цвет - <данные изъяты>, идентификационный № <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В настоящее время регистрация транспортных средств прекращена по инициативе ГИБДД в связи с наличием сведений о смерти физического липа, в соответствии с положениями пункта 9 «Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Какие-либо иные транспортные средства за ФИО3 (ФИО17) О.С. не регистрировались (т. 1 л.д.92).

Из карточки учета транспортного средства ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области (т. 1 л.д.93), владельцем транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, цвет - <данные изъяты>, идентификационный № <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также транспортного средства <данные изъяты> г. выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный № (<данные изъяты><данные изъяты>, является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.93), что также подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.29-30), а также паспортом транспортного средства (л.д.31).

Согласно справки Администрации Звездного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>. На день смерти совместно с ней зарегистрированы: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.108).

Из сообщения нотариуса Кемеровского нотариального округа <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело №.

12 декабря 2014 года с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу гр. ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ обратился:

Муж - Сельский <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>; С заявлением об отказе от наследства по закону к имуществу гр. ФИО5 ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратилась:

Мать - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>

03 июня 2015 года выдано Свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу гр. ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ: на автомобиль марки <данные изъяты>, Государственный регистрационный знак <данные изъяты> модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя <данные изъяты><данные изъяты>, кузов № <данные изъяты><данные изъяты> шасси № отсутствует, цвет <данные изъяты>, на имя мужа - Сельского <данные изъяты> (т.1 л.д.114, 115).

Согласно информации начальника УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 06.01.2020, по данным ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России автомобиль <данные изъяты>.в., г/н № ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета (прекращение регистрации - прежний собственник ФИО5 <данные изъяты>.) и в настоящее время в подразделениях Госавтоинспекции не зарегистрирован.

Автомобиль <данные изъяты>в., г/н № ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета (прекращение регистрации - прежний собственник ФИО17 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и в настоящее время в подразделениях Госавтоинспекции не зарегистрирован (л.д.109), что также подтверждается карточками учета транспортного средства (л.д.т.1 л.д. 110-111).

Согласно информации ОГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому от 18.03.2020, на имя Сельского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспортные средства не регистрировались (т.1 л.д. 166).

Как следует из сообщения Отдела ЗАГС г. Томска и Томского района от 16.07.2020 (т.2 л.д.15), в архиве ЗАГС имеются следующие записи актов: о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <адрес> и <адрес> Департамента ЗАГС <адрес>, Сельский <данные изъяты> и ФИО10, что также подтверждается копией записи акта о заключении брака № (л.д.16). Записи актов о рождении, о расторжении брака, об установлении отцовства, о перемене имени, на Сельского <данные изъяты> в архиве органа ЗАГС не обнаружены.

В судебном заседании ответчик ФИО13 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что действительно после смерти своей супруги обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в результате чего, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, другого наследства после ее смерти не имелось, автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> она продала еще при жизни в 2013 году, почему он зарегистрирован за ней до настоящего времени не знает, место нахождения данного автомобиля ему не известно. При этом, просит учесть, что с заявлением к нотариусу он обратился по настоянию представителя ООО КБ «АйМаниБанк», который ввел его в заблуждение, пояснив, что он получит таким образом страховое возмещение по договору КАСКО и сможет оплатить задолженность, однако, данную страховку ему не выплатили. Впоследствии автомобиль <данные изъяты> был им продан без оформления договора купли-продажи неизвестному ему лицу как железо, поскольку не подлежал восстановлению после аварии.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что обратившись к нотариусу, ФИО13 совершил действия по принятию наследства после смерти своей супруги ФИО5 в виде автомобиля <данные изъяты>, доказательств, подтверждающих наличие после смерти Селькой иного имущества, в том числе автомобиля <данные изъяты>, и его месте нахождения, в судебном заседании не добыто.

При этом, суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что он оформил наследство в связи с введением его в заблуждение представителем ООО КБ «АйМаниБанк», поскольку подача данного заявления это право ответчика, которое подлежит реализации по его усмотрению и которое он реализовал путем принятия наследства после смерти своей супруги.

Кроме того, суд также считает несостоятельными и доводы ответчика о том, что автомобиль им был продан за незначительную цену, поскольку таких доказательств в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено, при этом, данное обстоятельство не имеет существенного значения, поскольку размер принятого наследства определяется на дату смерти его супруги.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО13 должен нести ответственность перед ООО КБ «АйМаниБанк» по долгам наследодателя ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска.

В материалах наследственного дела № ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ имеется отчет № об определении рыночной стоимости автомобиля, оставшегося после смерти ФИО5, согласно которого установлено, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> номер <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 155000 рублей (л.д. 85-104).

Суд считает необходимым принять вышеуказанный отчет в качестве доказательства при определении стоимости вышеуказанного автомобиля на дату смерти ФИО5, поскольку он составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» и Российскими, Федеральными стандартами (ФСО), утвержденными приказом №256, 255, 254 от 20.07.2007, на основании Свидетельства Саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь» №0498 от 21.12.2007, квалифицированным специалистом - оценщиком, кроме того, данное заключение составлено с учетом визуального осмотра экспертом данного автомобиля. Иных доказательств, подтверждающих стоимость вышеуказанного автомобиля в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеуказанное заключение эксперта к ответчику ФИО13 перешло наследственное имущество в виде автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, то есть в сумме 155000 рублей.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 17.09.2019 задолженность ФИО3 О.С. составляет 1789661 рубль 83 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 250 439,36 рублей; задолженность по уплате процентов - 62 672,06 рублей; задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита - 1153394,41 руб., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов – 323156,00 руб.

Вышеуказанный расчет задолженности проверен судом и является верным, соответствующим условиям договора, Индивидуальным условиям кредитования, ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем, подлежит принятию судом при разрешении данного спора.

Вместе с тем, ответчиком ФИО13 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая вышеуказанное заявление ответчика суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности о просроченных временных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, последний платеж по вышеуказанному кредитному договору был произведен ответчиком 28.08.2014, следующий платеж должник должна была произвести 17.09.2014, однако, платежа не поступило, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с 18.09.2014, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

При этом, из искового заявления и приложенной к нему копии определения от 20.01.2016 усматривается, что истец обращался в Кемеровский районный суд Кемеровской области о взыскании с ФИО3 О.С. в его пользу задолженности по вышеуказанному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, однако, вышеуказанным определением производство по делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку на дату обращения в суд ответчик являлась умершей. Вместе с тем, со дня прекращения производства по делу и до дня обращения с настоящим иском в суд прошло более трех лет, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению на общих основаниях. Сведений о вынесении судебного приказа в материалах дела не имеется.

С настоящим иском истец обратился в суд согласно штампа на конверте 14.11.2019, таким образом, срок исковой давности полежит исчислению за три года до даты обращения в суд, то есть с 14.11.2016, следовательно, срок исковой давности по взысканию периодических платежей и процентов за период с 17.09.2014 до 14.11.2016 истцом пропущен.

Соответственно, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей ( т.1 л.д. 26) за период с 18.11.2016 по 17.05.2018 в виде ежемесячных платежей по оплате основного долга в сумме 114304,49 руб., по оплате процентов в размере 11629,65 руб., итого 125934,14 руб., учитывая, что вышеуказанный размер задолженности не превышает стоимость принятого ответчиков наследства (155000 руб.), в остальной части требований о взыскании суммы задолженности в виде основного долга и процентов истцу должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за неуплату основного долга и процентов в установленный договором срок по состоянию на 17.09.2019.

Разрешая заявленные требования суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 3.5. заявления о предоставлении кредита и п.1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за неуплату основного долга и процентов в установленный договором срок.

Неустойка как за неуплату основного долга, так и за неуплату процентов подлежит исчислению со дня, следующего за днем просрочки исполнения обязательства, поскольку сумма основного долга и процентов взыскана судом в пользу истца за период с 18.11.2016 по 17.05.2018, и учитывая, что основной долг и проценты подлежали оплате за период с 18.11.2016 по 19.12.2016 - 19.12.2016, которые не были уплачены ответчиком, неустойка подлежит исчислению с 20.12.2016.

Таким образом, неустойка за неуплату основного долга за период с 20.12.2016 по 17.09.2019 составит 278969,84 рубля, исходя из следующего расчета:

с 20.12.2016 -17.01.2017 - 5750,77 руб. х 29 дн. х 0,5% = 978,86 руб.

с 18.01.2017 -17.02.2017 - 11673,88 руб. х 31 дн. х 0,5% = 1809,45 руб.

с 18.02.2017 -17.03.2017 – 17584,30 руб. х 28 дн. х 0,5% = 2461,80 руб.

с 18.03.2017 – 17.04.2017 – 23656,84 руб. х 31 дн. х 0,5% = 3666,81 руб.

с 18.04.2017 – 17.05.2017 – 29694,48 руб. х 30 дн. х 0,5% = 4454,17 руб.

с 18.05.2017 – 19.06.2017 – 35825,25 руб. х 33 дн. х 0,5% = 5911,17 руб.

с 20.06.2017 - 17.07.2017 - 41938,26 руб. х 28 дн. х 0,5% = 5871,36 руб.

с 18.07.2017 – 17.08.2017 – 48244,33 руб. х 31 дн. х 0,5% = 7477,87 руб.

с 18.08.2017 - 18.09.2017 - 54543 руб. х 32 дн. х 0,5% = 8726,88 руб.

с 19.09.2017 - 17.10.2017 - 60888,08 руб. х 29 дн. х 0,5% = 8828,77 руб.

с 18.10.2017 - 17.11.2017 - 67384,57 руб. х 31 дн. х 0,5% = 10446,61 руб.

с 18.11.2017 – 18.12.2017 –73886,16 руб. х 31 дн. х 0,5% = 11452,35 руб.

с 19.12.2017 –17.01.2018 -80456,77 руб. х 30 дн. х 0,5% = 12065,52 руб.

с 18.01.2018 - 19.02.2018 – 87108,74 руб. х33 дн. х 0,5% = 14372,94 руб.

с 20.02.2018 –19.03.2018 – 93801,08 руб. х 28 дн. х0,5% = 13132,15 руб.

с 20.03.2018 – 17.04.2018 – 100604,21 руб. х 29 дн. х 0.5% = 14587,61 руб.

с 18.04.2018 – 17.05.2018 – 107467,88 руб. х 30 дн. х 0,5% = 16120,18 руб.

с 18.05.2018 – 17.09.2019 – 114331,90 руб. х 488 дн. х 0,5% = 278969,84 р.

Неустойка за неуплату процентов за период с 20.12.2016 по 17.09.2019 составит 28376,35 рублей, исходя из следующего расчета:

с 20.12.2016 -17.01.2017 – 1249,23 руб. х 29 дн. х 0,5% = 181,14 руб.

с 18.01.2017 -17.02.2017 - 2326,12 руб. х 31 дн. х 0,5% = 360,55 руб.

с 18.02.2017 -17.03.2017 – 3415,7 руб. х 28 дн. х 0,5% = 478,20 руб.

с 18.03.2017 – 17.04.2017 – 4343,16 руб. х 31 дн. х 0,5% = 673,18 руб.

с 18.04.2017 – 17.05.2017 – 5305,52 руб. х 30 дн. х 0,5% = 795,82 руб.

с 18.05.2017 – 19.06.2017 – 6174,81 руб. х 33 дн. х 0,5% = 1018,84 руб.

с 20.06.2017 - 17.07.2017 - 7061,74 руб. х 28 дн. х 0,5% = 988,64 руб.

с 18.07.2017 – 17.08.2017 – 7755,67 руб. х 31 дн. х 0,5% = 1202,13 руб.

с 18.08.2017 - 18.09.2017 - 8457 руб. х 32 дн. х 0,5% = 1353,12 руб.

с 19.09.2017 - 17.10.2017 - 9111,92 руб. х 29 дн. х 0,5% = 1321,22 руб.

с 18.10.2017 - 17.11.2017 - 9642,43 руб. х 31 дн. х 0,5% = 1494,58 руб.

с 18.11.2017 – 18.12.2017 – 10140,84 руб. х 31 дн. х 0,5% = 1571,83 руб.

с 19.12.2017 –17.01.2018 - 10570,23 руб. х 30 дн. х 0,5% = 1585,53 руб.

с 18.01.2018 - 19.02.2018 – 10918,26 руб. х33 дн. х 0,5% = 1801,51 руб.

с 20.02.2018 –19.03.2018 – 11225,92 руб. х 28 дн. х0,5% = 1571,63 руб.

с 20.03.2018 – 17.04.2018 – 11422,79 руб. х 29 дн. х 0.5% = 1656,30 руб.

с 18.04.2018 – 17.05.2018 – 11559,13 руб. х 30 дн. х 0,5% = 1733,87 руб.

с 18.05.2018 – 17.09.2019 – 11629,65 руб. х 488 дн. х 0,5% = 28376,35 р.

Таким образом, общая сумма неустойки за просрочку основного долга и процентов составит 307346,19 руб. (278969,84 р. + 28376,35 р.)

Суд считает, что вышеуказанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, фактические обстоятельства дела, принцип её соразмерности последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должников, с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, а также в целях восстановления баланса интереса сторон, и принимая во внимание стоимость принятого ответчиком наследства в сумме 155000 руб., в пределах которого ответчик обязан нети ответственность перед истцом, из которой подлежит вычету задолженность по основному долгу и процентам в размере 125934,14 руб., суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за просрочку основного долга – до 26065,86 рублей, неустойку за просрочку процентов - до 3000 рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании с ответчика неустойки истцу должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Сельского <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.09.2019 в размере 155000 рублей, в том числе: задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 114304 рубля 49 копеек, по процентам в размере 11629 рублей 65 копеек, неустойка за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.09.2019 в размере 26065 рублей 86 копеек, неустойка за просрочку процентов за период с 20.12.2016 по 17.09.2019 в размере 3000 рублей. В остальной части иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки отказать.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, цвет бледно-черный, двигатель <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО13 Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества просит определить путем его реализации с публичных торгов, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно п. 2.2.4.2. Условий предоставления кредита в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

В соответствии с п. 2.3.1. Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Договору Залогодержатель справе обратить взыскание на Предмет залога во внесудебном порядке, направить Предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме…

Внесудебный порядок обращения взыскания на Предмет залога не лишает Залогодержателя права на обращение взыскания на Предмет залога в судебном порядке.

Согласно п. 2.4.1. Условий реализация Предмета залога, на который Залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена путем:

- продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора (п. 2.4.2.1.);

- посредством его продажи через комиссионера по договору комиссии без проведения торгов (п.2.4.2.2.).

Согласно п. 2.4.5. Условий стороны устанавливают, что начальная продажная цена Предмета залога равна 80 процентам от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п.4 Заявления.

В соответствии с п. 2.4.6. Условий в случаях, установленных законом, для определения стоимости заложенного имущества производится его оценка.

Учитывая, что договор залога был заключен между ООО КБ «АйМаниБанк» согласно Заявлению-Анкете № <данные изъяты>, к правоотношениям сторон по вышеуказанному договору залога, подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ от 11.02.2013).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 17.05.2013 на основании п. 4 Заявления-Анкеты между ФИО5 и ООО КБ «АйМаниБанк» в офертно-акцептной форме заключен договор о залоге приобретаемого ФИО5 автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, цвет ДД.ММ.ГГГГ, двигатель <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты><данные изъяты>, с его согласованной стоимостью в размере 165200 руб., в обеспечение надлежащего исполнения последней обязательств по погашению задолженности по кредитному договору от 17.05.2013.

Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля (<данные изъяты>, была зарегистрирована в реестре <данные изъяты>

Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, кредитные обязательства по договору от 17.05.2013 надлежащим образом должником не были исполнены в связи со смертью, при этом, ответчик, принявший наследство после смерти должника, также не исполнял вышеуказанные обязательства надлежащим образом, в связи с чем, возникла вышеуказанная задолженность по кредитному договору, процентам, неустойке.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено, которым было допущено нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства не имеется, суд считает, что оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога у суда не имеется.

При этом, доводы ответчика о том, что он продал перешедший ему по наследству залоговый автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, суд не может принять во внимание, поскольку таких доказательств в ходе рассмотрения дела им не представлено.

Поскольку согласованная в договоре залога стоимость автомобиля в размере 165200 рублей, а также в имеющемся в материалах дела Отчете об определении рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля в размере 155000 рублей, который был составлен в рамках наследственного дела по состоянию на 19.10.2014, на дату вынесения решения является неактуальной, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки…

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащий Сельскому <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.06.2015, с определением способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с Сельского <данные изъяты> в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сельскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Сельского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей, в том числе: задолженность за период с 18.11.2016 по 17.05.2018 по основному долгу в размере 114304 (сто четырнадцать тысяч триста четыре) рубля 49 копеек, по процентам в размере 11629 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 65 копеек, неустойка за просрочку основного долга за период с 20.12.2016 по 17.09.2019 в размере 26065 (двадцать шесть тысяч шестьдесят пять) рублей 86 копеек, неустойка за просрочку процентов за период с 20.12.2016 по 17.09.2019 в размере 3000 (три тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 4300 (четыре тысячи триста) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты><данные изъяты> принадлежащий Сельскому <данные изъяты> с определением способа его реализации - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части иска о взыскании с Сельского <данные изъяты> задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято 30.11.2020.