Приговор № 1-162/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-162/2019

Дело № 1-162/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2019 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суда Московской области в составе судьи Голубова И.И., с участием помощника Восточного транспортного прокурора Ёхина А.М., защитника – адвоката Мещерякова М.Н., при секретаре Янгалычиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцв <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> г.о. <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> - структурном подразделении Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа начальника Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» №-ДИКАДР/л от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность начальника <данные изъяты> – структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры — структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД»). Занимая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должность начальника Железнодорожной дистанции электроснабжения – структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», ФИО1 согласно положению «О распределении обязанностей между руководителями Железнодорожной дистанции электроснабжения, утвержденного приказом начальника Железнодорожной дистанции электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №/П, уполномочен осуществлять следующие организационно-распорядительные функции: - проводить Государственную политику, осуществлять общее руководство дистанцией электроснабжения; - непосредственно руководить финансовой, планово-экономической деятельностью дистанции; - издавать приказы, распоряжения, указания обязательные для исполнения работниками дистанции; - осуществлять руководство и контроль планирования работы бригадами по осмотру, верховой диагностике и планированию работы бригадами по осмотру, верховой диагностике и планированию работ устройств контактной сети и энергетике; - обеспечивать безопасные условия и охрану труда в дистанции; - принимать участие в проверке работающих бригад по закрытому графику. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал должность начальника Железнодорожной дистанции электроснабжения - структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту - Железнодорожной дистанции электроснабжения) и постоянно выполнял в связи с этим организационно-распорядительные функции в ОАО «РЖД», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, то есть являлся должностным лицом. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД», как заказчиком, и подрядной организацией - ООО «СтройМонтажЭксперт» сложились договорные отношения на выполнение в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией комплекса работ по текущему ремонту тяговых подстанций, участвующих в транзите и переработке электроэнергии Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», по заключенным между указанными организациями договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройМонтажЭксперт» заключен договор № с ООО «Промэнергоналадка Плюс» в лице его генерального директора ФИО8, согласно которого данная организация приняла на себя договорные обязательства в качестве субподрядчика перед ООО «СтройМонтажЭксперт» по выполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ текущего ремонта оборудования тяговых подстанций, в том числе на объектах <данные изъяты> (Железнодорожная дистанция электроснабжения) - силовых трансформаторов по тяговым подстанциям Санино <данные изъяты> Усад <данные изъяты> Киржач (<данные изъяты>, Кашино (<данные изъяты>) Владимирской области, Фрязево <данные изъяты> Московской области: трансформатора типа №, инвентарный №, сетевой №, трансформатора типа ТДНГ-1000/110, инвентарный №, сетевой №, трансформатора типа №, инвентарный №, сетевой №, трансформатора, инвентарный №, сетевой №, трансформатора типа № инвентарный №, сетевой №, трансформатора типа №, инвентарный №, сетевой №, трансформатора типа №, инвентарный №, сетевой №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройМонтажЭксперт» заключен договор № с ООО «Промэнергоналадка Плюс» в лице его генерального директора ФИО8, согласно которого данная организация приняла на себя договорные обязательства в качестве субподрядчика перед ООО «СтройМонтажЭксперт» по выполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ текущего ремонта оборудования тяговых подстанций, в том числе на объектах № (Железнодорожная дистанция электроснабжения) - силовых трансформаторов и электрооборудования по тяговым подстанциям Санино №), Усад № Киржач № Кашино № Владимирской области, Фрязево № Орехово-Восточное № Дрезна № Московской области: трансформатора типа ТДН-10000-110, инвентарный №, сетевой №, трансформатора типа №, инвентарный №, сетевой №, трансформатора типа №, инвентарный №, сетевой №, трансформатора типа №, инвентарный №, сетевой №, выключателей 110 кВ, разъединителей 35 кВ, разъединителей 110 кВ. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, руководители ООО «Промэнергоналадка Плюс» ФИО2 и ФИО6 прибыли в г. Балашиха Московской области, с целью обсуждения с руководством Железнодорожной дистанции электроснабжения организационных вопросов, связанных с исполнением договорных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и планируемому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где в помещении Железнодорожной дистанции электроснабжения по адресу: <адрес>, у них состоялась встреча с начальником указанной дистанции ФИО1 В ходе указанной встречи у начальника Железнодорожной дистанции электроснабжения ФИО1 из корыстной заинтересованности возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана с использованием своего служебного положения принадлежащих ФИО8 и ФИО6 денежных средств, в крупном размере, посредством введения последних в заблуждение относительно наличия у него в силу занимаемой должности возможности совершить действия, которые в действительности ФИО1 не мог осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и реальной возможности использовать свое служебное положение для их совершения. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана с использованием своего служебного положения денежных средств, в крупном размере, принадлежащих ФИО8 и ФИО6, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений ФИО1 в процессе беседы ввел ФИО8 и ФИО6 в заблуждение путем сообщения недостоверных, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений относительно наличия у него в силу служебного положения возможности создать условия, препятствующие своевременному выполнению работниками ООО «Промэнергоналадка Плюс» работ по текущему ремонту силовых трансформаторов тяговых подстанций на объектах ЭЧ-2, а именно о своих полномочиях отстранить работников ООО «Промэнергоналадка Плюс» от выполнения ремонтных работ под надуманным предлогом в связи с отсутствием необходимых документов, нарушения сроков поставки материалов на объект, а также не подтвердить факт выполненных подрядной организацией работ, что в свою очередь могло повлечь негативные для ООО «Промэнергоналадка Плюс» последствия в виде невозможности добросовестно исполнить перед ООО «СтройМонтажЭксперт» договорные обязательства по завершению работ, предъявлению к приемке и сдаче подрядчику готового объекта в установленный договором срок. Так, ФИО1, достоверно зная, что в адрес Железнодорожной дистанции электроснабжения поступил оперативный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ службы электрификации и энергоснабжения Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», разрешающий допуск субподрядной организации - ООО «Промэнергоналадка Плюс» на выполнение работ в соответствии с вышеуказанными договорными обязательствами, который в соответствии с п. 9.6 Положения о службе электрификации и электроснабжения Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», утвержденного приказом начальника Московской дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ №, является обязательным для исполнения подразделениями дирекции, в том числе начальником Железнодорожной дистанции электроснабжения, на основании которого он обязан был издать распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске работников ООО «Промэнергоналадка Плюс» из числа инженеров и электромонтеров после прохождения первичного инструктажа на рабочем месте по охране труда и пожарной безопасности к выполнению работ по текущему ремонту оборудования указанных тяговых подстанций, участвующих в транзите и переработке электроэнергии, на объектах ЭЧ-2, умышленно, не ставя никого в известность о своих преступных намерениях, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда генеральному директору ООО «Промэнергоналадка Плюс» ФИО8 и учредителю ООО «Промэнергоналадка Плюс» ФИО7, и желая наступления указанных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана, будучи уверенным, что его преступные действия будут оставаться незамеченными для руководства службы электрификации и электроснабжения Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении Железнодорожной дистанции электроснабжения по адресу: <адрес>, предложил последним передать ему (ФИО1) денежные средства в размере <данные изъяты> путем их перечисления на находящийся у него в пользовании счет банковской карты ПАО «Сбербанк», за не препятствование выполнению ООО «Промэнергоналадка Плюс» работ при исполнении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО8 и ФИО6, будучи введенными в заблуждение ФИО1 относительно возможностей последнего как должностного лица, действуя под воздействием обмана, опасаясь для себя негативных последствий, были вынуждены согласиться передать последнему вышеуказанную сумму. В продолжение реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана, направленного на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, которая является крупным размером, принадлежащих ФИО8 и ФИО6, с использованием служебного положения, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ФИО8 номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий его супруге ФИО3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, для перечисления на ее счет вышеуказанных денежных средств. После получения от ФИО8 сведений о номере банковской карты, находящейся в пользовании ФИО1, ФИО6, не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на счет указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером №, в связи с отсутствием оговоренной ФИО1 суммы денежных средств, через операционные кассы дополнительного офиса ОСБ № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на банковский счет ФИО9 №, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> необоснованно переведены денежные средства в сумме <данные изъяты>, которая является крупным размером. После зачисления денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, будучи не осведомленной о преступных действиях ФИО1 и считая, что указанные денежные средства перечислены на счет ее карты в качестве уплаты долга ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в установленном по указанному адресу банкоматах (ATM №, OSB № отделения № ПАО «Сбербанк», произвела снятие с банковского счета № наличных денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, которая является крупным размером, принадлежащих ФИО8 и ФИО6, которые впоследствии ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, чем причинил ФИО8 и ФИО6 имущественный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи ч.3 ст. 159 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, следует отнести наличие на его иждивении двоих малолетних детей, больного престарелого отца и матери-пенсионерки; состояние здоровья самого подсудимого, имеющего заболевания; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания следует учитывать личность подсудимого, принятие решения в особом порядке принятия судебного решения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, положительные характеристики по месту регистрации и места работы (от руководителя и коллектива), намерение возместить причиненный ущерб; благодарности.

С учетом совершенного преступления и личности ФИО1, а также его материального, семейного и финансового положения, в целях его исправления, ему следует назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа учитывается срок содержания ФИО1 под стражей с 23 января 2019г. по 26 февраля 2019 г.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф перечислить в Управление Федерального казначейства по г. Москве (Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л/сч №), ИНН №, КПП №, БИК № р/с №, ГУ Банка России по ЦФОКБК №, ОКТМО №, УИН №.

Меру пресечения ФИО1 – залог в размере 1 000 000 (один миллион) рублей – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, перечисленные на депозитный счет Московского городского суда, – возвратить залогодателю.

Вещественные доказательства:

- копия акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссионного осмотра выполнения работ по текущему ремонту оборудования тяговых подстанций, участвующего в транзите и переработке электроэнергии на объектах Железнодорожной дистанции электроснабжения в ДД.ММ.ГГГГ, выполненных субподрядной организации ООО «ПромЭнергоналадкаПлюс», копия акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссионного натурного осмотра выполненных объемов комплекса работ по текущему ремонту тяговых подстанций участвующих в транзите и переработке электроэнергии Московской дирекции инфраструктуры по договору с ООО «СтройМонтажЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № Железнодорожной дистанции электроснабжения (ЭЧ-2), копия акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссионного натурного осмотра выполненных объемов комплекса работ по текущему ремонту тяговых подстанций участвующих в транзите и переработке электроэнергии Московской дирекции инфраструктуры по договору с ООО «СтройМонтажЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № Железнодорожной дистанции электроснабжения (ЭЧ-2), копия протокола совещания у начальника МДИ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссионного натурного осмотра выполненных объемов комплекса работ по текущему ремонту тяговых подстанций участвующих в транзите и переработке электроэнергии Московской дирекции инфраструктуры по договорам с ООО «СтройМонтажЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №№, № Железнодорожной дистанции электроснабжения (ЭЧ-2), копия выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма Московского межрегионального центра безопасности ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма заместителя начальника Московской дирекции по энергообеспечению от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма начальника Московской дирекции по энергообеспечению от ДД.ММ.ГГГГ, копия сведений о регистрации ООО «Промэнергоналадка», копия претензии Московской дирекции инфраструктуры в адрес ООО «СтройМонтажЭкспорт» от ДД.ММ.ГГГГ, копия претензии Московской дирекции инфраструктуры в адрес ООО «СтройМонтажЭкспорт» от ДД.ММ.ГГГГ, копия претензии Московской дирекции инфраструктуры в адрес ООО «СтройМонтажЭкспорт» от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма ООО «СтройМонтажЭкспорт» в адрес Центральной дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств ФИО11 от ФИО1 в размере 1 500 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о возврате денежных средств ФИО8 ФИО1 в размере 700 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, лист бумаги с текстом «ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный», лист бумаги с текстом «ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный расписка», флеш-карта с гравировкой «ФИО1 от Профсоюза ЭЧ-2», ответ на запрос за вх №, о наличии расчетных счетов, банковских карт и денежных средствах, принадлежащих ФИО9 и ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Копия верна: Судья секретарь