Решение № 2-613/2025 2-613/2025~М-306/2025 М-306/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-613/2025

Дело № 2-613/2025

УИД 59RS0029-01-2025-000554-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Дульцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 05.10.2021 по 10.03.2022 включительно в размере 192438,93 руб., которая состоит из: основного долга – 155113,32 руб., процентов – 35014,05 руб., иных плат и штрафов – 2311,56 руб., государственной пошлины в размере 6773 руб.

В обоснование требований истец указал, что 15.04.2019 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. Полная стоимость кредита не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Подтверждением предоставления кредита является реестр операций.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. 10.03.2022 Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика составляет 192 438,93 руб., из которых: сумма основного долга – 155113,32 руб., сумма процентов – 35014,05 руб., сумма штрафов – 2311,56 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации. Письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Нытвенского районного суда. О нахождении в производстве Нытвенского районного суда настоящего гражданского дела ответчику известно, что подтверждается направление им в адрес суда письменного возражения, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований; возвратить исковое заявление в связи с непредоставлением необходимой документации и надлежащих доказательств по делу; применить нормы ст.333 ГК РФ, снизить проценты, пени, неустойку, отменить незаконные штрафы, не относящиеся к КоАП РФ. Указывает, что истец не представил оригинал договора с другими доказательствами возникновения задолженности, расчет задолженности не расшифровываемый, копии документов заверены ненадлежащим образом. Расчет, выписка по счету, история движения по счету, реестр операций не является расчетным документом. Расчет задолженности должен подтверждаться первичными учетными документами. В дополнительном возражении указывает, что не заключал и не подписывал договор с данной организацией. Просит применить ст.222 ГПК РФ в случае неоднократной неявки истца с подлинником доверенности, отказать в иске в полном объеме.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, гражданское дело № 2-2396/2022 судебного участка №2 Нытвенского судебного района, приходит к следующему.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требованиями ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.04.2019 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты, в котором просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту. ФИО1 был уведомлен о полной стоимости кредита, был ознакомлен с действующими УКБО, тарифами и индивидуальными условиями договора (л.д. 28, 61).

По решению единственного акционера Акционерного общества «Тинькофф Банк» от 10.06.2022 изменено фирменное наименование Банка на Акционерное общество «ТБанк» (л.д. 68, 65)

Индивидуальные условия кредитного договора определены тарифным планом ТП 7.27 (л.д. 57), из которого следует, что процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период 0% годовых, на покупки – 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых; плата за обслуживание карты - 590 руб. Комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9% плюс 290 руб., плата за оповещение об операциях с номером Тинькофф Мобайл - 59 руб. в месяц, в прочих случаях – 99 руб. в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности минимум 600 руб. Неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

Согласно п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций (л.д. 41-44).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования Заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку. О числе месяца, в которое формируется выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.6-5.8 Общих условий).

При неполучении выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (п.5.9 Общих условий).

В пункте 5.10 Общих условий указано, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке. В случае неоплаты минимального платежа/регулярного платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа/регулярного платежа. При неоплате минимального платежа/регулярного платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в нем, но не менее чем 30 календарных дней с даты его направления (п.5.11 Общих условий).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в т.ч. в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (п. 8.1 Общих условий).

ФИО1 был ознакомлен с общими условиями и тарифами по кредитным картам, о чем имеется его подпись в заявлении на оформление кредитной карты.

Расчетом задолженности по договору, выпиской подтверждается, что ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, начиная с 15.04.2019, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (л.д. 17-25, 62).

Согласно расчету и выписке, последний платеж в погашение задолженности произведен 22.01.2022.

В материалах дела имеется заключительный счет по состоянию на 10.03.2022 на сумму 192438,93 руб., который является требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредита, расторжении договора (л.д. 60).

Банком были приняты меры к погашению образовавшейся задолженности путем обращения к мировому судье судебного участка № 2 Нытвенского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 24.05.2023 судебный приказ №2-2396/2022 от 03.06.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.04.2019 в сумме 192438,93 руб., расходов по уплате госпошлины отменен (л.д. 58-59, 88-92).

В своём письменном возражении ФИО1 просит отменить судебный приказ, в обоснование своего возражения указал, что не согласен с судебным приказом, не знал о его вынесении, копию приказа не получал, информацию узнал от судебных приставов. Однако контррасчет не представил (дело № 2-2396/2022).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по состоянию на 28.03.2025 составляет 192438,93 руб., из которых: основной долг – 155113,32 руб., проценты – 35014,05 руб., комиссии и штрафы – 2311,56 руб. Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и не противоречит законодательству.

Ответчиком в опровержение доказательств истца относимых и допустимых доказательств не представлено.

Возражение ответчика относительно непредоставления оригинала договора с другими доказательствами возникновения задолженности, незаверения документов надлежащим образом, суд считает не состоятельным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены ст. 71 ГПК РФ, ч. 2 которой предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При этом в силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.ч. 1, 2, 4, 6, 7 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1.1. ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно норм, содержащихся в разделах 2.2 и 2.3, а так же 3.2. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. Приказом судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 №251) обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Из материалов дела следует, что в подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены копии документов, в т.ч. заявления-анкеты, заявки на заключение договора кредитной карты посредством системы ГАС Правосудие, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, что соответствует порядку подачи документов в электронном виде.

Возражения ответчика о том, что расчет, выписка по счету, история движения по счету, реестр операций не является расчетным документом, расчет задолженности должен подтверждаться первичными учетными документами, подлежат отклонению, поскольку первичные учетные документы относятся к ведению бухгалтерского учета. В материалы дела представлен документ, подтверждающий выдачу кредита, который отражен в выписке по договору, позволяющей проверить взыскиваемые суммы и обоснованность начисления соответствующих платежей, учет уплаченной суммы (л.д.17-25, 114-125).

Таким образом, из исследованных судом письменных доказательств и их совокупности следует, что они являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт заключения ответчиком ФИО1 кредитного договора с АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк»), и факт получения денежных средств заемщиком.

На основании изложенного суд не усматривает правовых оснований для применения по ходатайству ответчика норм ст.222 ГПК РФ, поскольку представителем истца ФИО2 представлена надлежаще оформленная доверенность на представление интересов Банка (л.д. 7), в соответствии с которой он уполномочен представлять интересы АО «ТБанк» в судах РФ, в том числе подписывать и подавать заявления от имени истца. С учетом данных полномочий представителем истца ФИО2 перед судом в письменной форме заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 6, л.д. 106-108).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в котором разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Ответчику выставлено требование (заключительный счет) о погашении суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета, который отправлен банком 16.03.2022.

Таким образом, исковая давность подлежит исчислению с 16.04.2022, т.е. срок исковой давности истекал 16.04.2025.

Истец обратился к мировому судье в 02.04.2022 г., что подтверждается штампом Почты России. Судебный приказ отменен 24.05.2023. В период с 02.04.2022 (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) по 24.05.2023 действовал судебный приказ.

Течение срока исковой давности было приостановлено на 1 год 1 мес. 23 дня (действие судебного приказа), таким образом срок исковой давности продлевается на данный период.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с данным иском 30.03.2025.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что он не заключал и не подписывал договор с данной организацией, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик воспользовался кредитными средствами, нарушил условия и порядок выплаты по договору кредитной карты, тем самым нарушая обязательства по договору, которые до настоящего времени надлежащим образом в полном объёме не исполнены. Доказательств опровергающих данные факты материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что размер процентов по договору согласован сторонами, ответчик с ним согласился, был ознакомлен при подписании договора. Доказательств обратного суду не представлено. Судом проверен расчет истца суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, признан верным и соответствующим условиям Договора.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом и признан правильным, заявленные требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Требования истца о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте суд так же считает обоснованными, поскольку их применение направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. Размер исчисленных и предъявленных к взысканию истцом штрафов (неустойки) суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательств, в т.ч. и сумме образовавшейся задолженности и продолжительности периода неисполнения обязательств.

Оценивая соразмерность штрафа (неустойки) последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку очевидной несоразмерности не усматривается.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о признании исковых требований АО «ТБанк» обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6773 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.03.2022 на сумму 2524,39 руб., от 23.10.2024 на сумму 1724,61 руб., от 20.05.2024 на сумму 2524 руб. (л.д.8-9).

В соответствии со ст. ст. 93, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 6773 руб., с учетом норм ст.333.19 НК РФ.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленным сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 15.04.2019 за период с 05.10.2021 по 10.03.2022 в размере 192 438 руб. 93 коп., из которой 155 113 руб. 32 коп. – основной долг, 35 014 руб. 05 коп. - задолженности по процентам, 2 311 руб. 56 коп. – иные платы и штрафы, так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6773 руб. 00 коп., всего – 199 211 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года.