Приговор № 1-353/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-353/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 5 июня 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А.

при секретаре Спицыной Н.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сидорова О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пророковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Тольятти Самарской области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>

судимого 11.04.2012г. Автозаводским р/с г. Тольятти Самарской области по ст. 166 ч.1, 161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.2 п. «г», ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

- 05.07.2012г. Ставропольским р/с г. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «в», ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев;

- 19.07.2013г. осужден Автозаводским р/с г. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 11.04.2012г., на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 05.07.2012г.,общий срок 4 года лишения свободы. 28.02.2017г. освобожден по отбытию наказания;

-10.05.2017г. осужден Автозаводским р/с г. Тольятти Самарской области по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 09.01.2019г. по отбытию срока наказания. Судимости не погашены в установленном законом порядке.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 23.02.2019г. примерно в 03 часа 00 минут, находясь с торца <адрес><адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, реализуя свой преступный умысел, подошел к автомобилю ВАЗ 21074 г/н № регион, белого цвета, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащему ФИО5 после чего открыл дверь автомобиля находящимся у него ключом, который он похитил в <адрес>, и проник в его салон.

Далее ФИО1, не имея разрешения на управление автомобилем от собственника, завел двигатель автомобиля, и на вышеуказанном автомобиле самовольно скрылся с места стоянки автомобиля, затем передвигался на нем по территории г. Тольятти и Ставропольского района Самарской области, тем самым совершил угон автомобиля без цели его хищения.

24.02.2019г. примерно в 05 часов 10 минут по <адрес> ФИО1 после совершения ДТП с автомобилем ДАТСУН ОН-ДО г/н № регион, был задержан сотрудниками полиции.

---------------------------

Подсудимый ФИО1, вину признал полностью, показал, что в собственности его отчима ФИО5 находится автомобиль ВАЗ 21074 г/н № регион, белого цвета. Данным автомобилем управляет отчим и его мама. Он не имеет права управления данным автомобилем, однако управлять автомашиной умеет с юности. В ночь с 22 на 23 февраля 2019г. он решил взять ключи и поехать покататься на машине принадлежащей ФИО5 Взяв ключи от машины в сумке матери, он оделся, вышел на улицу, подошел к стоявшей у торца дома автомашине ВАЗ 21074 г/н № брелоком пульта сигнализации открыл двери, сел в машину, завел двигатель, и поехал в село Борковка к бабушке Войтенко Е,Ф., проживающей в <адрес>, где во дворе оставил машину и заночевал у бабушки. 24.02.2019 года около 16.00 часов он уехал от бабушки и поехал кататься, проехал в 6 квартал Автозаводского района г. Тольятти купил в магазине спиртного и выпил в машине. Когда уже стемнело, он поехал в 15 квартал Автозаводского района г. Тольятти. Проезжая по <адрес> напротив <адрес> со стороны 15 квартала он не справился с управлением и допустил столкновение с а/м Дацун который двигался по встречной полосе. Затем приехали сотрудники ГАИ, установили, что у него нет водительского удостоверение и что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он рассказал, что машина принадлежит его отчиму и он взял ее без спроса. После чего его доставили в ОП № 21 для разбирательства. Никакого влияние на его преступное поведение состояние опьянения не оказывало.

Потерпевший ФИО5 показал, что проживает по вышеуказанному адресу совместно с супругой ФИО5, их общей малолетней дочерью ФИО5 Подсудимый ФИО1, являющийся сыном его жены от первого брака, проживает с ними с 9 января 2019 года после освобождения из мест лишения свободы. Отношения у них нормальные, неприязни нет. ФИО1 никогда не имел водительского удостоверения. Свою автомашину он ему никогда не доверял. В его собственности находится автомобиль ВАЗ 21074 г/н №. Автомобиль был приобретен им в автосалоне в 2005 году. В настоящее время с учетом износа автомобиль оценивает в 40.000 рублей. К управлению а/м допущены только он и жена, о чем имеется запись в страховом полисе. Своим автомобилем он пользуется редко, чаще всего им пользуется его супруга, отвозит на нем ребенка в садик, ездит по магазинам и т.д. В связи с этим ключи от автомобиля обычно хранятся у нее в сумке. 22.02.2019 года жена припарковала машину около 17.00 часов с торца <адрес><адрес> г. Тольятти на свободное место. Он вернулся домой с работы примерно в 15.00 часов. ФИО1 находился дома, 23.02.2019 года он проснулся ночью около 04.00 часов, он увидел, что ФИО1 дома нет, он не придал этому значения, и лег опять спать. 24.02.2019 года в 05.30 часов ему позвонил на сотовый телефон мужчина и представился сотрудником ГАИ и сообщил, что его автомобиль ВАЗ 21074 попал в ДТП под управлением ФИО1, который в свою очередь на его автомобиле был задержан сотрудниками полиции. Они вместе с женой собрались и проехали к месту ДТП, где увидели, что ФИО1 находился в машине сотрудников ГАИ, его машина находилась в разбитом состоянии после ДТП, рядом стояла машина марки «Датцун», которая была повреждена в результате ДТП. Он сообщил сотрудникам ГАИ, что ни он, ни его жена ФИО1 машину не давали, и о том, что он самовольно взял ключи от а/м и поехал кататься на а/м. По факту угона он написал заявление в полицию. Автомашина ВАЗ 21074 в настоящее время находится в нерабочем состоянии, после ДТП в которое попал ФИО1, она не на ходу. Восстанавливать автомашину не будет, так как она, старенькая, уже начала ржаветь. По факту повреждения в ДТП его автомашины, он к ФИО1 претензий имущественного характера не имеет.

Свидетель ФИО8, показания которого с согласия сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что 24.02.2019г. он находился на дежурстве в составе экипажа № вместе с инспектором ФИО11 В 05.10 часов от дежурного ОБ ДПС У МВД России по г. Тольятти было получено сообщение, что им необходимо прибыть по адресу: <адрес>, где произошло ДТП с участием нетрезвого водителя. Они прибыли на место ДТП, где установили, что водитель а/м ВАЗ 21074 г/н № регион белого цвета ФИО1, управлял а/м с признаками опьянения. Ими был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ на данного гражданина. По факту произошедшего гр. ФИО1 пояснил, что а/м ВАЗ 21074 г/н № рег. он взял без разрешения владельца автомашины около <адрес> чтобы покататься, ключи от вышеуказанной автомашины он взял дома также без разрешения владельца автомашины ФИО5, который является мужем его матери. Связавшись с владельцем ФИО5, последний пояснил, что свою автомашину он никому не передавал. Был вызван экипаж ОБ ДПС У МВД России по г. Тольятти для оформления ДТП с участием ФИО3 на а/м ВАЗ 21074 г/н № рег. и а/м Датсун г/н №, 763 регион под управлением ФИО10 Обе автомашины находились с механическими повреждениями. По предварительным данным в данной аварии являлся виновником ФИО1

Свидетель ФИО11, показания которого с согласия сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что 24.02.2019г. он находился на дежурстве в составе экипажа 4436 вместе с инспектором ФИО8. По сообщению дежурного они прибыли к <адрес>, где произошло ДТП между ВАЗ-3174 и автомобилем «Датсун». Водитель автомобиля ВАЗ, представившийся ФИО1, был не трезв, сообщил, что водительских прав не имеет и управлял автомашиной без разрешения владельца.

Судом исследованы доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно:

Рапорт ст. инспектора ДПС 1 взвода 4 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 о том, что 24.02.19 в 05.10 ч. По адресу: <адрес> произошло ДТП с участием нетрезвого водителя ФИО1 В ходе опроса ФИО1 было установлено, что он а/м ВАЗ 21074 г/н №, взял без разрешения владельца ФИО5 от <адрес> ( <данные изъяты>

Заявление ФИО5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил угон, принадлежащей ему а/м ВАЗ 21074 г/н № с неохраняемой неогороженной парковке с торца <адрес> в период времени с 22.02.2019 по 24.02.2019г. <данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия участка местности у <адрес>, откуда был угнал а/м ВАЗ 21074 г/н № (л<данные изъяты>);

Протокол осмотра места происшествия - а/м ВАЗ 21074 г/н № стоящей около <адрес>, в ходе которого была изъята а/м ВАЗ 21074 г/н № белого цвета и два ключа с брелком от сигнализации (л.<данные изъяты>);

Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого доказанной полностью, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения.

Подсудимый ФИО1 не отрицает, что ночью 23 февраля 2019 года, он, воспользовавшись ключами от автомашины, которые лежали в сумке матери, завел автомобиль отчима ВАЗ-21074, на котором без его разрешения он осуществлял поездки по г. Тольятти и Ставропольскому району вплоть до 5 часов утра 24.02.2019г., когда он по оплошности не справился с управлением и допустил ДТП. Он глубоко раскаивается в совершении указанного преступления.

Изложенные подсудимым обстоятельства полностью подтверждены потерпевшим ФИО5, который показал, что в его собственности находится автомобиль ВАЗ 21074 г/н №, 2005 года выпуска. Автомобиль, стоимость которого составляет 40 000 рублей, довольно старый, но жена его использует для различных поездок. 22 февраля 20019 года жена оставила автомобиль у торца их дома, а рано утром 24 февраля работники полиции ему сообщили по телефону, что его автомобиль угнан ФИО1 Они с женой приехали за автомашиной, которая была разбита из-за ДТП. ФИО1 он не давал согласия на управление его автомобилем, однако претензий к нему не имеет.

Обстоятельства управления автомобилем и его обнаружения, подтверждены свидетелями ФИО8, и ФИО11, а также протоколом осмотра данной автомашины по месту ДТП.

Все доказательства, положенные в основу приговора, собраны без нарушения уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести. Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что он вину признал полностью, характеризуется положительно, на учетах в наркологических и психоневрологических диспансерах г. Тольятти не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка. Иным смягчающим обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание вины, добровольное волеизъявление на начальной стадии судебного процесса рассматривать дело в особом порядке, положительные характеристики, а также нежелание потерпевшего строго наказывать ФИО1, поскольку он его простил и претензий не имеет.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступления. Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснил подсудимый, угнал автомобиль он трезвым, затем катался на нем более суток и лишь в конце выпил пиво, но это никак не повлияло на совершение им преступления.

С учетом изложенного, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости будет способствовать определение наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным определить назначенное наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1; ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом исследовалась возможность изменения категории преступления, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит для этого убедительных оснований.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, не покидать своего места жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: а<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский суд г. Тольятти в течение десяти дней с момента его провозглашения. В указанный срок осужденный в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы

Судья Матюшенко И.А.