Решение № 2-6229/2016 2-965/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-6229/2016

Дело № 2- 965\17 28 февраля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Поляниной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

<даты> года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № XXXX, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей, с уплатой ...... % годовых. Для получения кредита ответчику была предоставлена кредитная карта ......, номер .......

<даты> г. ОАО Банк «Открытие» заключило договор уступки прав требования (цессии) № ......, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору перешло от ОАО «Открытие» к ОАО «Первое коллекторское бюро».

Указывая, что ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 99 504, 56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 1875, 14 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом направленными вовремя телеграммами по имеющимся у суда адресам, однако за получением телеграмм не являлась, о чем орган связи проинформировал суд.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.309-310, 811, 819 ГК РФ.

Так, согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Нормами ст.310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <даты> года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № XXXX, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей, с уплатой ...... % годовых. Для получения кредита ответчику была предоставлена кредитная карта ......, номер XXXX. Период льготного кредитования до ...... числа месяца, следующего за расчетным периодом (включительно). Дата внесения платежа с ...... месяца, следующего за датой окончания расчетного периода по <данные изъяты> число следующего месяца.

<даты> ОАО Банк «Открытие» заключило договор уступки прав требования (цессии) № 1, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору перешло от ОАО «Открытие» к ОАО «Первое коллекторское бюро».

Из материалов дела, следует, что у ФИО2 образовалась просроченная кредитная задолженность, и ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору от <даты> года, не производит в размере и сроки, определённые условиями кредитного договора, платежи по возврату денежных средств кредитору.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на <даты> г. составляет 196 316, 88 рублей в том числе: просроченная ссудная задолженность – 99 504, 56 руб., просроченные проценты – 28241, 21 руб., пени на просроченную ссудную задолженность – 20686, 86 руб., штраф- 3 600 руб., тариф за обслуживание карты

Истец предъявляет требования о взыскании с ответчика только основной суммы задолженности по кредиту в размере 99 504, 56 руб.

Расчёт истца судом проверен, составлен верно с учетом начислений и поступивших платежей, отвечает условиям договора, с которыми заемщик согласился при его подписании, ответчиком расчет не оспорен, не представлено доказательств поступления иных платежей, которые бы истец не включил в расчет требований иска, а потому заявленная денежная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 185, 14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 99 504 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 185 рублей 14 копеек, а всего 102689 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья: