Решение № 12-278/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-278/2019

УИД 16RS0№-61

дело №


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2019 года <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в обоснование жалобы заявителем указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности, перед пересечением пешеходного перехода он убедился в отсутствие пешеходов, переходящих дорогу или вступивших на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, до судебного заседания представил дело об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пунктам 14.1, 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила дорожного движения Российской Федерации) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут возле <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак <***>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, вынудив их замедлить скорость.

В отношении ФИО1 ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

При вынесении постановления ФИО1 выразил письменное несогласие с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием, ввиду чего должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, где ФИО1 также собственноручно указано на несогласие правонарушением, им указано, что Правил дорожного движения он не нарушал, что доказывают данные видеорегистратора марки «Magic eye HD50» серийный номер HD5012072007, установленного на автомашине.

К материалам дела приложен рапорт ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, объяснения ФИО5

Указания в протоколе об административном правонарушении на фото, либо видеоматериалы как доказательство выявленного правонарушения не имеется, к материалам дела также не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие факт того, что водитель, управляя автомобилем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, вынудив их замедлить скорость, сотрудником ГИБДД не были приняты меры по фиксации с помощью технических средств события правонарушения, по добыче дополнительных доказательств, подтверждающих виновность правонарушителя.

В ходе производства об административном правонарушении ФИО1 в качестве доказательства была предоставлена запись с видеорегистратора, установленного на его автомашине, которая не получила своей оценки, указанные данные не опровергнуты должностным лицом при вынесении постановления.

Так, согласно видеозаписи, участок дороги имеет по две полосы движения в каждом направлении, транспортные потоки встречных направлений разделены горизонтальной разметкой 1.3. Переход на данном участке осуществляется по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход», установленными в месте примыкания тротуаров к проезжей части по линии горизонтальной разметки 1.14.1. Качество и ракурс съемки позволяют точно определить место положения автомобиля с видеорегистратором и пешеходов в момент приближения данного автомобиля к пешеходному переходу. Из содержания видеозаписи четко видно, что автомобиль с видеорегистратором движется по крайней правой полосе дороги по <адрес> не меняя направления движения, и, при приближении автомобиля с видеорегистратором к пешеходному переходу, зафиксировано отсутствие пешеходов, переходящих проезжую часть, и пешеходов, вступивших на проезжую часть для осуществления перехода.

Таким образом, из данной видеозаписи не усматривается нахождение на пешеходном переходе в момент пересечения автомобиля разметки 1.14.1 пешеходов, переходящих дорогу либо вступивших на нее для осуществления перехода, в том числе, со стороны дороги, предназначенной для встречного движения.

Какие-либо доказательства, фиксирующие факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу, рапорта сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление, в представленных материалах отсутствуют. То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом административного органа было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется.

Сам же ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении, то есть при вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении, выражал несогласие с событием правонарушения, в своей жалобе также оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения.

Письменные объяснения ФИО5 не могут быть приняты судьей в качестве допустимого доказательства, поскольку получены с нарушением части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как лицо, представившее письменные объяснения не ознакомлено с правами, предусмотренными статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доказательств, являющихся безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения, в представленных материалах дела не содержится.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которого было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья