Решение № 2-358/2017 2-358/2017~М-2508/2016 М-2508/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-358/2017

Дело № 2-358/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело

по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «Угданское» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: с 11.11.1985 г. он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера, который был передан на перерегистрацию в администрацию <адрес>. Однако в результате пожара в архиве коопхоза «Угданский» и администрации правоустанавливающие документы были уничтожены. На данную квартиру больше никто не претендует, с 11.11.1985 г. истец владеет ею как собственник, оплачивает коммунальные платежи, за свой счет проводит текущий ремонт жилого помещения, полностью несет бремя содержания квартиры. В регистрирующих органах сведения о правах на квартиру отсутствуют, в реестре муниципальной собственности она не числится. Просит суд признать право собственности на указанную квартиру.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила суду заявление.

Ответчик администрация СП «Угданское», надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении, возражений по существу иска не представил.

Привлеченные судом в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 с 11.11.1985 г. по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Правоустанавливающего документа на данную квартиру не представлено. Как видно из технического паспорта жилого помещения, квартира имеет общую площадь 78,3 кв.м.

Как следует из пояснений истца, спорная квартира была предоставлена ему 11.11.1985 г. по месту работы совхозом «Угданский» на основании ордера. С указанного времени истец постоянно проживает в квартире на условиях договора социального найма, оплачивает коммунальные услуги. Ордер в настоящее время утрачен в результате пожара. Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями соответчика, расчетными книжками по оплате за электроэнергию, справками, выданными администрацией СП «Угданское», согласно которым истец зарегистрирован и проживает по данному адресу с 11.11.1985 г., документы на квартиру уничтожены в результате пожара, произошедшего в здании администрации СП «Угданское» 02.05.1997 г. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении у истца права пользования жилым помещением как нанимателя с 11.11.1985 г.

В соответствии с сообщением, выданным администрацией МР «Читинский район», спорная квартира не числится в реестре муниципальной собственности и не является собственностью муниципального района «Читинский район» и сельского поселения «Угданское».

Как следует из уведомления КГУП «ЗабГеоИнформЦентр», в реестре объектов технического учета нет данных о правах на спорный объект. Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю, в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на данный объект.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность. В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъясняется, что исходя из смысла преамбулы ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Отсутствие собственника указанного жилого фонда препятствует реализации права истца на получение в собственность квартиры в порядке приватизации, отказ в которой по смыслу закона недопустим.

Согласно справке от 21.02.2017 г., выданной администрацией СП «Угданское», в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3

ФИО5 от права на приватизацию спорной квартиры отказались, дали согласие на приватизацию квартиры истцом, о чем имеются их заявления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 право бесплатной приватизации жилья не использовал.

Суд принимает во внимание, что земельный участок, на котором расположена спорная квартира, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2011 г., выданным на основании свидетельства на право собственности на землю от 26.01.1999 г.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец фактически длительное время владеет и пользуется предоставленным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, при этом законность вселения никем не оспаривалась, решение о выделении квартиры недействительным не признавалось, требования о выселении истца не предъявлялись, что свидетельствует о пользовании квартирой по договору социального найма. При этом истец по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на указанное жилое помещение.

Вопрос о распределении судебных расходов суд считает возможным не рассматривать, так как истцом такое требование не заявлено.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> г.р. право собственности на квартиру общей площадью 78,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.

Председательствующий: