Решение № 2-50/2025 2-50/2025~М-42/2025 М-42/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-50/2025

УИД: 50RS0016-01-2024-007902-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-50/25 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1608579 руб. 37 коп., моральный вред в размере 300000 руб., расходы на юридические услуги в размере 300000 руб., госпошлину в размере 31119 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 01.06.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме (расписка), согласно которому ФИО2 обязался вернуть ФИО1 сумму в размере 4000000 руб. до 31.08.2021 г. Решением Королёвского городского суда Московской области от 10.01.2022 г. по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ответчика взысканы в пользу истца денежные средства в размере 4028200 руб. До настоящего время ФИО2 вышеуказанную сумму не возвратил, в связи с чем, просрочка составила 1214 дней.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что согласен с исковыми требованиями частично, поскольку сумма процентов меньше, моральный вред не обоснован, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

П. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что решением Королёвского городского суда Московской области от 10.01.2022 г. по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 31.08.2021 г. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 4028200 руб.

Как указывает истец, на период подачи рассматриваемого иска, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, на данную сумму 4000000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 31 августа 2021 года по 26 декабря 2024 года в сумме 1608579 руб. 37 коп.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылается на частичный пропуск срока исковой давности, а именно за период с 31.08.2021 г. по 09.01.2022 г.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст. 200 ГПК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку истцом период взыскания заявлен с 31.08.2021 г. по 26.12.2024, иск предъявлен в суд 10.01.2025 г., учитывая заявление ответчика, суд приходит к выводу, что к моменту обращения истца с иском в суд срок давности за период с 31.08.2021 г. по 09.01.2022 г. истек, в связи с чем, подлежит исключению из расчета. Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, либо уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, Королевским городским судом Московской области по делу № был выдан исполнительный лист от 17.06.2022 г. ФС № №.

28.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

В рамках исполнительного производства ответчиком осуществлялось перечисление денежных средств истцу через службу судебных приставов начиная с 13.10.2023 г., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №-ИП по состоянию на 04.02.2025 г. За период с 13.10.2023 общую сумму 701267 руб. 44 коп.

Суд, принимает во внимание расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, однако с ним не соглашается, поскольку истец при расчете не применил мораторий, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, в период действия которого проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, установленные статьей 395 ГК РФ, в отличие, в частности, от процентов за пользование по статье 809 ГК РФ, не начисляются. Следовательно, в период с 01.01.2022 г. по 01.10.2022 г. проценты по статье 395 ГК РФ не подлежали начислению.

Таким образом, в связи с частичным пропуском срока исковой давности, применением моратория, частичной оплате задолженности, сумма подлежащая взысканию с ответчика за период с 02.10.2022 г. по 26.12.2024 г. составит 1199958 руб. 05 коп. из расчета процентов по ст. 395 ГК РФ.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, действующим законодательством компенсация морального вреда в денежном выражении может иметь место только в результате действий, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В рассматриваемом случае действиями ФИО2 истцу причинен материальный ущерб и совершенное ответчиком деяние не сопряжено с посягательством на нематериальные блага, а именно, на жизнь и здоровье потерпевшего, специального закона, предусматривающего компенсацию морального вреда при данных правоотношениях, не имеется.

Доказательств причинения истцу физических либо нравственных страданий суду не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение об оказании юридических услуг. Факт несения истцом расходов на оказание юридических услуг в размере 300000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая конкретные обстоятельства рассмотрения гражданского дела, цену иска, объем и качество оказанных истцу юридических услуг, принимая во внимание характер и сложность спора, частичную обоснованность исковых требований, в связи с которыми истец был вынужден понести расходы на оказание юридических услуг, а также принцип разумности и справедливости, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемых прав, наличие возражений ответчика, суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 80000 руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 31119 руб.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены в части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 82891 руб. 87 коп. (111119 руб. х 1199958 руб. 05 коп. / 1608579 руб. 37 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 г. по 26.12.2024 г. в сумме 1199958 руб. 05 коп., а также возмещение судебных расходов в сумме 82891 руб. 87 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в иной сумме, и требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2025 г.