Приговор № 1-482/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-482/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 10 июня 2021 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Павленко А.С., с участием помощника прокурора г.Ангарска Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Герчиковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, с его слов имеющего детей Н.А.А. **., Н.Е.А. **., проживающих отдельно, проживающего без регистрации в ..., ... с матерью, с его слов работающего сварщиком у ИП Б.И.М., состоящего на воинском учете, в армии не служил, судимого:

** Ангарским городским судом по ч.2 ст.318, ст.73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. Постановлениями Ангарского городского суда от ** и от ** испытательный срок продлен до **;

** мировым судьей судебного участка № ... и ... по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году ограничения свободы. ** снят с учета в связи с отбытием,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около 08 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ..., ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с кухонного стола смартфон «<данные изъяты>», принадлежащий П.Н.А., материальной ценности не представляющий, в котором установлено приложение «сбербанк онлайн» и достоверно зная, что на банковском счете №, банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя П.Н.А. имеются денежные средства, посредством приложения «сбербанк онлайн», незаконно совершил банковскую операцию ** в 08:17 по переводу денежных средств с указанного банковского счета в сумме 103 000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя З.А.С., находящейся во временном пользовании у З.С.М., который не осознавая о преступных намерениях ФИО1, обналичил поступившие денежные средства передал их ФИО1 Таким образом, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил у П.Н.А. с банковского счета денежные средства в сумме 103 000 рублей, причинив ему значительный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил суду свои показания, данные на предварительном следствии. С согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, которые подсудимый не оспорил.

Доказательствами совершения преступления являются:

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1, ** после 5 часов он познакомился с П.Н.А., которого пригласил к себе в квартиру по адресу: ..., ..., .... Приобретая спиртное, П.Н.А. расплачивался через приложение «сбербанк онлайн» в смартфоне, вводя пароль «2101», который он запомнил. После 2 часов распития спиртного он в ходе конфликта нанес П.Н.А. два удара кулаком по лицу, после чего тот уснул. На кухонном столе он увидел смартфон «<данные изъяты>» П.Н.А., решил похитить деньги с банковского счета. Взял смартфон в руки, зашел в приложение «сбербанк онлайн», ввел пароль «2101», увидел, что на банковском счете находится 200 000 рублей, решил похитить 100 000 рублей. Так как у него нет своей банковской карты, то решил перевести деньги на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» своего знакомого З.С.М., которого не предупреждал из-за ночного времени. Он зашел в раздел «платежи и переводы», ввел абонентский номер З.С.М., выбрал счет банковской карты, с которой необходимо было снять деньги, ввел сумму 100 000 рублей, подтвердил операцию, и денежные средства были списаны на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, также была списана комиссия 3 000 рублей. После хищения он понимал, что П.Н.А. заметил отсутствие денег, когда зайдет в приложение, поэтому разбил смартфон. В доме находилась его мать К.О.В., которая спала и ничего не слышала. После хищения денег он ушел из дома, позвонил З.С.М., попросил обналичить деньги и передать ему, пояснив, что на его счет ему зачислили зарплату, а так как у него нет своей банковской карты. ** около 09 часов он пришел к З.С.М. в сервис по адресу: ..., строение 30, где забрал похищенные им деньги, которые потратил на личные нужды. (л.д. 52-56 1 том) В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал на свой дом по адресу: ..., 221 квартал, ..., где он при помощи приложения «сбербанк онлайн» на смартфоне П.Н.П., который взял на кухонном столе, похитил 103 000 рублей, показал место в доме, где спал П., также показал место, где он познакомился с П. возле больницы МСЧ-28 в 208 квартале, (л.д. 59-69, 1 том)

Согласно показаниям потерпевшего П.Н.А., он работает водителем экспедитором, возит груз по всей стране. ** в дороге он устал, в кафе «<данные изъяты>» ... стал распивать спиртное, где с посетителями произошел конфликт и драка, он был доставлен в больницу ..., получив первую помощь, от госпитализации отказался, поймал машину, попросил довезти до кафе «<данные изъяты>». Парень согласился, пояснив, что сначала нужно заехать домой. Дом был двухэтажный, они стали там распивать спиртное, помнит все очень плохо из-за сильного опьянения, после он уснул, а когда проснулся, парня в доме не было, его смартфон был разбит и не работал, поэтому он его выбросил. Когда парень вернулся домой, то отвез его до кафе «<данные изъяты>», по дороге он узнал, что его зовут ФИО1. Когда он возвращался в ..., то зашел в приложение «сбербанк онлайн», обнаружил, что с его счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № похищены 103 000 рублей, двумя операциями ** на сумму 100 000 рублей и 3 000 рублей. Денежные средства были переведены на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя З.А.С. Он данную операцию не совершал. Данная сумма является для него значительным ущербом, тк его зарплата 50 000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок, ипотека 30 000 рублей в месяц. От сотрудников полиции узнал, что хищение совершил ФИО1 – тот самый парень, который довозил его до кафе «Маяк», никаких долговых обязательств перед ним нет. Ущерб ему не возмещен, заявил гражданский иск. Банковскую карту, с которой произошло списание, он перевыпустил, старую карту выбросил, банковские документы у него не сохранились. (л.д.46-48, 1 том)

Согласно показаниям свидетеля З.С.М., его знакомый ФИО1 ранее переводил ему деньги за ремонт автомобилей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя его дочери, которой он пользуется лично. К данной банковской карте ПАО «Сбербанк» подключена услуга мобильный банк к абонентскому номеру №, зарегистрированному на его имя. ** около 06:20 он проснулся и обнаружил смс с номера 900, что на счет поступили 100 000 рублей. Около 08 часов ему позвонил ФИО1, сообщил, что это его деньги, перевел ему, так как нет своей карты, попросил обналичить их и вернуть ему, что он и сделал. В отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ... ..., он через банкомат снял 100 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, которые передал ФИО1 в своем автосервисе по адресу: ..., строение 30. ФИО1 пояснил, что ему вернули долг. Дочери о переводе денежных средств ничего не известно. (л.д. 159-163, 1 том)

Согласно протоколу осмотра информации ПАО «Сбербанк» несовершеннолетняя З.А.С. ** имеет банковскую карту №, счет №. ** в 03:17 (московское время) на данную карту был перевод 100 000 рублей с карты отправителя №. ** в 03:42 (московское время) через банкомат № эти деньги сняты (обналичены). (л.д.168-171, 1 том).

Согласно протоколу осмотра информации ПАО «Сбербанк», П.Н.А. 10.03.1979гр, имеет банковскую карту №, счет №. ** в 03:17 (московское время) с данной карты переведено 100 000 рублей получателю З.А.С., ** в 03:17 (московское время) перевод еще 3 000 рублей получателю З.А.С.. (л.д. 179-182, 1 том)

Исследовав данные доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Каких-либо противоречий исследованные доказательства не имеют.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению комиссионной СПЭ № от **, ФИО1 <данные изъяты> он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.143-145, 1 том )

Данное заключение сомнений не вызывает, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно обстановке, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно данным о личности ФИО1, он проживает с матерью, работает, по месту работы характеризуется положительно, холост, с его слов имеет двух малолетних детей, отцом которых он не записан, проживающих отдельно, которым он с его слов оказывает ежемесячную помощь.

ФИО1 на момент преступления дважды судим, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, ему дважды продлялся испытательный срок, мер к возмещению ущерба потерпевшему по настоящему делу не предпринял.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей. (п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ) Отягчающих обстоятельств не имеется, оснований учитывать в качестве такового алкогольное опьянение суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, для исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить реальное лишение свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с отменой условного осуждения согласно ч.5 ст.74 УК РФ по приговору Ангарского городского суда ... от ** и назначением наказания по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания, без дополнительных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения необходимо изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Исковые требования потерпевшего П.Н.А. в сумме 103 000 рублей, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ангарского городского суда ... от **.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ангарского городского суда ... от ** в размере 1 года 7 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию назначить 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания под стражей с ** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня в колонии общего режима, а также по приговору от ** содержание под стражей с ** по **, под домашним арестом с ** по ** из расчета 1 день стражи и домашнего ареста за 1 день лишения свободы в ИК общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего П.Н.А. (** г.р., проживающего по адресу: ...) – 103 000 (сто три тысячи) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Крапивин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исп. секретарь суда _______________________ «__»__________2021г.