Решение № 2-176/2019 2-3/2020 2-3/2020(2-176/2019;)~М-170/2019 М-170/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-176/2019

Дело №2-3/2020

заочное


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п.Тоншаево

( мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ягилева С.В.,

при секретаре судебного заседания Шевеловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, расторжении договора личного страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страхования компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителя, расторжении договора страхования «Финансовый резерв» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии в размере 94359 рублей 43 копейки, неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю, рассчитанной на день вынесения судебного решения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование заявленного иска истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему как заемщику выдан кредит в размере 741822 рубля под 17,89% годовых на срок 60 месяцев. Одновременно с подписанием кредитного договора истец заключил договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", полис «Финансовый резерв» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по которому составила 106822 рубля и уплачена истцом полностью. При заключении договора страхования истцу в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей" страховщиком не было выдано приложение №1 к договору страхования- Особые условия страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил кредит, в связи с чем, по его мнению, часть страховой премии подлежит возврату пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования. Претензия истца о возврате страховой премии оставлена ООО СК «ВТБ Страхование» без внимания и ответа, что, по мнению истца, является основанием для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю, рассчитанной на день вынесения судебного решения, а также штрафа.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Сехин В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Требования о расторжении договора страхования, истцом обосновано тем, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" он в любой момент вправе отказаться от договора страхования. По мнению представителя истца, ответчиком не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что ФИО1 при заключении договора страхования страховщиком было вручено под роспись приложение к договору- Особые условия страхования, что свидетельствует о нарушении прав ФИО1 как потребителя.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщив о причине уважительности неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Ответчиком в суд представлены письменные возражения на иск. В своих возражениях представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, полагал, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. Так при заключении договора страхования Особые условия страхования были вручены истцу, вопреки его утверждениям под роспись. Выплата страхового возмещения по договору страхования не обусловлена наличием либо отсутствием у страхователя долга по кредиту. Досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для возврата ему страховой премии за неистекший период страхования. Требования истца о возврате уплаченной им страховой премии за неиспользованный период страхования не является требованием, связанным с нарушением сроков оказания услуги по страхованию истца, а поэтому требования истца о взыскании неустойки также не основаны на законе.

Выслушав объяснение истца, доводы его представителя, возражения ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд считает, что иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 выдан кредит в размере 741822 рубля под 17,89% годовых на срок 60 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора истец ФИО1 заключил договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" (полис «Финансовый резерв» № от ДД.ММ.ГГГГ). Страхования премия по договору страхования составила 106822 рубля и уплачена истцом полностью через ПАО Банк ВТБ. Договор страхования был заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного страховщиком, что в полной мере соответствует требованиям п.2 ст.940 ГК РФ. Согласно полису страхования «Финансовый резерв» № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем и одновременно застрахованным лицом является ФИО1 Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемой частью договора страхования (полиса), в котором определены условия, на которых заключался договор страхования, а так же права и обязанности страхователя, является приложение №1- Особые условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее Особые условия). По договору страхования страховыми рисками определены (п.4.2) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, утрата трудоспособности, госпитализация застрахованного лица, а также неполучение страхователем ожидаемых доходов (потеря работы). Выгодоприобретателем по договору является сам застрахованный, а в случае его смерти- его наследники.

При этом выплата страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не обусловлена наличием либо отсутствие у ФИО1 долга по кредитному договору № с ПАО Банк ВТБ, Так договор страхования предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, следовательно, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Согласие истца заключить договор страхования на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанного страхового полиса, подписанного страховщиком. Своей подписью в имеющейся у страховщика копии страхового полиса истец ФИО1 подтвердил получение им страхового полиса, а также ознакомление, согласие и получение на руки Особых условий. Оснований сомневаться в подлинности подписи истца ФИО1 у суда не имеется. Заявлений о подложности подписи истца, подтверждающей данные обстоятельства, в порядке ст.186 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, также не заявлено. Отсутствие подписи самого ФИО1 в страховом полисе, копия которого представлена им в суд, по смыслу ст.940 ГК РФ не свидетельствует о не заключении договора страхования либо о неполучении им Особых условий страхования, поскольку в имеющихся у другой стороны экземпляре страхового полиса необходимая подпись ФИО1 имеется (л.д.87-96, 106-123). Более того возникшие у сторон из договора страхования обязательства до момента обращения в суд с настоящим иском признавались и исполнялись не только ООО СК "ВТБ Страхование", но и самим ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил кредит, что подтверждается справкой ПАО Банк ВТБ N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). Досрочное погашение кредита, по мнению истца, является основанием для возврата ему части страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования. В этой связи он ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) направил в ООО СК "ВТБ Страхование" заявление об отказе от договора страхования. Заявление страхователя получено представителем ООО СК "ВТБ Страхование" ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано. Разъяснено, что в случае дальнейшего намерения заявителя отказаться от договора страхования без возврата страховой премии ему необходимо заполнить и направить в адрес страховщика заявление об отказе (л.д.27). Сведений о получении ФИО1 указанного письма ответчиком не предоставлено. По мнению ФИО1 невыполнение страховщиком его требований как потребителя о возврате уплаченной им страховой премии за неиспользованный период страхования, влечет начисление ответчику неустойки в соответствии со ст.28 Законом «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора(п.1 ст.421 ГК РФ). Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая. Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью, что лишает всякого смысла страхование, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 ст.958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 данной статьи. Право страхователя в любое время по своей инициативе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено также ст. 32 Закона "О защите прав потребителей".

Таким образом, законом предусмотрены лишь два основания досрочного прекращения договора страхования: отсутствие страхового риска и досрочный отказ страхователя, которые несут различные последствия в части возврата страховой премии. При этом в пункте 3 ст.958 ГК РФ закреплено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено.

В соответствии с п. п. 6.3, 6.4, 6.5 Особых условий страхования договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Кроме того страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. Согласно п.6.5.2 Особых условий при отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения) досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст.958 ГК РФ.

Указанием Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Такое условие о возврате страхователю страховой премии в период в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения (период охлаждения) предусмотрено п.6.5.1 Особых условий. В тоже время договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии страхователю в случае его досрочного отказа от договора страхования по истечении указанного периода охлаждения.

Поскольку с заявлением об отказе от договора страхования истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14 дней с начала действия договора страхования, оснований для возврата ему страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования не имеется.

В этой связи не основаны на законе и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки на основании ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей. Так пунктом 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» действительно предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Неустойка представляет собой гражданско-правовую ответственность исполнителя услуги перед потребителем за нарушение установленных сроков оказания услуги. Поскольку требования истца о возврате уплаченной им страховой премии за неиспользованный период страхования не является требованием, связанным с нарушением сроков оказания услуги по страхованию истца, а является требованием о возвращении платы за услугу, которая не оказана вследствие отказа истца от нее и не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании указанного, то правовых оснований для взыскания неустойки в соответствии Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» производны от его требования о взыскании уплаченной страховой премии, взыскании неустойки, то в связи с недоказанностью нарушения ответчиком прав истца как потребителя и отказом в удовлетворении основного требования, данные исковые требования также не подлежат удовлетворению. При этом суд также учитывает, что истец отказался от договора страхования не в связи с нарушениями обязанностей страховщика, а по собственному желанию, в связи с досрочным погашением им кредита, поэтому права истца, как потребителя ответчиком не нарушены.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении договора страхования. В соответствии с положениями п.п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении страховщиком условий договора страхования, в связи с чем, правовых оснований для расторжения данного договора также не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Поскольку судом принимается решение от отказе истцу в иске в полном объеме, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов не имеется.

На основании ст.450, 934, 958 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и руководствуясь ст. ст. 12,56,198,234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя: расторжении договора страхования «Финансовый резерв» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии в размере 94359 рублей 43 копейки, неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю, рассчитанной на день вынесения судебного решения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Ягилев С.В.

Копия верна: судья Ягилев С.В.

секретарь Шевелова Ю.А.