Решение № 2-565/2017 2-565/2017~М-496/2017 М-496/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-565/2017

Дело № 2-565/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чудово 28 сентября 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Ионовой Е.В.,

при секретаре Соболевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Чудовский районный суд с иском к <Ф.И.О. скрыты>3 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по тем основаниям, что в соответствии с поступившим в банк 22 февраля 2012 года заявлением <Ф.И.О. скрыты>2 (офертой) ему была выдана кредитная карта <номер скрыт> в сумме 45 000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-530590695). 04 января 2016 года заемщик <Ф.И.О. скрыты>2 умер, предполагаемыми его наследниками являются супруга <Ф.И.О. скрыты>3 и дочь ФИО2 За период с 22 июня 2016 года по 27 июля 2017 года по кредитной карте сформировалась задолженность в сумме 117 101 рубль 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 103 138 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 13 963 рубля 13 копеек.

Со ссылками на ст. ст. 309, 310, 811, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с <Ф.И.О. скрыты>9. и ФИО2 сумму заложенности по кредитной карте и расходы по уплате государственной пошлины.

В дальнейшем истец просил исключить из состава ответчиков <Ф.И.О. скрыты>3, просил взыскать всю сумму задолженности с наследника умершего <Ф.И.О. скрыты>2 - ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. В связи с тем, что судом были приняты все возможные меры к надлежащему ее извещению о месте и времени рассмотрения гражданского дела (путем направления повесток, телеграмм, которые не были ей вручены в связи с истечением срока хранения, за телеграммой по извещению в отделение почты она не явилась), суд в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами. Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл.42 ГК РФ «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22 февраля 2012 года в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление от <Ф.И.О. скрыты>2 о выдаче ему кредитной карты. Данная оферта была акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты <номер скрыт>. Согласно информации о полной стоимости кредита, подписанной <Ф.И.О. скрыты>2 22 февраля 2012 года, кредитный лимит составляет 45 000 рублей, процентная карта по кредиту – 19% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита – 23% годовых. Также <Ф.И.О. скрыты>2 было выражено согласие с Условиями выпуска и обслуживании кредитной карты Сбербанка России, о чем имеется его подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Согласно расчету цены иска в банк были уплачены за период с 13 июня 2012 года по 19 июня 2016 года денежные средства в сумме 43 132 рубля 03 копейки, 21 апреля 2016 года образовалась срочная задолженность, 22 июня 2016 года - просроченная задолженность по основному долгу. По состоянию на 27 июля 2017 года период просрочки составляет 400 дней, просроченный основной долг 103 138 рублей 12 копеек, просроченные проценты - 13 963 рубля 13 копеек.

<Ф.И.О. скрыты>2 умер <дата скрыта>, что подтверждается копией записи акта о смерти № 3 от <дата скрыта>.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» - под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу <Ф.И.О. скрыты>2, умершего <дата скрыта>, к нотариусу с заявлением о принятии наследства <дата скрыта> обратилась ФИО1 – наследник по завещанию, удостоверенному нотариусом <Ф.И.О. скрыты>6 <дата скрыта>. Другие наследники с заявлениями о принятии наследства после смерти <Ф.И.О. скрыты>2 к нотариусу не обращались.

На момент смерти <Ф.И.О. скрыты>2 ему на праве собственности принадлежала ? доля в праве на квартиру общей площадью 53,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес скрыт>. Кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на 18 января 2016 года составляет 1 409 990 рублей 34 копейки (стоимость ? доли – 704 995 рублей 17 копеек).

ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию не получила, однако данное обстоятельство не освобождает ее от обязанности по выплате долгов наследодателя.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, принявших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1, превышает сумму задолженности наследодателя <Ф.И.О. скрыты>2 перед ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании с наследника Помазкиной (до вступления в брак ФИО2) Ю.А. задолженности по кредитной карте <номер скрыт> основано на законе.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <номер скрыт>, выданной на имя <Ф.И.О. скрыты>2, в сумме 117 101 рубль 25 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 3 542 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения - 03 октября 2017 года - через Чудовский районный суд Новгородской области.

Судья Е.В. Ионова