Решение № 2-382/2017 2-382/2017~М-424/2017 М-424/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-382/2017

Дело № 2- 382/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» декабря 2017 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Синяковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество - часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что квартиру по указанному адресу он получил в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени проживает в квартире непрерывно, владеет ею как своей собственной, производит текущие ремонты, ухаживает за приусадебным участком. В ДД.ММ.ГГГГ ему, как нанимателю, администрацией сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района был выдан ордер на указанное жилое помещение. <данные изъяты> ликвидирован и снят с налогового учета с ДД.ММ.ГГГГ года. После ликвидации предприятия жилое помещение не было передано ни в муниципальную, ни в собственность сельского поселения. Данное обстоятельство является препятствием в осуществлении его права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - глава администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края ФИО2 в судебное заседание также не явился. В своем отзыве, представленном по существу исковых требований, указывает на то, что ответчик в <адрес> в <адрес> проживает ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения исковых требований не возражает.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела установлено, что квартира № дома по адресу: <адрес>, является жилым помещением и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв. м, что подтверждается данными кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было выделено ФИО1 как главе семьи.

Согласно поквартирной карточке по вышеуказанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО4 Как следует из справки отдела ЗАГС администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из отзыва представителя ответчика - администрации сельского поселения «Село Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по существу иска, справок от ДД.ММ.ГГГГ №, № следует, что в <адрес> в <адрес> в настоящее время зарегистрирован и проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное жилое помещение не является муниципальной собственностью сельского поселения. Земельный участок по указанному адресу находится в фактическом пользовании истца.

В справке администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № указано на то, что спорное жилое помещение не является собственностью Нанайского муниципального района Хабаровского края.

По сведениям КГУП «Хабкрайинвентаризация» право собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрировано, а так же не зарегистрировано право собственности за ФИО1 на объекты недвижимого имущества жилого назначения (в том числе на приватизированную квартиру) в Нанайском районе Хабаровского края по сведениям о правах, зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и выписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - <адрес> в <адрес>, сведения о регистрации права собственности объектов жилого назначения в порядке приватизации в отношении ФИО1 отсутствуют.

Согласно справке МРИ ФНС № 3 по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» ликвидировано и снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые препятствия для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации и исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, которые, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Между тем, как установлено в судебном заседании, право собственности на <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Исходя из этого, в нарушение требований Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, что исключает возможность приватизации жилого помещения и является нарушением прав граждан предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая то, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, а так же то, что ФИО1 ранее в приватизации не участвовал, суд находит возможным признать за ним право собственности на спорное жилое помещение.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Если право собственности на жилое помещение признано за гражданином в судебном порядке, то должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения путем предоставления в орган, уполномоченный на государственную регистрацию прав, документов в соответствии с установленным перечнем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Фроленкова Е.Е. _______________