Решение № 2-527/2017 2-9/2018 2-9/2018 (2-527/2017;) ~ М-541/2017 М-541/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-527/2017

Дело № 2-9/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 19 декабря 2017 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Гурова А.Н.,

при секретаре Чупраковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на 1/3 земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что 17.06.2011 г. умерла его жена С., которая при жизни имела на праве собственности земельный участок <№> площадью 502 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был предоставлен ей на основании постановления администрации Юрьянского района Кировской области от 21.12.1992 г. № 306. После смерти жены он фактически вступил во владение наследственным имуществом, пользуется указанным участком, несет расходы по его содержанию. Дети ФИО3 и ФИО2 отказались от права собственности на земельный участок. Поскольку при жизни его жена не зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на спорный земельный участок, он не может оформить свои наследственные права на него.

Просит признать за ним право собственности на земельный участок <№>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 502 кв.м., кадастровый <№>.

Ответчик ФИО3 направила в суд встречное исковое заявление о признании за ней права собственности на 1/3 спорного земельного участка, указав в обоснование своих требований, что после смерти своей мамы С. она приняла наследство в размере 1/3 доли. Ее брат ФИО2 отказался от своей доли наследство в пользу отца ФИО1

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья, <данные изъяты> просил рассмотреть дело без его участия. Своего мнения по встречному иску ФИО3 не высказал.

Ответчик по первоначальному и встречному искам ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требования ФИО1 согласен, мнения по встречному иску не высказал (л.д. 15).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 14).

Представитель третьего лица СНТ 5 «Мавридичи, Силичи 5/1» (Мавридичи-5) ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями ФИО1 согласилась, мнения по встречному иску не высказала, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 19).

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Кировской области и администрация Подгорцевского сельского поселения Юрьянского района своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В отзыве на исковое заявление ФИО1 и встречное исковое заявление ФИО3 администрация Подгорцевского сельского поселения Юрьянского района указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Управление Росреестра по Кировской области в отзывах на исковое заявление ФИО1 и встречное исковое заявление ФИО3 указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований и встречных исковых требований в случае доказанности обстоятельств, на которых стороны основывают свои требования.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112-1114 ГК РФ имущественные права, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства, то есть на день его смерти переходят к его наследникам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства указаны в ст. 1153 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 данной статьи ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Юрьянского района № 306 от 21.12.1992г. садоводческому товариществу «Мавридичи-5» предоставлен земельный участок, расположенный на территории Подгорцевского сельского Совета общей площадью 54,11 га, в том числе в коллективную собственность членам садоводческого товарищества (земли общего пользования) – 11,67 га; в собственность граждан 42,44 га. Данным постановлением также утвержден список членов садоводческого товарищества «Мавридичи-5». В списке членов садоводческого товарищества «Мавридичи-5» указана С., проживающая по адресу: <адрес>, номер земельного участка <№>, площадь земельного участка 502 кв.м. (л.д. 16-17).

17.06.2011 г. С. умерла, что подтверждается копией свидетельства о её смерти (л.д.9).

Исследованными письменными документами подтверждается, что С. действительно имела на праве собственности земельный участок площадью 502 кв.м. в садоводческом товариществе «Мавридичи, Силичи 5/1» с кадастровым номером <№>, который был передан ей на основании акта органа местного самоуправления безвозмездно.

В судебном заседании установлено, что истец по первоначальному иску являлся мужем умершей С. (л.д.11), которая на день смерти была зарегистрирована и проживала с ним по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Из материалов дела также следует, что наследниками первой очереди на ряду с истцом являются его дети ФИО5 и ФИО2 (л.д. 12).

Как следует из материалов наследственного дела (л.д.32-38) 02.11.2011г. муж умершей ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из вкладов с причитающимися процентами. В этот же день сын умершей ФИО2 направил нотариусу заявление об отказе от причитающееся ему доли наследства в пользу отца – ФИО1

Ответчик по первоначальному (истец по встречному) иску ФИО3 приняла наследство умершей С. в виде вкладов и доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обратившись 06.12.2011 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно материалам наследственного дела нотариусом Кировского нотариального округа 16.01.2012 г. наследникам умершей С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону - супругу ФИО1 в размере 2/3 долей и дочери ФИО3 в размере 1/3 долей.

Учитывая положения гражданского законодательства об универсальности правопреемства и единства наследственного имущества (ст. 1110 ГК РФ), наследник, принявший часть наследства, считается принявшим все причитающееся ему имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Поскольку ФИО1 и ФИО3 приняли наследство умершей С., а ФИО2 отказался от своей доли наследства в пользу отца, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 частично - в размере признания за ним права собственности на 2/3 доли спорного земельного участка и удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 в полном объеме в размере 1/3 доли данного земельного участка.

При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 400 руб.

Истцом приложена справка МСЭ 012 № 235890 об инвалидности, согласно которой ему присвоена <данные изъяты> бессрочно.

В соответствии с пп.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются, наряду с другими, истцы - инвалиды I или II группы.

В силу указанных обстоятельств государственная пошлина, уплаченная ФИО1, является излишне уплаченной и подлежит возврату из бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/3 доли земельного участка <№> площадью 502 кв.м. с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю земельного участка <№> площадью 502 кв.м. с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <адрес>

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб. из бюджета муниципального образования «Юрьянский муниципальный район».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гуров А.Н.