Постановление № 5-143/2020 от 9 апреля 2020 г. по делу № 5-143/2020

5-143/2020

66RS0001-01-2020-002614-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10.04.2020 гор. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Свердловска, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <...>, работающего в ООО «Евродом» монтажником, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. по адресу: <адрес> около магазина «Сибирь» выявлен гражданин ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который нарушал общественный порядок, который для получения объективного подтверждения состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неопрятный внешний вид, шаткая походка) был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 по адресу: <адрес>, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции, обеспечивающего охрану общественного порядка.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, однако от подписи об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении отказался, что было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении в присутствии понятых ФИО2, ФИО3

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции около дома по адресу: <адрес>, т.к. был пьян. Спиртные напитки употреблял накануне. В ходе разговора со сотрудниками полиции возник конфликт. Он был направлен на медицинское освидетельствование, от его прохождения отказался. В содеянном раскаивается.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, в том числе административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются:

- рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 в дежурную часть ОП № поступило сообщение от жильцов <адрес>, в котором они сообщили о том, что в магазине, расположенном в указанном доме, ночью торгуют спиртными напитками, около магазина находятся лица в состоянии алкогольного опьянения, на место был направлен наряд полиции;

- рапортами сотрудников ППСП УМВД России по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 по адресу: <адрес> ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения (резкий запах спиртного изо рта, неопрятный внешний вид, нарушена координация движения), ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования по адресу: <адрес>, однако, отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- объяснениями понятых ФИО2, ФИО3, согласно которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в их присутствии;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование (шаткая походка, запах алкоголя изо рта, невнятная речь).

Факт неповиновения ФИО1 законному распоряжению или требованию сотрудника полиции обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 6604 №, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности, в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является тот факт, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, признал вину, раскаялся в содеянном, на его иждивении находится малолетний ребенок.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не установил.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает возможным применить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (УМВД России по <адрес>, ОП № «Верх-Исетский» по <адрес>), КПП 667101001, ИНН <***>, ОКТМО 65701000, счет получателя 40№ в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья О.А Черных