Приговор № 1-304/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-304/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Васейко С.И.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кировского района г.Саратова Яковлева И.В.,

защитника адвоката Артемьева Д.А., представившего ордер № от 03.09.2019г. и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Кашицына А.П., представившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, с общим средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

12 июня 2019 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 01 минуты ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21124», регистрационный знак №, принадлежащим Свидетель №7, двигался по проезжей части проспекта 50 лет Октября г. Саратова со стороны ул. Алексеевская в сторону ул. Волгоградская г. Саратова по правой полосе в условиях темного времени суток, освещаемой проезжей части неограниченной видимости.

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному за пересечением ул. Рябиновская и проспекта 50 лет Октября г. Саратова, ФИО2 был информирован о приближении к участку дороги, где возможно появление пешеходов, которым в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, он, как водитель, обязан уступить дорогу. При наличии впереди в левом ряду попутного направления неустановленного автомобиля, водитель которого перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом стал снижать скорость и остановился, ФИО2 продолжил движение со скоростью около 57 км/ч, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала безопасность и не позволяла осуществлять постоянный контроль за движение, чем нарушил требования абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Находясь в условиях ограниченной видимости проезжей части, обусловленной останавливающимся автомобилем перед пешеходным переходом, ФИО2 продолжил движение, чем нарушил п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость.

Действуя таким образом, ФИО2 нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, знаков, чем создал угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Имея реальную возможность заблаговременно остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом и убедиться в отсутствии перед остановившимся транспортном пешехода ФИО1, ФИО2 мер к снижению скорости не принял, нарушив требования абзаца 2 п. 10.1 и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения при возникновении опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда.

Двигаясь с указанными нарушениями, ФИО2 не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекавшему проезжую часть слева направо по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Вследствие нарушения вышеуказанных Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, сам поставил себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным, 12 июня 2019 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 01 минуты, управляя автомобилем «ВАЗ 21124», регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части проспекта 50 лет Октября г. Саратова со стороны ул. Алексеевская в направлении ул. Волгоградская г. Саратова на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном у дома 13 по проспекту 50 лет Октября г. Саратова передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО1, заканчивавшего переход проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены следующие телесные повреждения:

Кровоизлияния под твердую (около 30 мл) и мягкую мозговые оболочки, кровоизлияние в мягкие ткани головы теменно-затылочной области, ушибленная рана теменной области по средней линии, ссадины теменной области по средней линии (1), лобной области справа с переходом на височную область справа (12), скуловой области справа (9), подбородочной области справа (1), правой ушной раковины (1), разрыв межпозвонкового диска между телами 5 и 6-го грудных позвонков с кровоизлияниями под оболочки спинного мозга и в веществе спинного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани груди, разрыв селезенки, гемоперитонеум (около 100 мл), разрыв межпозвонкового диска между телами 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков с кровоизлияниями под оболочки спинного мозга, кровоподтеки грудной клетки справа (1), передней брюшной стенки справа (1), участок осаднения поясничной области справа, разрыв связок с расхождением лонного сочленения, кровоизлияние в мягкие ткани таза, перелом левой плечевой кости, перелом правой большеберцовой кости, переломы правой малоберцовой кости (2), кровоизлияния в мягкие ткани правой голени, кровоизлияния в мягкие ткани левого плеча, кровоизлияние в мягкие ткани правого бедра, кровоизлияние в мягкие ткани левой голени, участок осаднения правого плеча с переходом на проекцию локтевого сустава и предплечье (1), ссадины правой кисти (3), кровоподтеки правой кисти (3), правого бедра с переходом на проекцию коленного сустава и голень (не менее 50), правого бедра (1), правого бедра с переходом на проекцию коленного сустава (1), ушибленные раны левой кисти (3), рвано-ушибленная рана правой голени. Они составляют комплекс единой травмы, поэтому оцениваются в совокупности и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался в вышеуказанный период времени на проезжей части у дома № 13 проспекта 50 лет Октября г. Саратова.

Смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с кровоизлияниями под твердую (около 30 мл) и мягкую мозговые оболочки, разрывами межпозвонковых дисков позвоночника с кровоизлияниями под оболочки спинного мозга и в веществе спинного мозга, разрывом селезенки, переломом левой плечевой кости, переломом правой большеберцовой кости, переломами правой малоберцовой кости (2), осложнившейся развитием травматического шока.

Между обнаруженными повреждениями при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями — смертью ФИО1

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

С учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и также учитывая, что обвинение ФИО2 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд счел возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о личности, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии с пунктами «и» и «к» ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поэтому суд назначает ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, наказание ему назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При таких данных, суд счел возможным исправление и перевоспитание ФИО2 только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, личность виновного, который молод, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и прежней работы в органах МВД характеризуется положительно, наличие совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать назначенное наказание условным.

Назначая условное осуждение, суд счел необходимым в период испытательного срока возложить на осужденного обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, трудоустроиться и не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в указанный выше орган, поскольку счел, что именно возложение этих обязанностей будет способствовать исправлению осужденного.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск, с требованием взыскания с подсудимого 800000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

В судебном заседании подсудимый исковые требования потерпевшего признал частично, заявив, что признает необходимость компенсации потерпевшему морального вреда, вместе с тем считает сумму исковых требований завышенной.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению частично, уменьшив размер компенсации.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учел финансовое состояние ответчика, который в настоящее время не трудоустроен, степень вины подсудимого, а так же степень физических и нравственных страданий потерпевшего в связи с преступлением, последствием которого явилась смерть его близкого родственника, поэтому, а так же с учетом разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что подсудимым в добровольном порядке в счет возмещения имущественного ущерба и морального вреда уже передано потерпевшему 260000 рублей, суд счел подлежащей взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего компенсации в сумме 500 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, трудоустроиться и не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в указанный выше орган.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 500000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ 21124», регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО2, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Васейко