Приговор № 1-31/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-31/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 октября 2017 года город Иркутск

Черемховский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе председательствующего Зырянова А.А., при секретаре Горячкиной К.С., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора 22 военной прокуратуры армии подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Раннева С.Н., представившего удостоверение№ и ордер № 2252 от 4 сентября 2017 года, выданный Коллегией адвокатов Иркутской области «Легат», рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием,ранее не судимого, женатого,имеющего на иждивении <данные изъяты>на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ,проходящего военную службупо контракту на должностикомандира роты <данные изъяты> войсковой части №,зарегистрированного по <адрес>; проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

<данные изъяты> ФИО2, будучи командиром роты <данные изъяты> войсковой части №, то есть должностным лицом в Вооруженных Силах Российской Федерации, являясь для военнослужащего по призыву <данные изъяты> Ж.М.С. начальником по должностному положению и воинскому званию, действуя из ложно понятых интересов службы, в нарушение требований ст. 19, 78 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3, 4, 7, 10, 52, 57 Дисциплинарного устава ВС РФ превысил свои полномочия и применил к нему насилие.

Так, в одну из пятниц сентября 2016 года около 10 часов ФИО2, находясь в боксе № 14 автомобильного парка войсковой части №, дислоцированной вблизи <адрес>, будучи недовольным тем, что <данные изъяты> Ж.М.С. скрывает от него действительные обстоятельства получения телесного повреждения на лице, желая добиться истины и наказать за обман, нанес ему один удар кулаком правой руки в область передней поверхности живота, а затем один удар кулаком левой руки в боковую поверхность живота справа и два удара кулаком правой руки в затылочную и височную части головы, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

Данными действиями ФИО2 существенно нарушил права и законные интересы гражданина Ж.М.С., а также охраняемые законом интересы государства, что выразилось в нарушении действующего установленного порядка взаимоотношений между начальником и подчиненным, подрыве авторитета воинского начальника, нарушении гарантированных государством прав военнослужащих на охрану здоровья и безопасные условия военной службы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и об обстоятельствах содеянного дал показания, как это изложено в описательной части приговора. При этом подсудимый пояснил, что исполняя свои должностные обязанности, он как командир роты, пытался выяснить у подчиненного причины полученного телесного повреждения на лице, поскольку подразумевал о наличии нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими в подразделении. Выслушав объяснения <данные изъяты> Ж.М.С. о том, что спрыгивая с кровати, он ударил себя коленом в глаз, предполагая, что последний врет, он не сдержался и применил к Ж.М.С. насилие.

Кроме того, подсудимый ФИО2 показал, что, осознав противоправность своих действий, принес свои извинения потерпевшему, которые тот принял, а также выплатил ему денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно протоколу следственного эксперимента от 6 июля 2017 года, проведенного с участием ФИО2, последний показал и пояснил, когда, где и при каких обстоятельствах он применил насилие к потерпевшему, воспроизвел и указал локализацию нанесенных им ударов. Эти его показания полностью согласуются с показаниями, данными им в суде, и соответствуют обстоятельствам дела, изложенным как в описательной части настоящего приговора, так и в протоколе его явки с повинной от 27 июня 2017 года.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Ж.М.С., данных им в ходе предварительного расследования, в одну из пятниц сентября 2016 года около 10 часов <данные изъяты> ФИО2, зная о наличии у него под левым глазом покраснения, для выяснения обстоятельств построил весь личный состав роты <данные изъяты> в автомобильном боксе № 14 войсковой части №. После того как личный состав построился, ФИО2 вызвал его из строя и стал выяснять причины образовавшегося телесного повреждения. Выслушав объяснения о том, что он ударился об собственное колено, когда спускался со второго яруса кровати, ФИО2, не поверив этому, стал высказывать свое недовольство и выражаться нецензурной бранью, а затем неожиданно ударил его правой рукой в область живота, от которого он начал задыхаться. После того как он закрыл лицо руками и повернулся правым боком к ФИО2, последний нанес ему удар кулаком левой руки в боковую поверхность живота справа, а затем когда он пригнулся и повернулся к ФИО2 спиной, последний нанес еще два удара кулаком правой руки в затылочную и височную части головы. В результате указанных действий ФИО2 он испытал физическую боль и нравственные страдания. Кроме того, из этих же показаний следует, что подсудимый, заглаживая причиненный его действиями вред, выплатил ему 10 000 рублей, а также принес свои извинения, которые он принял, поэтому претензий материального и морального характера к ФИО2 он не имеет.

Из протокола следственного эксперимента с участием Ж.М.С. от 18 июля 2017 года и приложенных к нему фототаблиц видно, что потерпевший в ходе этих следственных действий давал показания аналогичные изложенным выше и детально воспроизвел события и обстановку, в которой ФИО2 применил к нему физическое насилие, а также описал механизм ударов, нанесенных ему подсудимым в боксе № 14, расположенного в автомобильном парке войсковой части №, около 10 часов, в одну из пятниц сентября 2016 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.В.А., очевидец произошедшего, показал, что в одну из пятниц сентября 2016 года около 10 часов командир роты <данные изъяты> ФИО2 построил весь личный состав роты в боксе № 14 автомобильного парка войсковой части №. После того как личный состав построился, ФИО2 подозвал к себе <данные изъяты> Ж.М.С. и стал выяснять у него причины образовавшегося покраснения под левым глазом. Ж.М.С. рассказал, что утром, когда он спускался со второго яруса кровати, ударил себя коленом в левый глаз. ФИО2 объяснение Ж.М.С. не понравилось, и он (ФИО2), выражая свое недовольство, стал кричать на последнего. Далее он увидел, как ФИО2 нанес Ж.М.С. удар кулаком правой руки в область живота, от которого последний начал задыхаться. После того как Ж.М.С. закрыл лицо руками и повернулся к ФИО2 правым боком, последний нанес Ж.М.С. еще один удар кулаком левой руки в боковую поверхность живота справа. Затем ФИО2 уже повернувшемуся к нему спиной Ж.М.С. нанес еще два удара кулаком правой руки в затылочною и височную части головы. От нанесенных ударов Ж.М.С. согнулся и заплакал, а потом отбежал за строй.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Д.Н, также являвшийся очевидцем произошедшего, показал, что в одну из пятниц сентября 2016 года около 10 часов <данные изъяты> ФИО2 построил личный состав роты <данные изъяты> в боксе № 14 автомобильного парка войсковой части №. Когда личный состав был построен, ФИО2 подозвал к себе <данные изъяты> Ж.М.С. и стал выяснять об обстоятельствах полученного Ж.М.С. покраснения под левым глазом. После того, как Ж.М.С. пояснил, что он случайно ударил себя коленом, когда спрыгивал с кровати, ФИО2 начал кричать и высказывать свое недовольство. Далее он увидел, как ФИО2 нанес Ж.М.С. один удар кулаком правой руки в область живота, от которого последний начал задыхаться, а затем закрыл лицо руками и повернулся правым боком к ФИО2. Далее ФИО2 нанес Ж.М.С. еще один удар кулаком левой руки в боковую поверхность живота справа, от которого последний пригнулся и повернулся к ФИО2 спиной. Затем ФИО2 нанес Ж.М.С. еще два удара кулаком правой руки в затылочную и височную части головы. От полученных ударов Ж.М.С. согнулся и отбежал за строй, где сидел на корточках, плакал и тяжело дышал.

Показания об обстоятельствах, при которых <данные изъяты> ФИО2 применил насилие к <данные изъяты> Ж.М.С., аналогичные приведенным выше, свидетели Г.В.А. и К.Д.Н давали и в ходе проведения с ними следственных экспериментов. При этом данные ими в процессе этих следственных действий показания о действиях подсудимого, времени, месте, и других обстоятельствах произошедшего, а также описание механизма ударов, нанесенных ФИО2 Ж.М.С., согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего и подсудимого.

Свидетель Ф.Д.В., в судебном заседании показал, что он был очевидцем того, как <данные изъяты> ФИО2 в одну из пятниц сентября 2016 года около 10 часов в боксе № 14 автомобильного парка войсковой части № подозвал к себе <данные изъяты> Ж.М.С. и стал выяснять обстоятельства образовавшегося у последнего покраснения под левым глазом. Ж.М.С. объяснил ФИО2, что спускаясь утром со второго яруса кровати, он ударил себя в глаз. Не поверив объяснениям Ж.М.С., ФИО2 стал оскорблять последнего нецензурными словами и выражать свое недовольство. Ж.М.С. в свою очередь продолжал настаивать на своих объяснениях, при этом действий, вызывающих агрессию, не совершал. В какой-то момент ФИО2 разозлило поведение Ж.М.С. и он (ФИО2) нанес последнему не менее двух ударов обеими руками в область живота. Согнувшись от ударов, Ж.М.С. повернулся боком к ФИО2, и тот нанес Ж.М.С. еще не менее двух ударов правой рукой в область затылка и правого виска. По реакции Ж.М.С. было видно, что от ударов он испытывал физическую боль и нравственные страдания.

Из показаний свидетеля Ш.А.В, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что он проходил военную службу по призыву в роте <данные изъяты> войсковой части №. В одну из пятниц сентября 2016 года около 10 часов он стал очевидцем того, как <данные изъяты> ФИО2 в боксе № 14 автомобильного парка войсковой части № подозвал к себе <данные изъяты> Ж.М.С. и стал выяснять обстоятельства образования у него покраснения под левым глазом. Ж.М.С. объяснил, что телесное повреждение он получил утром, когда прыгал со второго яруса кровати и случайно ударил себя коленом в левый глаз. ФИО2 данное объяснение Ж.М.С. не устроило и он начал кричать на Ж.М.С., высказывая свое недовольство тем, что последний говорит ему не правду. После словесных высказываний ФИО2 перешел к рукоприкладству в ходе, которого несколько раз ударил кулаками Ж.М.С..

В судебном заседании свидетели Б.И.В. и В.В.И. показали, что в одну из пятниц сентября 2016 года около 10 часов они стали очевидцами того, как <данные изъяты> ФИО2 в боксе № 14 автомобильного парка войсковой части №, в ходе выяснения у <данные изъяты> Ж.М.С. обстоятельств возникновения покраснения под левым глазом, будучи недовольным объяснениями последнего, применил к нему физическое насилие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.А.Ю., заместитель командира войсковой части № по работе с личным составом, показал, что ему из справки-доклада стало известно о том, что в первой половине дня одной из пятниц сентября 2016 года, в боксе № 14 автомобильного парка войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 применил к подчиненному Ж.М.С. насилие. Указанные действия ФИО2 как командира роты, помимо ущемления прав самих подчиненных, причиняют вред интересам государства. Это выражается в дискредитации офицерского звания и звания командира, что негативно сказывается на морально-психологической обстановке в воинском коллективе.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.А.В., данных ею в ходе предварительного расследования, ФИО2 является её мужем. В июне 2017 года со слов ФИО2 ей стало известно о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту применения насилия к <данные изъяты> Ж.М.С. в 2016 году. По данному поводу ФИО2 ей пояснил, что у него произошел конфликт с <данные изъяты> Ж.М.С., в результате которого он ударил Ж.М.С., так как последний вел себя перед строем вызывающе и обманывал его. 13 июля 2017 года она по просьбе ФИО2 перевела на банковскую карту Ж.М.С. денежные средства в размере 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В судебном заседании свидетели обвинения В.К.В. и Ч.Н.Н. дали показания, которые по своему содержанию как не уличают так и не оправдывают подсудимого, в связи с чем суд показания этих свидетелей не кладет в основу настоящего приговора.

Ж.М.С., на момент применения к нему физического насилия ФИО2, проходил военную службу на должности <данные изъяты> войсковой части №, имея воинское звание «<данные изъяты>», что подтверждается исследованными судом документами - выписками из приказов командира войсковой части № от 6 июля и 9 декабря 2016 года, соответственно № и №, - а также записями в его учетно-послужной карте.

ФИО2, в это же время, проходил военную службу на должности командира роты <данные изъяты> войсковой части №, имея воинское звание «<данные изъяты>», что подтверждается исследованными судом документами - послужным списком военнослужащего ФИО2, выписками из приказов командира войсковой части № от 19 июля 2010 года № и командира войсковой части № от 20 июля 2010 года и 19 июня 2015 года, соответственно № и №.

В соответствии с положениями ст. 33-36, 144 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 <данные изъяты> ФИО2, на момент совершения деяния, являлся начальником по воинскому званию и воинской должности для <данные изъяты> Ж.М.С. Указанное обстоятельство подтверждается и справкой командира войсковой части № от 2 июня 2017 года №.

Согласно контракту о прохождении военной службы, 25 декабря 2014 года ФИО2 добровольно заключил с Министерством обороны РФ, в лице командира войсковой части № контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ на срок 3 года - с 13 июня 2015 года по 12 июня 2018 года.

Из исследованных в судебном заседании документов - заключения военно-врачебной комиссии от 18 июля 2017 года №, сообщений специализированных медицинских учреждений - усматривается, что ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Проанализировав и проверив исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, сопоставив эти доказательства между собой, факт совершения подсудимым ФИО2 деяния, изложенного в описательной части приговора, суд находит доказанным.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, который в одну из пятниц сентября 2016 года около 10 часов, находясь в боксе № 14 автомобильного парка войсковой части №, дислоцированной вблизи <адрес>, являясь должностным лицом и начальником по своему служебному положению и воинскому званию для <данные изъяты> Ж.М.С., будучи недовольным тем, что последний скрывает от него действительные обстоятельства получения телесного повреждения на лице, желая добиться истины и наказать за обман, нанес ему один удар кулаком правой руки в область передней поверхности живота, а затем один удар кулаком левой руки в боковую поверхность живота справа и два удара кулаком правой руки в затылочную и височную части головы, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания, суд признает совершением должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, а также охраняемых законом интересов государства, и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Подсудимый виновен и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает, что его преступное деяние направлено на такие охраняемые уголовным законом социальные ценности как честь и личное достоинство гражданина, правопорядок и воинская дисциплина, гарантированные государством права военнослужащих на охрану здоровья и безопасные условия военной службы, следовательно, представляют высокую общественную опасность в условиях современных Вооруженных Сил РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что мотивом для действий подсудимого явились неверно понятые интересы службы, стремление добиться неукоснительного исполнения требований командира, направленных на обеспечение надлежащих условий военной службы в подчиненном подразделении.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном искренне раскаивается, как до службы в Вооруженных Силах РФ, так и в период ее прохождения характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт его явку с повинной, наличие у него <данные изъяты> детей, а также добровольную компенсацию морального вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого не установлено.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, значительной общественной опасности преступного деяния подсудимого, связанного с публичным применением насилия в отношении подчиненного, негативного влияния этого деяния на состояние правопорядка и воинской дисциплины в части, даже при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств суд, основываясь на положениях ч. 6 ст. 15 УК РФ, не считает возможным снизить категорию данного преступления.

Вместе с тем, расценивая указанные выше смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, позитивной деятельностью подсудимого после его совершения, выразившейся в оказании правоохранительным органам всемерного содействия при проведении расследования дела и заглаживанием причиненного его преступными действиями вреда, в совокупности с данными о его личности, как факторы, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного им, и, находя их исключительными, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, определив его в виде штрафа, а также не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Кроме того, основываясь на положениях ст. 48 УК РФ, с учетом личности виновного и обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для лишения подсудимого ФИО2 воинского звания «<данные изъяты>».

Оснований для изменения или отмены ФИО2 меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением статьи 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, без лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3-й окружной военный суд через Черемховский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с ее подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.А. Зырянов